Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с учетом ее уточнения ответчика ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2016 по делу по иску Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано на то, что Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите (далее - «Главное управление») является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим правоприменительные функции, функции по управлению государственным имуществом, а также функции по реализации государственной политики и оказанию государственных услуг в сфере труда, трудовых и иных, связанных с ними, отношений, социальной поддержки и социального обслуживания населения Алтайского края, (п. 1.1. Положения о Главном управлении, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 02.02.2015 г. № 8).

ФИО1, состоявшая на учете в качестве безработной, 11.02.2014 обратилась в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Рубцовска» (далее - Центр занятости) с заявлением о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме индивидуальный предприниматель по виду экономической деятельности -предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.

12.02.2014 между КГКУ ЦЗН г. Рубцовска и ответчиком был заключен договор №93 о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - договор).

Согласно п. <данные изъяты>. договора ответчик был обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес - планом. Также в соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и представить в Центр занятости свидетельство.

В качестве индивидуального предпринимателя ответчик был зарегистрирован 20.02.2014.

В соответствии с п. 2.1. договора ФИО1 была предоставлена за счет средств краевого бюджета финансовая помощь в сумме 58 800 рублей.

Указанная сумма Центром занятости была перечислена ей в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2014 №329909 на сумму 58 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора гражданин обязался осуществить расходование финансовой помощи, перечисленной Центром на организацию предпринимательской деятельности, в соответствии с представленным бизнес-планом и условиями заключенного договора.

Вместе с тем, ответчиком условия договора не исполнены, целевое использование финансовой помощи до настоящего времени не подтверждено, каких-либо документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности и целевое использование бюджетных средств, ответчиком не представлено.

В адрес ответчика направлялись письма с предложением представить документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности и целевое использование финансовой помощи, однако ответчиком никаких мер по исполнению условий договора не было принято.

Ответчику была выплачена единовременная финансовая помощь на подготовку документов в сумме 1 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 26.02.2014. Таким образом, поскольку целевое назначение единовременной финансовой помощи - осуществление предпринимательской деятельности, а ответчиком целевое назначение не выполнено, Центр в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понес убытки вследствие перечисления ответчику суммы финансовой помощи в сумме 1 500,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в доход краевого бюджета Алтайского края на счет Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите в Управлении федерального казначейства по Алтайскому краю денежные средства в сумме 58 800 руб., убытки в сумме 1 500 руб., всего 60 300 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2016 исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 58 800 руб., убытки в сумме 1 500 руб. в доход краевого бюджета Алтайского края на счет Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите в Управлении федерального казначейства по Алтайскому краю

С ФИО1 взыскана в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере 2 009 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе с учетом ее уточнения ответчик ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на то, что не была извещена о наличии спора в суде. Кроме того, ею предоставлялись в КГКУ «Центр занятости населения г.Рубцовска» документы, подтверждающие целевое расходование средств финансовой помощи на государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с бизнес-планом на обеспечение предпринимательской деятельности. Ее предпринимательская деятельность до настоящего времени не прекращена.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1, состоявшая на учете в качестве безработной, 11.02.2014 обратилась в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Рубцовска» с заявлением о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме индивидуальный предприниматель по виду экономической деятельности -предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.

В соответствии с законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», законом Алтайского края от 03.12.2012 №90-ЗС «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Порядком предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2011 № 792, между КГКУ ЦЗН г. Рубцовска и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> от 12.02.2014 о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства.

По пп. <данные изъяты> условиям указанного договора ответчик обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес – планом, а так же в течение 30 календарных дней со дня заключения договора осуществить государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и предоставить в Центр занятости свидетельство о внесении записи в течение 10 календарных дней со дня внесения записи в реестр.

Как следует из материалов дела, в качестве индивидуального предпринимателя ответчик была зарегистрирована 20.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии <данные изъяты>. Основной вид деятельности – предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам (л.д<данные изъяты>)

В соответствии с п. <данные изъяты> договора ответчику была предоставлена за счет средств краевого бюджета финансовая помощь в сумме 58 800 руб. 00 коп. Указанная сумма Центром занятости была перечислена ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 26.02.2014 на сумму 58 800 руб. 00 коп.

Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. <данные изъяты> Порядка предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2011 №792 гражданин, получивший финансовую помощь, обязан: осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением условий договора с центром занятости населения и бизнес-плана, прошедшего отбор в соответствии с условиями настоящего Порядка.

В соответствии с п<данные изъяты> договора ответчик обязался осуществить расходование финансовой помощи, перечисленной Центром на организацию предпринимательской деятельности, в соответствии с представленным бизнес-планом и условиями заключенного договора.

Пунктом <данные изъяты> договора установлена обязанность ответчика в течение срока договора по требованию Центра предъявлять документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности, а также соответствующие документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи (декларации о доходах, представляемые в налоговые органы, документы бухгалтерского и налогового учета, документы, подтверждающие расходы и доходы, книги учета доходов и расходов, кассовые книги, банковские документы, подтверждающие движение денежных средств на расчетных счетах, и другие соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности и целевое расходование средств финансовой помощи).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком ФИО1 условия договора не исполнены, целевое использование субсидии не подтверждено, никаких документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности и целевое использование бюджетных средств, ответчиком истцу до настоящего времени не представлено.

По условиям п. <данные изъяты> договора в случае непредставления в Центр документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи в соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществить возврат средств финансовой помощи в размере, целевое расходование которой не подтверждено документально.

В соответствии с п. <данные изъяты> Порядка предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2011 № 792, гражданин, не исполнивший без уважительных причин обязанности, предусмотренные пунктами 3.1, 3.6, 3.8 и 3.9 настоящего Порядка, обязан возместить центру занятости населения понесенные затраты в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с Порядком предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2011 № 792 ответчице была предоставлена единовременная финансовая помощь на подготовку документов для государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства за счет средств краевого бюджета в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 26.02.2014.

Взыскивая с ответчика 1 500 руб., полученной в качестве единовременная финансовая помощь, на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд правильно указал на то, что целевое назначение единовременной финансовой помощи – обеспечение осуществления предпринимательской деятельности, а ответчиком это назначение не выполнено, следовательно, истец понес указанные убытки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда постановленным законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она не была извещена о слушании дела в суде, апелляционной инстанцией проверены и признаны подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована в <адрес> что подтверждается ее паспортом. По указанному адресу она была дважды извещена судебными повестками, направленными почтовыми отправлениями, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (ответчица дважды приглашалась их получить), л.д.<данные изъяты>

Из рапорта сотрудника полиции от 16.03.2016 видно, что дверь дома никто не открыл, со слов соседей в нем никто не проживает, домостроение продается, ФИО1 никто не знает. (л.д.<данные изъяты>)

Согласно адресной справки ответчик была зарегистрирована по <адрес> (л.д.<данные изъяты>) По этому адресу она так же дважды была извещена судебными повестками, направленными почтовыми отправлениями, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (ответчица дважды приглашалась их получить), л.д.<данные изъяты>.

При этом суд принимал меры к извещению ответчицы по телефону, но абонент находился вне зоны сети, о чем составлена телефонограмма (л.д.<данные изъяты>)

Таким образом, суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о слушание спора в суде. Учитывая, что по правилам ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации она по своему усмотрению распорядилась своими правами, суд обоснованно оценил извещение ФИО1 как надлежащее и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представленные ответчицей к апелляционной жалобе ксерокопии товарных чеков, в качестве документов, подтверждающих расходование средств единовременной финансовой помощи, судебная коллегия оценивает критически.

Так, товарный чек от 26.08.2014 от ИП ФИО2 за телефон, стоимостью 1 590 руб. не содержит сведений об уплате за телефон; в товарных чеках от ТД «Полиграф» от 30.03.2015 на сумму 347 руб. и от 03.04.2015 на сумму 94,50 руб. на приобретение канцтоваров не указано наименование товаров, их количество, цена за единицу товара, товарные чеки на суммы 75 руб. и 182 руб. не содержат сведений об оплате товара; аналогичные недостатки усматриваются в товарных чеках от ООО «Выбор», от ИП ФИО3, от ООО «Экспресс-Рубцовск»; товарный чек от ООО «Арт «Норт» от 28.01.2014 не принимается в качестве доказательства, поскольку ответчица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя позже 20.02.2014.

Представленный ответчиком договор аренды от 01.02.2015, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4, комнаты в помещении, расположенном по адресу <адрес> и копии квитанций к приходным ордерам, не подтверждают целевое использование полученной суммы, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на указанное помещение и ее право сдавать его в аренду.

Товарные и кассовые чеки от ООО «Витим» о приобретении тонометра, от ИП ФИО5 о приобретении стульев, от ООО «Пятый Элемент» о приобретении ноутбука и мыши так же не принимаются во внимание, поскольку доказательств того, что приобретенное за счет средств финансовой помощи указанное имущество использовалось ответчицей именно для предпринимательской деятельности, ею не представлено.

Представленные чеки на оплату страховых пенсионных взносов не подтверждают оплату страховых взносов в отношении работников, направленных службой занятости и трудоустроенных к ИП ФИО1, поскольку отсутствуют сведения об их трудоустройстве, а расходы на оплату страховых взносов в отношении ответчицы бизнес-планом за счет средств финансовой помощи не предусмотрены.

Налоговые декларации не подтверждают целевое расходование указанной финансовой помощи.

Таким образом, доказательства, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности и целевое использование полученной субсидии ответчицей не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом ее уточнения ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: