Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 февраля 2015 года (с учетом определения суда от 06 мая 2015 года об исправлении описки), которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фиалка», (далее СНТ «Фиалка») о признании недействительными протокола общего собрания об избрании уполномоченных в <.......> году, протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Фиалка» от <.......>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Фиалка».

<.......> истцу стало известно о том, что в СНТ избраны уполномоченные. Указывает, что общее собрание участников товарищества по данному вопросу не проводилось, объявлений о его проведении не вывешивалось, и члены товарищества не уведомлялись. Количественный состав уполномоченных избран из расчёта <.......> человек, а не из фактического количества членов товарищества - <.......>

Таким образом, было нарушено право истца избирать и быть избранным.

<.......> года на щите объявлений истец увидел информацию о том, что состоялось собрание уполномоченных, на котором была утверждена смета. Поскольку органы управления и уполномоченные избраны не легитимно, соответственно и решение собрания уполномоченных от <.......> года также не является законным. В качестве правового основания ссылается на Закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Истец ФИО1 судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, уточнив их в устной форме, просил признать недействительными решения, принятые на указанных им собраниях. (протокол л.д. 73)

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение о признании решений отраженных в протоколе общего собрания уполномоченных СНТ «Фиалка» от <.......> г. недействительными.

Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку требований о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от <.......> им не заявлялось.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно расценил имеющиеся в материалах дела списки как доверенности от лиц, подписавшихся в них, поскольку в силу ст.ст. 185-186 ГК РФ, такие доверенности ничтожны.

Повторяя доводы иска, не соглашается с выводами суда о том, что собрание СНТ, проведенное <.......> приравнено к общему собранию членов СНТ, поскольку разрешая спор, суд не дал оценки порядку созыва проведения внеочередного общего собрания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 10 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля и осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В силу абз. 6 ч. 2 статьи 21 указанного Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 22 этого же Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное, согласно п. 10.8 Устава СНТ численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков площадью <.......> кв.м., расположенных по адресам: г. Тюмень, СНТ «Фиалка», <.......> и <.......> (л.д. 12-13) и членом СНТ «Фиалка», что следует из членских книжек садовода, имеющихся в материалах дела (л.д. 8-11).

Судом установлено, что <.......> в СНТ «Фиалка» проведено собрание уполномоченных, на котором утверждены: кандидатуры председателя правления и ревизора; состав правления; протоколы общих собраний за <.......> гг., приходно-расходная смета.(л.д. 52)

Из протокола собрания уполномоченных следует, что число уполномоченных лиц составило <.......>, присутствовало <.......>

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным протокола общего собрания участников СНТ «Фиалка» об избрании уполномоченных в <.......> г., поскольку такое собрание фактически не проводилось. Рассматривая второе требование, суд расценил протоколы по избранию уполномоченных и подписи лиц, проголосовавших за уполномоченных, как доверенности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что собрание, проведенное в СНТ <.......> года имело форму общего собрания членов товарищества.

При этом для проверки доводов истца об отсутствии кворума на общем собрании суд исходил из состава членов СНТ в количестве <.......> человека.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч.ч.1,2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3)порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Уставом СНТ «Фиалка» предусмотрено, что товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются открытым голосованием из числа членов товарищества сроком на два года и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества.

Собрание уполномоченных вправе принимать решение по всем вопросам, относящихся к компетенции общего собрания товарищества. Уполномоченные как представители членов товарищества избираются в следующем количестве: <.......> член от <.......> членов товарищества (п.6.2).

При этом пунктом 6.4. устава предусмотрено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма); посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания (п. 6.4).

Оценивая доводы ответчика относительно кворума, суд первой инстанции, пришел к необоснованному выводу о наличии кворума для принятия решения по повестке дня. Однако, в отсутствии в материалах дела списка членов СНТ, либо книги учета садоводов, актуальных по количеству лиц на момент проведения собрания, такой вывод нельзя признать обоснованным, в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что на момент принятия оспариваемых решений членами товарищества являлись 194 человека.

При этом очевидно, что кворум собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции.

Нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе, устанавливают требования, предъявляемые к доверенностям, и распространяются на все виды доверенностей. Закон предусматривает отступление от общих норм в части определения лиц, которым предоставлено право удостоверения доверенностей.

Вывод суда о том, что протоколы избрания уполномоченных имеют форму доверенностей, ошибочен, основан на неправильном применении норм материального права и противоречит положениям гл. 10 Гражданского кодекса РФ.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно формы собрания, проводимого в СНТ «Фиалка» <.......>, которое поименовано как собрание уполномоченных, проведено в форме, предусмотренной ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для собрания уполномоченных, а потому выводы суда относительно того, что собрание проводилось в форме общего собрания, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки доводам иска относительно соблюдения процедуры созыва и проведения собрания уполномоченных. Вместе с тем суд, отказывая в удовлетворении первого требования, исходил из того, что собрание о выборе уполномоченных в СНТ не проводилось. Представленные стороной ответчика 13 протоколов по избранию уполномоченных не соответствуют предъявляемых к ним требованиям, фактически представляют собой опросные листы.

Из п. 6.2. Устава следует, что уполномоченные избираются на общем собрании товарищества.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Фиалка», судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процедуры проведения собрания уполномоченных, поскольку легитимность последних не подтверждена материалами дела, доказательств извещения истца и членов СНТ заблаговременно, как того требуют положения абз. 6 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о проведении собрания в материалах дела не имеется.

Доказательств размещения уведомления на доске объявлений в садоводческом товариществе, либо иными способами, предусмотренными п. 6.4. Устава, также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит выводу, что при проведении <.......> собрания уполномоченных СНТ «Фиалка» были нарушены требования законодательства, регламентирующие порядок созыва и проведения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества.

При этом было нарушено право истца, как члена садоводческого объединения на участие в работе собрания, голосовании по поставленным в повестку дня вопросами, избирать и быть избранным в органы правления и органы контроля товарищества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СНТ «Фиалка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признания недействительными решений, принятых на общем собрании уполномоченных СНТ «Фиалка» от 27 сентября 2014 года, принять в указанной части новое решение, изложив в новой редакции.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании уполномоченных СНТ «Фиалка» от 27 сентября 2014 года.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Фиалка» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <.......> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.