Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-303/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Октава-1» к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Октава-1» (далее - СНТ «Октава-1») обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Октава-1» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, ИНН/КПП №, расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица серии №, свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе серии №. Товарищество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3202 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Октава-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Октава-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем единогласного решения получила право зарегистрировать в личную собственность земельный участок по адресу <адрес>, СНТ «Октава-1», участок №, площадью 667 кв. м с кадастровым номером №, включающий землю общего пользования, на которой расположен насос подачи воды, безвозмездно после предоставления ею (ФИО2) сервитута, заверенного нотариусом, на весь срок существования СНТ «Октава-1» и СНТ «Сплав» № 2. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН выполнена запись регистрации №, однако отказалась от исполнения достигнутой с истцом договоренности. Нотариальное соглашение об установлении сервитута между сторонами до настоящего времени не заключено, в связи с чем СНТ «Октава-1» не может осуществлять функции по обслуживанию и ремонту глубинного насоса и иного оборудования в артезианской скважине, расположенной на земельном участке ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд установить в пользу СНТ «Октава-1» право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 667 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Октава-1», участок №, на условиях круглосуточного доступа на данный земельный участок для технического обслуживания и ремонта электрического насосного оборудования и артезианской скважины бессрочно.

В судебном заседании суда первой инстанции истец СНТ «Октава-1» в лице председателя правления ФИО3 и представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Никишин О.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что ФИО2 отказалась исполнять достигнутую в ДД.ММ.ГГГГ году договоренность о нотариальном оформлении сервитута, чинит препятствия в доступе к насосному оборудованию для его ремонта и обслуживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования СНТ «Октава-1» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Указал, что ФИО2 не отказывается заключить с СНТ «Октава-1» нотариальное соглашение об установлении сервитута, однако письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ о явке к нотариусу для заключения и удостоверения соглашения не получала. Сослался на непредставление СНТ «Октава-1» доказательств чинения ФИО2 препятствий в доступе к части земельного участка с расположенным на нем насосным оборудованием. Обратил внимание на то, что право собственности на водяную скважину за истцом не зарегистрировано, что препятствует установлению сервитута.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Сплав-2» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22 мая 2020 года исковые требования СНТ «Октава-1» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ «Октава-1» ФИО3 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ «Октава-1» было создано на основании решения Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земельного участка под коллективные сады предприятий и учреждений г. Тулы».

Согласно данному решению для организации коллективных садов отведены земельные участки, в том числе предприятию п/я 99 и п/я 18, завкомы предприятий обязаны принять меры по освоению выделенных земельных участков.

Из выписки, выданной ОАО «Октава» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании завкома предприятия п/я 99 совместно с администрацией предприятия принято решение о создании садоводческого товарищества № 1, впоследствии СНТ «Октава-1».

СНТ «Октава-1» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3202 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Октава-1», что подтверждается свидетельством права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданным администрацией Привокзального района г. Тулы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) выполнена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Октава-1», участок №, площадью 667 кв. м с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись регистрации №, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Октава-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ путем единогласного решения получила право зарегистрировать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Октава-1», участок №, площадью 667 кв. м с кадастровым номером № вместе с землей общего пользования, на которой расположен насос подачи воды, безвозмездно, после предоставления ею сервитута, заверенного нотариусом, на весь срок существования СНТ «Октава-1» и СНТ «Сплав» № 2.

Таким образом, в состав земельного участка площадью 667 кв. м с кадастровым номером № помимо предоставленного ФИО2 на основании постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка площадью 460 кв. м (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ рег. №) входит земельный участок площадью 207 кв. м, ранее принадлежащий СНТ «Октава-1». На данном земельном участке имеется водяная скважина и насосное оборудование.

Вопреки доводам представителя ответчика, факт нахождения водяной скважины на территории вышеуказанного земельного участка подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: схемами расположения участка недр (артезианской скважины) и расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером №; заявлением ФИО2 в правление СНТ «Октава-1» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Октава-1», из которых следует, что ответчику разрешена регистрация в личную собственность земельного участка вместе с землей общего пользования, на которой расположен насос подачи воды, находящийся в водяной скважине; паспорта и трудового соглашения, заключенного между садовыми товариществами п/я 99 и п/я 18 и буровым мастером геологической партии № 2, согласно которым водяная скважина была пробурена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, водяная скважина с глубинным насосом находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 При этом водяная скважина была создана и право собственности истца на нее возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть более чем за 40 лет до возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, (зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году).

Зарегистрировав право собственности на вышеуказанный земельный участок, ФИО2 отказалась от исполнения достигнутой с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году договоренности об оформлении сервитута, соглашение об установлении сервитута до настоящего времени не заключено, что следует из пояснений представителей сторон и ФИО2 не опровергнуто. Последняя огородила земельный участок забором, что создает препятствия для доступа к водяной скважине и насосному оборудованию, а равно делает невозможным беспрепятственный доступ к проложенным по данному участку коммуникациям.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 для эксплуатации водяной скважины и насосного оборудования необходимо и достаточно использование земельного участка ответчика площадью 74 кв. м в границах согласно схеме расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, которая (схема) представлена в материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца иной возможности получить доступ к водяной скважине и насосному оборудованию для их ремонта и технического обслуживания.

Судебная коллегия с данным выводом районного суда соглашается, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах и правильно примененных нормах материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 11 статьи 23 Земельного кодекса РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Из приведенных норм права следует, что сервитут - право лиц (лиц) на определенный срок или бессрочно пользоваться чужим земельным участком или иным объектом недвижимости в пределах, ограниченных соглашением либо нормативным правовым актом, которое устанавливается в интересах собственников земельных участков, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования, обладателей права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, собственников иных объектов недвижимости либо в интересах государства, местного самоуправления или местного населения. Сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки. Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Поскольку на части земельного участка ответчика, ранее являвшейся землей СНТ «Октава-1», расположены водяная скважина и насосное оборудование, а истец лишен возможности, не заходя на земельный участок ответчика, производить их техническое обслуживание и ремонт, требование товарищества об установлении постоянного бессрочного сервитута обоснованно. Определяя возможность установления права ограниченного пользования частью земельного участка истца, суд правильно исходил из достигнутой ранее договоренности между сторонами, что представителем ответчика ФИО2 не было оспорено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Сервитут является правом ограниченного пользования соседним участком, устанавливается для конкретных целей, не влечет изменение и прекращение права собственности на обремененную часть земельного участка у лица, в отношении которого он устанавливается.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Вместе с тем, удовлетворяя требование СНТ «Октава-1» об установлении сервитута, суд первой инстанции не разрешил все необходимые для установления сервитута вопросы, в частности: сведения об участке, который обременен сервитутом, содержание сервитута (цели установления, площадь и границы установления), вид сервитута, период действия (бессрочный), размер платы за его использование, что является существенным в контексте разъяснений Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, в связи с чем решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 мая 2020 года необходимо изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на площадь земельного участка, обремененного сервитутом, равную 74 кв. м, его границы согласно схеме расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером ФИО1

Разработанный кадастровым инженером вариант сервитута является наименее обременительным для ФИО2, поскольку предполагает использование части земельного участка площадью 74 кв. м, которая не занята постройками ответчика. Для обеспечения сервитута не требуется несения ответчиком каких-либо расходов. При установлении сервитута граница земельных участков сторон не изменяется. Оснований для взимания платы за сервитут при установленных судом первой инстанции обстоятельствах выделения ответчику ФИО2 земельного участка площадью 207 кв. м из земель садоводческого товарищества судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда не свидетельствуют и выводы суда первой инстанции по существу спора не опровергают.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие факта обращения истца к ответчику с предложением об установлении сервитута и недоказанности факта отказа со стороны ответчика не являются основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось непредоставление ответчиком истцу доступа к насосу подачи воды, кроме того, позиция стороны ответчика в ходе судебного разбирательства свидетельствует об отсутствии согласия на установление сервитута во внесудебном порядке.

То обстоятельство, что по делу не назначалась судебная землеустроительная экспертиза, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствует. Такое ходатайство суду не заявлялось. Необходимости в назначении данной экспертизы не имелось, поскольку в подтверждение своих доводов истец представил заключение кадастрового инженера, которое признано допустимым доказательством по делу. Доказательств, которые бы опровергали данное кадастровым инженером заключение или ставили его под сомнение, суду не представлено. Выводы кадастрового инженера обоснованы проведенными исследованиями.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 мая 2020 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на площадь земельного участка, обремененного сервитутом, равную 74 кв. м, его границы согласно схеме расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером ФИО1, и безвозмездный характер сервитута.

В остальной части решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи