Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 января 2018 года гражданское дело по частной жалобе Романив Р.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2017 года, которым постановлено: апелляционную жалобу возвратить Романив Р.В.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Романив Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29.09.2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Романив Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17.11.2017.

В связи с не устранением недостатков, судом постановлено приведенное выше определение.

Романив Р.В. с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ни он, ни его представитель не получали, о сроке для устранения недостатков не знали.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как видно из материалов дела, 03.11.2017 в суд поступила апелляционная жалоба Романив Р.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29.09.2017.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 17.11.2017 для устранения недостатков (в апелляционной жалобе не имеется указаний на обжалуемое решение, не приложены экземпляры жалобы по количеству лиц, участвующих в деле).

Поскольку в срок до 17.11.2017, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, Романив Р.В. не устранил недостатки, судья обоснованно на основании ч.2 ст.323 ГПК РФ вернул апелляционную жалобу.

Аргументы заявителя жалобы о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ни он, ни его представитель не получали, отклоняются судебной коллегией.

Как видно из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось Романив Р.В. почтой по адресу: <адрес>.

Согласно информации адресно-справочной службы, имеющейся в материалах дела, данный адрес является адресом регистрации Романив Р.В. по месту жительства. В апелляционной жалобе и частной жалобе также указан этот адрес.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пп.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Романив Р.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма следует считать отказом от получения судебного определения, а неблагоприятные последствия в связи с не получением судебных уведомлений в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должен нести сам Романив Р.В.

Обязанность высылать определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес представителя, который выступал в суде первой инстанции на основании заявления ответчика без оформления доверенности, у суда отсутствовала.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: