Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Красниковой И.С. решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Красниковой И.С., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 3-е лицо Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, в котором просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности Красниковой И.С. на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка –для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок);

- признать отсутствующим право собственности Красниковой И.С. на указанный земельный участок и истребовать его в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1252-р ОК «ДСК «Дружба-9» предоставлено согласие на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма для строительства дачного комплекса.

Распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1256-рОК «ДСК «Дружба-9» утвержден проект землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 21,1566 га, расположенных в районе урочища Аязьма, для дачного строительства с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

Данным распоряжением определено в порядке бесплатной приватизации передать в собственность членов ОК «ДСК «Дружба-9» земельные участки общей площадью 21,1566 га, расположенные по <адрес>.

Таким образом, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1256-р в собственность Красниковой И.С. передан земельный участок № № по <адрес>.

Между тем, истец отмечает, что спорный земельный участок располагается в границах земель лесного фонда. При этом, процедура изъятия у постоянного пользователя данного земельного участка в установленном законом порядке осуществлена не была.

Кроме того, истец указывает, что Севастопольская городская государственная администрация в силу законодательства, действующего на момент передачи земельного участка, не была уполномочена на принятие решений относительно передачи в частную собственность земельных участков, расположенных в границах города Севастополя.

На основании прокурорской проверки законности приобретения прав на земельные участки ОК «ДСК «Дружба-9» в Балаклавском районе города Севастополя, установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1256-р фактически издано не было.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Истребован из незаконного владения Красниковой И.С. земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в городе Севастополе по <адрес>, № в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом разрешен и вопрос о судебных расходах по делу.

На данное решение суда Красниковой И.С. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указано, что исковое заявление подано неуполномоченным на то органом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия физического лица, не являющегося работником Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на подписание искового заявления об истребовании земельного участка.

Также в апелляционной жалобе указано, что право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждено надлежащим образом.

По мнению апеллянта, доводы иска основаны исключительно на проверке, проведенной прокуратурой Балаклавского района города Севастополя. Однако, эта проверка осуществлена с нарушением Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Апеллянт считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Не соглашается апеллянт с выводами суда первой инстанции о том, что Севастопольская городская государственная администрация не имела права распоряжаться спорным земельным участком.

Относительно выводов суда о том, что распоряжение СГГА от 07 апреля 2010 года № 1256-р не издавалось, апеллянт отметил, что действия должностных лиц Севастопольской городской государственной администрации по присвоению идентичного номера распоряжению ОК «ДСК «Дружба-9» и распоряжению в отношении ФИО19 не влияют на решение уполномоченного органа о предоставлении гражданам-членам кооператива земельных участков в собственность. По мнению апеллянта, граждане не должны нести ответственность за действия, совершенные государственными органами.

Бездоказательным, по мнению апеллянта, является и то, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

Кроме того, апеллянт считал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае имеет место правопреемство государственных органов, действовавших на территории города Севастополя до марта 2014 года.

Красникова И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1252-р «О предоставлении разрешения ОК «ДСК «Дружба-9» на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства» ОК «ДСК «Дружба-9» предоставлено разрешение на разработку проекта отвода указанного земельного участка ориентировочной площадью 24 га.

07 апреля 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение № 1256-р (выполненное на бланке 001666) «Об утверждении проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 21,1566 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК «ДСК «Дружба-9» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма».

Пунктом 2 данного распоряжения определено передать в частную собственность граждан Украины – членам ОК «ДСК «Дружба-9» земельные участки в пределах их бесплатной приватизации общей площадью 21,1566 га для дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения (согласно приложению).

В списках граждан – членов ОК «ДСК «Дружба-9» (т. 1 л.д. 20-25) (приложение к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1256-р) под номером 82 значится и Красникова И.С.– земельный участок общей площадью 0,1 га по <адрес>, №.

Таким образом, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1256-р от 07 апреля 2010 года в собственность Красниковой И.С.передан спорный земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № №, целевое назначение – для дачного строительства.

24 апреля 2014 года Регистрационной службой Скадовского управления юстиции в Херсонской области Красниковой И.С.выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок (т. 2 л.д. 101).

По сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 29 марта 2017 года в ЕГРН отсутствуют запись о зарегистрированном праве на объект недвижимости по адресу: <адрес>, №.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Спорные отношения возникли в период действия законодательства государства Украины.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя, а именно: в Балаклавском районе, материалами дела подтверждается.

Исходя из анализа законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, распорядителем земель, находившихся в пределах города Севастополя, являлся Севастопольский городской Совет.

Однако, в данном случае спорным земельным участком распорядилась Севастопольская городская государственная администрация, т.е. не уполномоченный на то орган.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт обращения граждан – членов ОК «ЖСК «Дружба-9» в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении им земельных участков, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельных участков, их размеры, согласование землепользователя.

В материалах дела также отсутствует решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность Красниковой И.С.

По сообщению ГКУ «Архив города Севастополя» (т. 1 л.д. 34) обращения граждан, послужившие основанием для издания распоряжения председателя Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1256-р на хранения в архив не поступали.

Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации, к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как уже указывалось выше, основанием для возникновения права собственности у Красниковой И.С. является распоряжение СГГА от 07 апреля 2010 года № 1256-р, выполненное на бланке 001666.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, установлено, что распоряжение 1256-р от 07 апреля 2010 года «Об утверждении проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 21,1566 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК «ДСК «Дружба-9» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма» Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось.

Кроме того, согласно сообщению ГКУ «Архив города Севастополя» (т. 1 л.д. 33) в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год имеются два распоряжения данного органа от 07 апреля 2010 года № 1252-р, а именно:

- распоряжение СГГА от 07 апреля 2010 года № 1252-р «О предоставлении разрешения ОК «ДСК «Дружба-9» на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства (выполненное на бланке № 001420). В качестве приложения имеются документы, на основании которых издано данное распоряжение;

- распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1252-р «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в собственность ОК «ДСК «Щеголек» земельного участка, который расположен в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства (бланк № 001834). Документы, на основании которых издано данное распоряжение, отсутствуют.

Между тем, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1256-р относительно передачи гражданам – членам ОК «ДСК «Дружба-9» в собственность земельных участков в районе урочища Аязьма по <адрес>, №, выполненное на бланке 001666, в документах архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год не выявлено.

В архивном фонде СГГА с аналогичным реквизитом бланка (001666) имеется иное распоряжение СГГА от 06 апреля 2010 года № 1095-р «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в собственность гр. ФИО20 земельного участка по адресу: <адрес> № № для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) (т. 1 л.д. 32).

Кроме того, согласно Перечню распоряжений с № 01-р по № 2580-р за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 27-31), имеющийся в Архивном фонде СГГА, под номером распоряжения 1256-р значится распоряжение от 09 апреля 2010 года «О проведении служебного расследования относительно ФИО21.».

В журнале регистрации выдачи бланков распоряжений городской государственной администрации (т. 1 л.д. 120-122), имеющемся в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации, числится номер распоряжения за №1666-р, однако сведения о наименовании распоряжения, принятого под данным номером, отсутствуют.

Изложенное указывает на то, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1256-р относительно предоставления членам кооператива ОК «ДСК «Дружба-9» в собственность земельных участков общей площадью 21,1566 га в районе урочища Аязьма по <адрес>, № (в состав которого входит и спорный) фактически принято не было.

Заслуживают внимание и доводы иска о том, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.

Согласно ч.ч. 1,2, 4 ст. 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

В силу положений ст.ст. 56,57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Как следует из п. «б» ч. 1 ст. 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.

Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

Как установлено в ст. 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу ст. 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст.84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. «г» ч. 4 ст. 84 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Согласно ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Как определено в ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Согласно исторической справке, Севастопольское лесничество сформировано в 1921 году.

Как следует из заключения ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» от 21 сентября 2015 года № 160исх (т. 1 л.д. 103-106) комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью 58,8 га полностью расположен в кварталах 37,38 и частично в квартале 54 Севастопольского участкового лесничества.

Постановлением Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года № 164 создано ГКУС «Севастопольское лесничество», границы, количество участков которого определены Приказом Рослесхоза от 03 июля 2014 года № 227.

В состав Севастопольского лесничества входит, в том числе, и Чернореченское участковое лесничество.

Распоряжением Правительства Севастополя от 31 марта 2014 года № 237-РП определено производить кадастровые работы на основании материалов лесоустройства ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 ноября 2015 года № 763-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка Чернореченского участкового лесничества.

Судебная коллегия отмечает, что отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается, в том числе, актом определения границ земельного участка в натуре от 29 марта 2006 года, составленной в 2007 году ГП «Севгеоцентр» технической документацией по инвентаризации и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, для ведения лесного хозяйства в границах Чернореченского лесничества, государственным лесным кадастром 2011 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции обозревались материалы лесоустройства 1999 года, утвержденные в 2001 году, и материалы лесоустройства 2011 года, планово-картографические материалы 1999, 2011 годов.

Земельный участок общей площадью 21,1566 га (в состав которого входит и спорный) не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.

В силу положений ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.

Судебная коллегия принимает во внимание и то, что ОК «ДСК «Дружба-9» не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.

В силу положений ст. 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о передаче в пользование ОК «ДСК «Дружба-9» земельного участка площадью 21,1566 га, в состав которого входит и спорный, располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация, поскольку данный земельный участок, в том числе, и спорный, относится к землям лесного фонда.

Фактически принятым Севастопольской городской государственной администрацией распоряжением от 07 апреля 2010 года № 1256-р изменено целевое назначение указанных земель, что противоречит действующему на тот момент законодательству.

При указанных в совокупности обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Фактически право собственности на спорный земельный участок возникло у Красниковой И.С.на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда.

Исходя из чего, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации – города Севастополя.

При таком положении, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком Красниковой И.С.материалами дела не подтверждена.

При разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика добросовестным приобретателем.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выбытие земельного участка в собственность Красниковой И.С. носило безвозмездный характер, в связи с чем, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не относится к землям лесного фонда судебная коллегия отклоняет.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок располагается, непосредственно, в землях лесного фонда. При этом, данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Земельного и Лесного кодексов Украины, исследованных материалов дела, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является неуполномоченным на подачу иску органом.

Так, в соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 № 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В силу п. 4.61 названного Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия, в том числе, выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.

Таким образом, с учетом ликвидации органа – Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство города Севастополя, в лице его уполномоченного органа, которым и является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Доводы жалобы о том, что иск подписан неуполномоченным лицом, поскольку доверенность подписана лицом, которое не является сотрудником Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, опровергаются материалами дела. Так, на основании распоряжения врио губернатора г.Севастополя Овсянникова Д.В. №397-РГ/К от 06 сентября 2016 года Зайнуллин Р.Ш. назначен на должность директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Директором Департамента Зайнуллиным Р.Ш. подписана доверенность на имя ФИО22., в которой указано право на подписание искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности Красниковой И.С. на спорный земельный участок подтверждено надлежащим образом, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку установлено, что спорный объект недвижимости выбыл помимо воли его собственника, в нарушении земельного и лесного законодательства, действовавшего на момент выбытия. При этом, право собственности ответчика возникло на основании распоряжения, которое фактически издано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования основаны на доказательствах, которые являются ненадлежащими, а также на прокурорской проверке, которая проведена в нарушение закона, судебная коллегия не учитывает.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, Севастопольская городская государственная администрация являлась государственным органом, действовавшем на территории города Севастополя до 17 марта 2014 года. А поскольку указанный орган не правомерно распорядился спорным земельным участком, отнесенным в настоящее время к собственности города федерального значения Севастополя, оснований полагать, что районная прокуратура при проведении указанной проверки превысила свои полномочия, у судебной коллегии отсутствуют.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Севастопольская городская государственная администрация была вправе распоряжаться спорным земельным участком, судебной коллегией не учитывает по вышеизложенным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года № 1256-р было издано, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что действия должностных лиц Севастопольской городской государственной администрации по присвоению идентичного номера распоряжению ОК «ДСК «Дружба-9» и распоряжению в отношении ФИО23 не влияют на решение уполномоченного органа о предоставлении гражданам-членам кооператива земельных участков в собственность.

В данном случае судебная коллегия отмечает, что действия по бесплатной передаче земельного участка в собственность Красниковой И.С. были совершены с нарушением требований земельного законодательства, а также интересов города Севастополя, являющегося собственником земельных участков, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного города.

Такие действия должностного лица органа исполнительной власти муниципального образования не свидетельствуют о действительном волеизъявлении собственника земельного участка на его выбытие.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом своего права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1,7,9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О правительстве Севастополя» к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в силу Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» является органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

В связи с чем права и интересы указанного федерального органа государственной власти нарушены незаконным выбытием из собственности города спорного земельного участка, поскольку в рамках настоящего спора установлено, что спорный объект недвижимости выбыл из собственности города Севастополя с нарушением земельного и лесного законодательства. Кроме того, учитывает судебной коллегией и то, что фактически распоряжение органа властных полномочий, которым в собственность ответчика передан спорный земельный участок, издано не было.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения.

К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судебная коллегия отмечает, что Правительство Севастополя не выступает функциональным правопреемником государственного органа Украины, в силу следующего.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Решением Севастопольского городского совета № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя

Таким образом, доводы жалобы о том, что о издании вышеуказанного распоряжения СГГА о выделении спорного земельного участка было известно истцу в 2010 году, следовательно истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, являются несостоятельными.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53 статья 53 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение № 237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе».

Распоряжением Правительства Севастополя № 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение № 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе», пункт 1 распоряжения изложен в редакции: «Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество». Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

Как подтверждается материалами дела, факт расположения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда, был установлен в ходе проверки, по результатам которой, 21 сентября 2015 года ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» выявлено, что комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью 58.8 га расположен в кварталах 37. 38 и частично в квартале 54 Севастопольского лесничества, входит в состав Чернореченского участкового лесничества, на основании которого в дальнейшем земельный участок Чернореченского участкового лесничества поставлен на кадастровый учет.

То есть факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков, находящихся в составе Чернореченского участкового лесничества, установлен в сентябре 2015 года.

Из содержания ст.ст. 199, 200, 301 ГК РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), а узнало в сентябре 2015 года после проведенной проверки земель лесного фонда, с иском в суд истец обратился 22 марта 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В целом апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену принятого по делу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красниковой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи