Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Железнодорожного городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению АО «0 БЖФ» к 0, 0, 00, 00, 00, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи 000,

УСТАНОВИЛА:

АО «0 БЖФ» обратилось в суд с названным иском указав, что 0г. между АО «0 ЖилФинанс» (кредитор) и 0, 0 (заемщики) был заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере 0 рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору передана в залог 0 по адресу: 0, мкр. Ольгино, 0. На основании решения Преображенского районного суда 0 от 0г., вступившего в законную силу 0г. в пользу 0 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 0г., акта о передаче нереализованного имущества должник взыскателю от 0г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущества зарегистрированное на должника от 0г. АО «0 Жилищного Финансирования» зарегистрировало право собственности на 0 по адресу: 0, мкр. Ольгино, 0.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые оставили без внимания требования истца от 0г. о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры.

Просит признать 0, ШихмирзаевуАйшатКамалдиновну, ШихмирзаевуХамизКамалдиновну, МагомедсултановуАминатСиражудиновну, 0, 00, 00 утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из 0 по адресу: 0, мкр. Ольгино, 0, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 00 рублей.

В судебное заседании истец своего представителя не направил, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем свидетельствую, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, возвраты конвертов по причине истечения срока хранения, а также расписка представителя ответчика 0 – 00

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик является извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явившимся в судебное заседание и не сообщившим о причинах своей неявки, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Железнодорожного городского суда 0 от 0 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суд, ответчиком 0 в своих интересах и интересах несовершеннолетних подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда 0 от 0г., вступившего в законную силу 0г., установлено, что 0г. между АО «0 ЖилФинанс» и 0, 0 заключен кредитный договор 0-0, согласно которому 0 предоставил заемщикам кредит для целей капитального ремонта или иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: 0, мкр. Ольгино, 0 сумме 0 рублей сроком на 194 мес. В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 21 март 2018г. между АО «0 ЖилФинанс» и 0 заключен договор об ипотеке, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ему недвижимое имущество – квартиру по адресу: 0, мкр. Ольгино, 0.

Указанным решением солидарно с 0, 0 в пользу АО «0 ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 0г. в размере 0 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 0 рублей 80 копеек, взысканы с 0, 0 в пользу АО «0 ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом исходя из 12,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 0 руб. 47 коп с 0г. и до дня фактического исполнения обязательства, Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: 0, мкр. Ольгино, 0 путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 0 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, указанная квартира не была реализована на публичных торгах судебный пристав-исполнитель ОСП по 0 и 0 УФССП России по 0 передоложила истцу оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой, последний согласился и 0г. было вынесено постановление о передаче взыскателю АО «0 ЖилФинанс» не реализованного в принудительном порядке имущества должника.

0г. на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: 0, 0, 0, 0, 0, 00, 00

Требования истца о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры оставлено ответчиками без удовлетворения.

Проживание ответчиков в жилом помещении ущемляет права истца как собственника, поскольку последний лишен возможности распорядиться ею по собственному усмотрению

Руководствуясь ст. ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что передавая в залог квартиру, ответчик 0 вступил в гражданско-правовые отношения с 0, регулируемые Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением, установив, что соглашения с собственником квартиры – истцом АО «0 БЖФ» о проживании ответчиков не заключалось, истец не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, добровольно ответчики требований истца о выселении не выполняют, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что ответчики считаются утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, законных оснований проживания в жилом помещении ответчики не имеют, в связи с чем 0, 0, 0, 0, 0, 00, 00 подлежат выселению из квартиры.

Также судом первой инстанции в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права и не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учитывает, что административный иск 0 оспаривающего постановление судебного пристава-исполнителя от 0г. о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по наложению ареста, постановления о передаче на торги арестованного имущества оставлен судом без удовлетворения и указанное решение вступило в законную силу 0г.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи