Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО2 право пользования жилой комнатой, площадью 11,7 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <...>.

Обязать администрацию Сургутского района заключить с законным представителем несовершеннолетней – ФИО1 договор социального найма на жилую комнату, площадью 11,7 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <...>».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд к ответчику с иском о признании права пользования жилым помещением - жилой комнатой, площадью 11,7 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <...>, указывая на то, что нанимателем данной комнаты по договору социального найма являлся ее супруг ФИО3 В указанном жилом помещении они проживали, вели общее хозяйство с 2003 года. 14.01.2009 года у них родилась дочь ФИО2. 03.10.2013 года ФИО3 и ФИО1 заключили брак. 19.01.2015 года ФИО3 умер. После смерти отца несовершеннолетняя ФИО2 продолжает проживать с матерью по спорному адресу. Вместе с тем, зарегистрирована она у матери в общежитии по адресу: <...> общежитие № 39.

В судебном заседании истец изменила требования, просила признать право пользования спорным жилым помещением по изложенным в иске основаниям за несовершеннолетней дочерью ФИО2, в отношении себя от требований отказалась.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель Комитета опеки и попечительства Администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, в представленном заключении полагал иск о признании за несовершеннолетней ФИО2 права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Сургутского района просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что единственным нанимателем по договору социального найма жилого помещения являлся ФИО5, который не обращался в администрацию с заявлением о включении ФИО2 в договор в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, в силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации действие договора социального найма жилого помещения от 29.03.2013 года прекращено со дня смерти нанимателя. Длительность проживания истца совместно с нанимателем сама по себе право пользования жилым помещением на условиях социального найма не порождает. Истцом не представлено доказательств того, что бывший наниматель произвел вселение истца и ребенка в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец, представитель третьего лица органа опеки и попечительства Сургутского района в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - жилая комната, площадью 11,7 кв.м., расположенная в квартире по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>, находится в собственности муниципального образования Сургутский район. Нанимателем данной комнаты по договору социального найма являлся ФИО3 (л.д. 6-8).

Судом установлено, что в данном жилом помещении ФИО3 постоянно проживал с ФИО1, вели общее хозяйство с 2003 года. 14.01.2009 года у них родилась дочь ФИО2, дочь нанимателя проживает в спорном жилом помещении с рождения по настоящее время.

03.10.2013 года ФИО3 и ФИО1 заключили брак (л.д. 12).

19.01.2015 года ФИО3 умер (л.д. 13).

После смерти отца несовершеннолетняя ФИО2 продолжает проживать с матерью в спорной комнате.

ФИО1 с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы по адресу: г. Сургут, пр. Набережный, д. 6, общежитие №39, занимаемая площадь – койко-место. (л.д. 10, 16).

В соответствии со ст. 69 (части 1, 2) Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном жилом помещении ФИО3 постоянно проживал с ФИО1, вели общее хозяйство с 2003 года. 14.01.2009 года у них родилась дочь ФИО2, дочь нанимателя проживает в спорном жилом помещении с рождения по настоящее время, в связи с чем несовершеннолетняя ФИО2 приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, умершего 19 января 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным, поскольку данный вывод подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, свидетельством о браке ФИО6, регистрация несовершеннолетней в общежитии по другому адресу права пользования не порождает.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, разрешая спор по существу, суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о возложении на администрацию Сургутского района обязанности заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сургутского района - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи Гавриленко Е.В.

Решетникова О.В.