Гражданский кодекс часть 1

Нижебовской Ю.А. обратилась в суд с иском к Белоус В.А. об установлении в пользу истицы для обеспечения беспрепятственного обслуживания, осмотра, ремонта левой стены здания магазина, отмостки вдоль нее, газовой трубы, ливневой канализации, трубы для сточных вод вдоль стены магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, а также для обеспечения нужд собственника указанного недвижимого имущества частный, постоянный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком (прохода, проезда) на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчице, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29 кв. м, определив местоположение границ земельного участка в соответствии с картой земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Н.А.А.ДД.ММ.ГГГГ, от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ширину 1 м. и длину: от т.8 до т.9 - 11,17 м., от т.9 до т.10 – 6,05 м., от т.10 до т.11 – 6,93 м., от т.11 до т.12 – 1,19 м., от т.12 до т.1 – 3,91 м.; с указанием, что частный постоянный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком (прохода, проезда)) осуществлять три раза в год: в период с 9 по 12 марта с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., с 9 по 12 июля с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., с 9 по 12 октября с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.; установлении размера платы за частный сервитут земельного участка в размере 479,16 рублей в год, которые перечислять на счет Белоус В.А. ежегодно в срок до 12 октября; обязании Белоус В.А. в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить истице доступ на часть земельного участка площадью 29 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен частный постоянный сервитут для осуществления в течение 10 рабочих дней ремонтных работ левой стены магазина «Елена», расположенного в <адрес> а, а также ремонтных работ по усилению и ремонту отмостки и фундамента вдоль этой стены, замене утепления (обмотки) трубы для сточных вод и установке отливов вдоль этой стены, не терпящих отлагательств, с установлением платы за доступ в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу на часть земельного участка, в отношении которого установлен частный постоянный сервитут, для осуществления в течение 10 рабочих дней ремонтных работ, не терпящих отлагательства, в размере 399,30 руб., которые перечислить на счет Белоус В.А. по окончанию указанных работ. В случае неисполнения решения суда по настоящему иску в части необеспечения истице в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу доступа к части земельного участка, на который установлен частный постоянный сервитут, для производства ремонтных работ, не терпящих отлагательств, взыскать с Белоус В.А. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня неисполнения указанных обязательств и по день их исполнения. Взыскать с Белоус В.А. почтовые расходы в размере 71,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (уточненные требования).

В обоснование требований истица указала, что является собственником магазина «Елена» и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Здание магазина расположено на расстоянии 0,5 м от межевой границы между земельным участком истицы и соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Белоус В.А. По межевой границе по всей длине магазина имеется отмостка шириной 0,5 м. Осенью 2017 года истица обнаружила сырость на левой стене внутри магазина, в результате осмотра выявила трещину на стене магазина, которая появилась из-за отсутствия ливневой канализации, отмостка вдоль стены магазина разрушена, повреждено утепление трубы для сточных вод. При этом осуществление ремонтных работ возможно только со стороны земельного участка ответчицы, однако доступ к нему у истицы отсутствует, поскольку к стене магазина вплотную установлен забор ответчицы, последняя не пускает истицу и рабочих на свой участок для проведения ремонтных работ.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Суд постановил установить в пользу Нижебовской Ю.А. для обеспечения беспрепятственного обслуживания, осмотра, ремонта левой стены здания магазина, отмостки вдоль нее, газовой трубы, ливневой канализации, трубы для сточных вод вдоль стены магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, а также для обеспечения нужд собственника указанного недвижимого имущества частный, постоянный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком (прохода) на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Белоус В.А., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29 кв. м, определив местоположение границ земельного участка в соответствии с картой земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Н.А.А.ДД.ММ.ГГГГ, от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ширину 1 м. и длину: от т.8 до т.9 - 11,17 м., от т.9 до т.10 – 6,05 м., от т.10 до т.11 – 6,93 м., от т.11 до т.12 – 1,19 м., от т.12 до т.1 – 3,91 м.

Частный постоянный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком (прохода)) осуществлять три раза в год: в период с 9 по 12 марта с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., с 9 по 12 июля с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., с 9 по 12 октября с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.

Установить размер платы за частный сервитут земельного участка в размере 479,16 рублей в год, которые перечислять на счет Белоус В.А. ежегодно в срок до 12 октября.

Обязать Белоус В.А. в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить Нижебовской Ю.А. доступ на часть земельного участка площадью 29 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен частный постоянный сервитут для осуществления в течение 10 рабочих дней ремонтных работ левой стены магазина «Елена», расположенного в <адрес> а, а также ремонтных работ по усилению и ремонту отмостки и фундамента вдоль этой стены, замене утепления (обмотки) трубы для сточных вод и установке отливов вдоль этой стены, не терпящих отлагательств.

Установить плату за доступ в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу на часть земельного участка, в отношении которого установлен частный постоянный сервитут, для осуществления в течение 10 рабочих дней ремонтных работ, не терпящих отлагательств, в размере 399,30 руб., которые перечислить на счет Белоус В.А. по окончанию указанных работ.

В случае неисполнения решения Ипатовского районного суда по настоящему делу в части необеспечения Нижебовской Ю.А. в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу доступа к части земельного участка, на который установлен частный постоянный сервитут, для производства ремонтных работ, не терпящих отлагательств, взыскать с Белоус В.А. в пользу Нижебовской Ю.А. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня неисполнения указанных обязательств и по день их исполнения.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части судебной неустойки отказать.

Взыскать с Белоус В.А. в пользу Нижебовской Ю.А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 71,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требования остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Нижебовской Ю.А. права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) на часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 29 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Белоус В.А. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное необъективно без учета установленных обстоятельств дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительности, являются противоречивыми.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен закон подлежащий применению, что свидетельствует о нарушении ее конституционных и гражданских прав.

В возражениях Нижебовской Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, истца и его представителя по доверенности Н.В.Н., не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Нижебовской Ю.А. является собственником здания магазина площадью 108,30 кв. м и земельного участка площадью 243 кв. м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Белоус В.А. является собственником земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки являются смежными.

Поскольку здание магазина со стороны земельного участка ответчицы требует ремонта, в частности необходимо произвести ремонт левой стены, отмостки вдоль нее, газовой трубы, ливневой канализации, трубы сточных вод, а у истицы отсутствует доступ на земельный участок ответчицы, истица направила в адрес ответчицы предложение о заключении соглашения о сервитуте на часть принадлежащего ответчице земельного участка площадью 29 кв. м в соответствии с планом кадастрового инженера Н.А.А.

Проект соглашения о сервитуте с картой (планом) границ сервитута получены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 52-56), однако указанное предложение ответчица проигнорировала.

Как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер Н.А.А. и подтверждено землеустроительными документами и установлено судом в ходе выездного судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), что одна из стен магазина «Елена» расположена по границе земельных участков истца и ответчика, доступ к ней возможен только через земельный участок ответчика, который огорожен забором.

Судом правильно установлена невозможность прохода к левой стене магазина истца без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иного варианта прохода к стене магазина истицы, позволяющего беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом, нежели чем через участок ответчицы, в деле не имеется и ответчицей не представлено.

Судом в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отмостка, расположенная вдоль стены магазина истицы, частично разрушена (имеются сколы, трещины), под основанием отмостки имеется просадка грунта, по фундаменту имеются частичные разрушения отштукатуренной поверхности, ливневая канализация требует монтаж желобов для отвода дождевой воды, проложенные по стене канализационные трубы требуют ремонта. На внутренней стене магазина в подсобном помещении имеются трещины, видны пятна сырости.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности доводов истца о необходимости установления сервитута на часть земельного участка ответчицы для обслуживания, осмотра, ремонта левой стены здания магазина.

Судебная коллегия также отмечает, что возможно установить сервитут на часть земельного участка ответчицы с кадастровым номером 26:02:102729:60, площадью 29 кв. м, определив местоположение границ земельного участка в соответствии с картой земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Н.А.А.ДД.ММ.ГГГГ, от границы земельного участка истицы с кадастровым номером 26:02:102729:65 вглубь земельного участка ответчицы с кадастровым номером 26:02:102729:60, на ширину 1 м. и длину: от т.8 до т.9 - 11,17 м., от т.9 до т.10 – 6,05 м., от т.10 до т.11 – 6,93 м., от т.11 до т.12 – 1,19 м., от т.12 до т.1 – 3,91 м., исходя из принципов разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута, соблюдения баланса между интересами ответчицы и нуждами истицы.

Судебная коллегия соглашается с тем, что довод ответчицы о том, что ширина части земельного участка, на который установлен сервитут, должна составлять 0,6 м, а не 1 метр, необоснован, поскольку площади участка 0,6 м будет недостаточно для осуществления рабочими ремонтных работ в отношении имущества истицы, кроме того, заявленная истицей ширина 1 м. является разумной и не свидетельствует об ущемлении прав ответчицы по владению, пользованию и распоряжению своего земельного участка.

Судом правильно принято во внимание, что истица свое право по пользованию сервитутом будет реализовывать три раза в год: в период с 9 по 12 марта с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., с 9 по 12 июля с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., с 9 по 12 октября с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. (то есть 12 дней в году, минимальное количество времени).

Определяя плату за сервитут, суд исходил из принципа разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, доли земельного участка (29 кв. м), ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка ответчицы (760 кв. м), срока установления сервитута (12 дней в году), характера пользования земельным участком, и принимает во внимание представленный истицей расчет оплаты сервитута, который рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка ответчицы и составляет 479 руб. 16 коп. в год при 12 дневном использовании участка (подробный расчет имеется в материалах дела).

В случае установления размера платы за сервитут, предложенной ответчицей, на стороне собственника участка, обремененного сервитутом, возникнет неосновательное обогащение.

Судом обоснованно удовлетворены требования об обязании ответчицы в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить ей доступ на часть земельного участка площадью 29 кв. м, в отношении которого установлен сервитут, для осуществления в течение 10 рабочих дней вышеуказанных ремонтных работ, с установлением платы в размере 399,30 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена необходимость проведения ремонтных работ в отношении левой стены магазина истицы, по усилению и ремонту отмостки и фундамента вдоль этой стены, замене утепления (обмотки) трубы для сточных вод и установке отливов вдоль этой стены, не терпящих отлагательств.

С учетом ст. 308.3 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчицей выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд верно удовлетворил требования истицы о взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в части необеспечения истицы в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу доступа к части земельного участка, на который установлен сервитут, для производства ремонтных работ.

На основании ст.88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем и характер оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, категорию сложности дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, принимая во внимание разумность пределов оплаты юридических услуг, судом обоснованно взысканы с ответчицы 15 000 руб. расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, верно, доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял к производству встречный иск ответчика, не дал оценки отсутствию согласия ответчика на проведение внешней части канализации, проходящей по его земельному участку, нарушение судом норм процессуального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы суда, и не влекут его отмену.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: