Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногина В. А., Ахметова А. В., Ганеевой И. И., Смаглий С. Б., Михайловой М. С., Ржаных Л. В., Андроник Е. К., Балабуткиной Е. В., Балабуткиной И. В., Цветковой М. Л., Шамшуриной В. В., Рулева Н. Н.ча, Фоменко М. В., Тукачевой М. И., Никитина Е. В., Фесенко В. Ф., Федоровой А. А., Ниясовой Д. И., Подколзина Д. В., Пантелеевой О. М., Грачковой Е. С., Орлова А. В., Воронина К. А., Бачевского И. Н., Филипповой Г. А., Шуваева Р. А., Тундровой Г. Б., Свистуна А. С., Евдошенко В. Н., Мазневой Н. С., Суховой Т. А., Веденина А. И. к ООО «ЭКО-Сад», ООО «Эко-Лэнд», ООО «УК «Абсолют ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» об установлении сервитута,

по встречному иску ООО «Эко-Сад» к Ногину В. А., Ахметову А. В., Ганеевой И. И., Смаглий С. Б., Михайловой М. С., Ржаных Л. В., Андроник Е. К., Балабуткиной Е. В., Балабуткиной И. В., Цветковой М. Л., Шамшуриной В. В., Рулеву Н. Н.чу, Фоменко М. В., Тукачевой М. И., Никитину Е. В., Фесенко В. Ф., Федоровой А. А., Ниясовой Д. И., Подколзину Д. В., Пантелеевой О. М., Грачковой Е. С., Орлову А. В., Воронину К. А., Бачевскому И. Н., Филипповой Г. А., Шуваеву Р. А., Тундровой Г. Б., Свистуну А. С., Евдошенко В. Н., Мазневой Н. С., Суховой Т. А., Веденину А. И. о признании права отсутствующим, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам ООО «Эко-Лэнд», ООО «ЭКО-Сад» и лица не привлеченного к участию КФХ «Булатовская ферма на Пахре», 3-го лица Министерства имущественных отношений Московской области,

на решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения явившихся сторон,

установил:

Истцы Ногин В. А., Ахметов А. В., Ганеева И. И., Смаглий С. Б., Михайлова М. С., Ржаных Л. В., Андроник Е. К., Балабуткина Е. В., Балабуткина И. В., Цветкова М. Л., Шамшурина В. В., Рулев Н. Н.ч, Фоменко М. В., Тукачева М. И., Никитин Е. В., Фесенко В. Ф., Федорова А. А., Ниясова Д. И., Подколзин Д. В., Пантелеева О. М., Грачкова Е. С., Орлов А. В., Воронин К. А., Бачевский И. Н., Филиппова Г. А., Шуваев Р. А., Гундрова Г. Б., Свистун А. С., Евдошенко В. Н., Мазнева Н. С., Сухова Т. А., Веденин А. И. первоначально обратились в суд с иском к ООО «Эко-Сад», просили установить сервитут с целью прохода и проезда граждан, проезда автотранспортных средств к принадлежащим на праве собственности истцам земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Эко-Лэнд», ООО «УК «АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», с учетом уточненного искового заявления истцы просили установить сервитут без ограничения срока на часть земельного участка ООО «ЭКО-Лэнд» площадью 80 кв.м. протяженностью 23 м шириной 3,50 м кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020331:2974 по адресу: <данные изъяты> в соответствии с указанными в таблице 5 дополнительного заключения судебной экспертизы координатами с установлением платы за сервитут в размере 84 рубля в год.

Свои требования мотивирует тем, что лишены возможности прохода и проезда к своим земельным участкам. Ранее проезд и проход всегда осуществлялся по земле, которая сейчас сформирована как земельный участок ООО «ЭКО-Ленд».

Истцы: Ногин В. А., Ахметов А. В., Ганеева И. И., Смаглий С. Б., Михайлова М. С., Ржаных Л. В., Цветкова М. Л., Шамшурина В. В., Рулев Н. Н.ч, Фоменко М. В., Тукачева М. И., Никитин Е. В., Федорова А. А., Ниясова Д. И., Подколзин Д. В., Грачкова Е. С., Орлов А. В., Филиппова Г. А., Шуваев Р. А., Гундрова Г. Б., Свистун А. С., Евдошенко В. Н., Мазнева Н. С., Сухова Т. А., Веденин А. И. - не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Андроник Е. К., Балабуткина Е. В., Балабуткина И. В., Пантелеева О. М., Воронин К. А., Бачевский И. Н. явились в суд первой инстанции, требования поддержали.

Фесенко В. Ф., не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности Фесенко А. Б., явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истцов по доверенности Архипова О. В., Межериков Л. С. требования поддержали.

Ответчик – ООО «Эко-Лэнд» представитель по доверенности Арестова Е. Б. возражала по заявленным требованиям.

Ответчик – ООО «ЭКО-Сад» представитель по доверенностям Арестова Е. Б. возражала по заявленным требованиям, предъявив встречное исковое заявление к владельцам земельных участков Ногину В. А., Ахметову А. В., Ганеевой И. И., Смаглий С. Б., Михайловой М. С., Ржаных Л. В., Андроник Е. К., Балабуткиной Е. В., Балабуткиной И. В., Цветковой М. Л., Шамшуриной В. В., Рулеву Н. Н.чу, Фоменко М. В., Тукачевой М. И., Никитину Е. В., Фесенко В. Ф., Федоровой А. А., Ниясовой Д. И., Подколзину Д. В., Пантелеевой О. М., Грачковой Е. С., Орлову А. В., Воронину К. А., Бачевскому И. Н., Филипповой Г. А., Шуваеву Р. А., Гундровой Г. Б., Свистуну А. С., Евдошенко В. Н., Мазневой Н. С., Суховой Т. А., Веденину А. И., согласно которому ООО «ЭКО-Сад» просила признать отсутствующим право собственности ответчиков: Ногина В.А., Ахметова А.В., Ганеевой И.И., Смаглий С.Б., Михайловой М.С., Ржаных Л.В., Андроник Е.К., Балабуткиной Е.В., Балабуткиной И.В., Цветковой М.Л., Шамшуриной В.В., Рулева Н.Н., Фоменко М.В., Ткачевой М.И., Никитина Е.В., Фесенко В.Ф., Федоровой А.А., Ниясовой Д.И., Подколзина Д.В., Пантелеевой О.М., Грачковой Е.С., Орлова А.В., Воронина К.А., Бачевского И.Н., Филипповой Г.А., Шуваева Р.А., Гундровой Г.Б., Свистун А.С., Евдошенко В.Н., Мазневой Н.С., Суховой Т.А., Веденина А.И. на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0020331:2507, 50:27:0020331:2934, 50:27:0020331:2972, 50:27:0020331:2971, 50:27:0020331:2970, 50:27:0020331:2969, 50:27:0020331:2968, 50:27:0020331:2966, 50:27:0020331:2955, <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Брусовым и Ногиным, и Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от <данные изъяты>.между Ногиным В.А. и 32 физическими лицами, отвечают критериям незаконности (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании того, что продавцами при его заключении, в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 8 Закона Московской области от 27.04.06 «0б обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» (с изменениями на 27 марта 2020 года), Правительство Московской области, как имеющее преимущественное право покупки земельного участка, не было извещено в письменной форме о намерении продать земельный участок.

При продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Правительство Московской области извещено не было. При таких обстоятельствах, Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства является ничтожным, следовательно, у Ответчиков отсутствуют законные основания возникновения прав собственности на земельные участки.

Регистрация права собственности на земельный участок за истцами по первоначальному иску является незаконной, поскольку нарушено преимущественное право Правительства Московской области на покупку данного земельного участка. Ответчиками не представлены в материалы дела документы, подтверждающие возникновение у них законных прав собственности на земельные участки, которые образовались в результате раздела земельного участка площадью 5.000.5 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разделение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на доли, площадью менее 2 Га, произведено Ответчиками незаконно, в нарушение требований действующих документов по землеустройству и положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, установленный режим землепользования территории Городского округа Подольск, утвержденный Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ) территории Городского округа Подольск Московской области, утвержденными Советом депутатов городского округа Подольск от 25.01.2018 г.№43/1 с изменениями, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Подольск № 78/3 от 27.08.2020 г.

Также Ответчиками не представлены доказательства соблюдения законности порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Ответчиков на земельные участки нарушает права Истца как лица, осуществляющего разрешенную эксплуатацию земельного участка по его прямому целевому назначению.

Ответчик – ООО «УК «АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» представитель по доверенности Обскова К. В. разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда первой инстанции, просив исключить их из числа ответчиков.

Третье лицо - Администрация г.о Подольск Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области, представитель не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо – Брусов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Ногина В. А., Ахметова А. В., Ганеевой И. И., Смаглий С. Б., Михайловой М. С., Ржаных Л. В., Андроник Е. К., Балабуткиной Е. В., Балабуткиной И. В., Цветковой М. Л., Шамшуриной В. В., Рулева Н. Н.ча, Фоменко М. В., Тукачевой М. И., Никитина Е. В., Фесенко В. Ф., Федоровой А. А., Ниясовой Д. И., Подколзина Д. В., Пантелеевой О. М., Грачковой Е. С., Орлова А. В., Воронина К. А., Бачевского И. Н., Филипповой Г. А., Шуваева Р. А., Гундровой Г. Б., Свистуна А. С., Евдошенко В. Н., Мазневой Н. С., Суховой Т. А., Веденина А. И. к ООО «ЭКО-Лэнд» об установлении сервитута удовлетворены.

Суд установил сервитут с целью прохода и проезда граждан, проезда автотранспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номера <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, без ограничения срока на часть земельного участка ООО «ЭКО-Лэнд» площадью 80 кв.м. протяженностью 23 м шириной 3,50 м кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с указанными в таблице 5 дополнительного заключения судебной экспертизы с координатами, с установлением платы 84 рубля в год.

Указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

Встречные исковые требования ООО «Эко-Сад» к Ногину В. А., Ахметову А. В., Ганеевой И. И., Смаглий С. Б., Михайловой М. С., Ржаных Л. В., Андроник Е. К., Балабуткиной Е. В., Балабуткиной И. В., Цветковой М. Л., Шамшуриной В. В., Рулеву Н. Н.чу, Фоменко М. В., Тукачевой М. И., Никитину Е. В., Фесенко В. Ф., Федоровой А. А., Ниясовой Д. И., Подколзину Д. В., Пантелеевой О. М., Грачковой Е. С., Орлову А. В., Воронину К. А., Бачевскому И. Н., Филипповой Г. А., Шуваеву Р. А., Гундровой Г. Б., Свистуну А. С., Евдошенко В. Н., Мазневой Н. С., Суховой Т. А., Веденину А. И. о признании права отсутствующим, взыскании судебных расходов, оставил без удовлетворения.

На данное решение поданы апелляционные жалобы ООО «Эко-Лэнд», ООО «ЭКО-Сад», 3-е лицо Министерства имущественных отношений и лица не привлеченного к участию КФХ «Булатовская ферма на Пахре», на предмет отмены.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Эко-Лэнд» и ООО «ЭКО-Сад», сводятся к тому, что суд неверно определил характер правоотношений сторон и нормы материального права, пришел к ошибочным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, не указав, что требование об установлении частного сервитута может быть предъявлено к собственнику земельного участка, который препятствует использованию этого участка другому владельцу недвижимого имущества с целью обеспечения беспрепятственного использования такого недвижимого имущества. При этом суд не учел, что истцы в реальности имеют полный неограниченный доступ на свои земельные участки беспрепятственно их использовать по целевому назначению для сельскохозяйственного производства. Судом нарушены норма процессуального права при принятии иска. Кроме всего прочего, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <данные изъяты> между Ногиным В.А. и 32 физическими лицами, отвечает критериям незаконности (пункт 1 ст. 168 ГК РФ), поскольку продавцом при его заключении, в нарушении п.1 ст.8 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 8 Закона Московской области от 27.04.2006 № 62/2006-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (с изменениями на 27 марта 2020 года), Правительство Московской области, как имеющее преимущественное право покупки земельного участка, не было извещено в письменной форме о предполагаемой продаже земельного участка.

ООО «Эко-Лэнд» просил решение суда отменить, в удовлетворении установленного судом сервитута, отказать.

ООО «ЭКО-Сад», просил судебную коллегию, отменить решение суда, отказать в установлении сервитута и встречные требования - о признании отсутствующим права удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы 3-его лица Министерства имущественных отношений Московской области сводятся к тому, что истцы не подтвердили законные права собственности на земельные участки. Кроме того разделение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 на самостоятельные земельные участки, площадью менее 2 Га, произведено Ответчиками незаконно, в нарушение требований действующих документов по землеустройству и положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от <данные изъяты> № 101-ФЗ. Ногин В.А., продавая доли своего земельного участка в нарушение порядка извещения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, установленного пунктами 2, 3, 8 Закона № 101-ФЗ не представил доказательств извещения Правительства Московской области о продаже им долей в праве собственности на спорный земельный участок. Таким образом, Ногин В.А. фактически распорядился земельным участком в полном объеме. Вместе с тем, доказательств соблюдения продавцом преимущественного права субъекта Российской Федерации - Московской области на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в материалах дела отсутствуют и сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Просил решение суда отменить, принять новое, которым признать отсутствующим право собственности истцов, на земельные участи и отказать в установлении сервитута.

Доводы апелляционной жалобы лица не привлеченного к участию КФХ «Булатовская ферма на Пахре», мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> передан ООО "ЭКО-Лэнд" в долгосрочную аренду сроком на 10 лет КФК "Булатовская ферма на Пахре" на основании Договора аренды земельных участков № <данные изъяты> от <данные изъяты>.(государственная регистрация <данные изъяты> от <данные изъяты> и на основании данного договора аренды возложены обязанности, которые настоящим решением устанавливают существенные ограничения. Просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Судом установлено при принятии решения судом первой инстанции, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в д. Булатово, г.о. Подольск МО, а именно:

Ногин В. А., является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 700 кв.м., <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., <данные изъяты>, площадью 2613 кв.м., <данные изъяты> площадью 2654 кв.м., <данные изъяты> площадью 2872 кв.м.

Ахметов А. В., является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., <данные изъяты>, площадью 700 кв.м.

Ганеева И. И., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1700 кв.м.

Смаглий С. Б., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Михайлова М. С., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м.

Ржаных Л. В., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м.

Андроник Е. К., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Балабуткина Е. В., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Балабуткина И. В., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Цветкова М. Л., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м.

Шамшурина В. В., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м.

Рулев Н. Н.ч, является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Фоменко М. В., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м.

Тукачева М. И., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Никитин Е. В., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Фесенко В. Ф., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4350 кв.м.

Федорова А. А., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1600 кв.м.

Ниясова Д. И., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Подколзин Д. В., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1700 кв.м.

Пантелеева О. М., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м.

Грачкова Е. С., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Орлов А. В., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Воронин К. А., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м.

Бачевский И. Н., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м.

Филиппова Г. А., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1050 кв.м.

Шуваев Р. А., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Гундрова Г. Б., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м.

Свистун А. С., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1300 кв.м.

Евдошенко В. Н., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Мазнева Н. С., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Сухова Т. А., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1177 кв.м.

Веденин А. И., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Из объяснений истцов и их представителей в судебном заседании следует, что собственниками данных земельных участков они являются на основании выдела принадлежащей им доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 50 005 кв.м. В настоящее время они не имеют доступа к своим земельным участкам с земель общего пользования.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровыми номерами 50:27:0020331:2974 из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, площадью 4873 кв.м. (т. 6 л.д.85-87), <данные изъяты> площадью 46 667 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, является ООО «Эко-Лэнд».

Собственниками смежных земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты>, площадью 20586 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты>, площадью 51803 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты>, является ООО «Эко-Сад».

Собственником смежного земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 20 000 кв.м. является Брусов Р.В.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные земельные участки подтверждаются реестровыми делами, а также сведениями, предоставленными Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО» по судебному запросу от 19.02.2021г., согласно которому также с <данные изъяты> Филиал не осуществляет хранение и предоставление землеустроительной документации.

Согласно материалам гражданских дел <данные изъяты>, <данные изъяты> установлено, что Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу, за Брусовой Т.Н., Брусовым В.Н., Брусовым Р.В. признано право собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 140 000 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, ранее принадлежавший КФХ «Аннушка», членами которого они и являлись. Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> установлены границы указанного земельного участка площадью 140 000 кв.м с кадастровым <данные изъяты> (дело 2-8933/09 л.д.290-296).

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Брусова Р.В. к Фоминой С.А. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, вступившим в законную силу, произведен раздел земельного участка площадью 140 000 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, в собственность Брусова Р.В. выделен земельный участок площадью 93 333 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, определены его границы, право общей долевой собственности на данный земельный участок прекращено (дело <данные изъяты> л.д.104-116).

В результате произведенного раздела, выделенный Брусову Р.В. земельный участок поставлен на кадастровый учет под <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым делом ( том 4 л.д.46-108).

В соответствии с кадастровым делом на основании решения собственника от <данные изъяты> (л.д.76 Том 5) данный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> был разделен на 2 земельных участка площадью 43 328 кв.м (ЗУ1) и площадью 50 005 кв.м (ЗУ2).

Согласно межевого плана доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, который в свою очередь обеспечен доступом к землям общего пользования (Том 5 л.д.10).

Согласно материалам кадастровых дел, земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ЭКО-Ленд» образован из земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (Том 4 л.д.153-211, том л.д.43-15). Право собственности ООО «ЭКО-Лэнд» на данный земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка № ЩАП-78 от <данные изъяты> с ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» (том 6 л.д.68-72).

Земельному участку площадью 50 005 кв.м присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Земельные участки истцов образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50005 кв.м., имевшего категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство.

Данный земельный участок перешел в собственность Ногина В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> между Брусовым Р.В. и Ногиным В.А. (т. 7 л.д. 279-281).

Брусовым Р.В. исполнена предусмотренная законом обязанность, направлено извещение о продаже земельного участка в Министерство имущественных отношений МО.

На извещение Брусова Р.В. о продаже данного земельного участка <данные изъяты> Министерством имущественных отношений Московской области принято решение о нецелесообразности реализации Московской областью преимущественного права на покупку данного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 (т. 7 л.д. 223,278).

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от <данные изъяты>Ногин В.А. продал доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>Ахметову А. В., Никитину Е. В., Ганеевой И. И., Смаглий С. Б., Михайловой М. С., Ржаных Л. В., Андроник Е. К., Балабуткиной Е. В., Балабуткиной И. В., Цветковой М. Л., Шамшуриной В. В., Рулеву Н. Н.чу, Фоменко М. В., Тукачевой М. И., Фесенко В. Ф., Федоровой А. А., Ниясовой Д. И., Подколзину Д. В., Пантелеевой О. М., Грачковой Е. С., Орлову А. В., Воронину К. А., Бачевскому И. Н., Филипповой Г. А., Шуваеву Р. А., Гундровой Г. Б., Свистуну А. С., Евдошенко В. Н., Мазневой Н. С., Суховой Т. А., Веденину А. И. (том 7 л.д.235-245).

Согласно текста договора со ссылкой на сведения ЕГРН, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Также согласно условиям договора стороны заверили, что им известны положения и последствия Главы 3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым, действие Закона в части реализации права преимущественной покупки субъектом РФ, муниципальным образованием в отношении отчуждения доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не распространяется. (л.д.242 том7).

На основании данного договора зарегистрировано право общей долевой собственности покупателей, что подтверждается реестровыми делами, выпиской из ЕГРН. Запись ЕГРН о долевой собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> имеет особую отметку о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым <данные изъяты>(том 7 л.д.83-87).

<данные изъяты> принято решение собственников о разделе земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, после чего на основании заявлений земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности (т. 7 л.д. 112-117,155-165).

Учитывая, что право собственности истцов по первоначальному иску зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 приобретено на основании сделки - договора купли-продажи долей, которая в установленном законом порядке не оспорена и является законной, доводы истца по встречному иску ООО «ЭКО-Сад» представленными доказательствами не подтверждаются, суд первой инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению встречных исковых требований о признании права собственности истцов отсутствующим.

После получения заключения судебной комплексной землеустроительной оценочной экспертизы и дополнения к ней, суд первой инстанции, оценив его и убедившись что истцы являются сособственниками земельных участков, поскольку договоры купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны, установил сервитут, с целью проезда и прохода граждан, проезда автотранспортных средств.

При рассмотрении судом второй инстанции апелляционных жалоб, определением судебной коллегии от <данные изъяты> ходатайство ООО "Эко-Лэнд" и ООО "ЭКО-Сад", Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о приостановлении апелляционного производства до рассмотрения гражданского дела по иску Подольского городского прокурора в интересах Российской Федерации к истцам (покупателям) о признании сделок недействительными, оформленные договорами купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <данные изъяты> заключенного между Ногиным В.А. (продавцом) и ответчиками (покупателями) удовлетворено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Поскольку по настоящему делу является значимыми по делу обстоятельствами наличие права собственности истцов на земельные участка для установления сервитута, судебная коллегия приобщила определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и дополнительное апелляционное определение от <данные изъяты> исковые требования Подольского городского прокурора <данные изъяты> в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены.

Судебная коллегия признала недействительной сделку, оформленную договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенным между Ногиным В. А. (продавцом,) и Ахметовым А. В., Никитиным Е. В., Ганеевой И. И., Смаглий С. Б., Михайловой М. С., Ржаных Л. В., Андроник Е. К., Балабуткиной И. В., Балабуткиной Е. В., Цветковой М. Л., Шамшуриной В. В., Рулевым Н. Н.ем, Фоменко М. В., Тукачевой М. И., Фесенко В. Ф., Федоровой А. А., Ниясовой Д. И., Подколзиным Д. В., Пантелеевой О. М., Грачковой Е. С., Орловым А. В., Ворониным К. А., Бачевским И. Н., Филипповой Г. А., Шуваевым Р. А., Гундровой Г. Б., Свистуном А. С., Евдошенко В. Н., Мазневой Н. С., Суховой Т. А., Ведениным А. И. (покупателями).

Применила последствия недействительности сделки в виде перевода прав и обязанностей покупателя путем признания <данные изъяты> в лице Министерства имущественных отношений <данные изъяты> покупателем по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, с учетом цены, составляющей сумму стоимости всех реализованных долей, в общем размере – 5 720 000 руб.

Взыскала с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу Ахметова А. В. - 320 000 руб.; Никитина Е. В. - 160 000 руб.; Ганеевой И. И. - 272 000 руб.; Смаглий С. Б. - 160 000 руб.; Михайловой М. С. - 128 000 руб.; Ржаных Л. В. - 128 000 руб.; Андроник Е. К. - 160 000 руб.; Балабуткиной Е. В. - 160 000 руб.; Балабуткиной И. В. -160 000 руб.; Цветковой М. Л. – 192 000 руб.; Шамшуриной В. В. - 240 000 руб.; Рулева Н. Н.ча - 160 000 руб.; Фоменко М. В. - 96 000 руб.; Тукачевой М. И. - 160 000 руб.; Фесенко В. Ф. - 688 000 руб.; Ниясовой Д. И. - 160 000 руб.; Подколзина Д. В. - 272 000 руб.; Пантелеевой О. М. - 128 000 руб.; Грачковой Е. С. - 160 000 руб.; Орлова А. В. – 160 000 руб.; Воронина К. А. - 240 000 руб.; Бачевского И. Н. - 240 00 руб.; Филипповой Г. А. - 168 000 руб.; Гундровой Г. Б. - 192 000 руб.; Свистуна А. С. - 208 000 руб.; Евдошенко В. Н. - 160 000 руб.; Мазневой Н. С. - 160 000 руб.; Суховой Т. А. - 128 000 руб.; Веденина А. И. - 160 000 руб.

Прекратила право собственности и исключила из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Ганеевой И. И. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Подколзина Д. В. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Пантелеевой О. М. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Балабуткиной Е. В. на земельный участок с кадастровым номером<данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Грачковой Е. С. на земельный участок с кадастровым номером<данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Орлова А. В. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Воронина К. А. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Бачевского И. Н. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Филипповой Г. А. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Гундровой Г. Б. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Свистуна А. С. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Евдошенко В. Н. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Мазневой Н. С. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Суховой Т. А. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Веденина А. И. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Смаглий С. Б. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Ногина В. А. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Михайловой М. С. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Ржаных Л. В. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Андроник Е. К. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Балабуткиной И. В. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Цветковой М. Л. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Шамшуриной В. В. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Балабуткиной Е. В. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Рулева Н. Н.ча на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Фоменко М. В. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Тукачевой М. И. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Ниясовой Д. И. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Ахметова А. В. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Никитина Е. В. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

- запись от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права долевой собственности Фесенко В. Ф. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Указала, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным определением прекращено право Белоусовой Е.В. и исключены сведения по земельному участку <данные изъяты>, поскольку первоначальным покупателем по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному с продавцом Ногиным В.А. являлась Фесенко В.Ф.

Белоусова Е.В. является собственником доли в спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по договору дарения от <данные изъяты>

Определением судебной коллегии Фесенко В.Ф. заменена на Белоусову Е.В., в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ.

Судебная коллегия приняла дополнительные (новые) доказательства судебные акты в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Учитывая, что истцы не являются ни собственниками соседних земельных участков, ни любых других объектов недвижимости, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, оснований для установления сервитута в данном случае не имеется, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения установления сервитута и отказывает в его установлении.

В остальной части - в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим прав истцов, судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку подобное требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ООО «Эко-Лэнд» не является собственником имущества о которых заявляет подобное требование, поэтому решение в данной части законное и обоснованное.

Что касается апелляционной жалобы, лица не привлеченного к участию КФХ «Булатовская ферма на Пахре», судебная коллегия оставляет ее без рассмотрения по существу, поскольку решение суда в части установления сервитута судебная коллегия отменяет, в данной части отказывает, поэтому права КФХ «Булатовская ферма на Пахре» не затрагиваются. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего ООО "ЭКО-Лэнд" и его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, в данной части принять новое решение.

В удовлетворении иска Ногина В. А., Ахметова А. В., Ганеевой И. И., Смаглий С. Б., Михайловой М. С., Ржаных Л. В., Андроник Е. К., Балабуткиной Е. В., Балабуткиной И. В., Цветковой М. Л., Шамшуриной В. В., Рулева Н. Н.ча, Фоменко М. В., Тукачевой М. И., Никитина Е. В., Фесенко В. Ф., Федоровой А. А., Ниясовой Д. И., Подколзина Д. В., Пантелеевой О. М., Грачковой Е. С., Орлова А. В., Воронина К. А., Бачевского И. Н., Филипповой Г. А., Шуваева Р. А., Тундровой Г. Б., Свистуна А. С., Евдошенко В. Н., Мазневой Н. С., Суховой Т. А., Веденина А. И. к ООО «Эко-Лэнд" об установлении сервитута, отказать.

В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Эко-Лэнд» удовлетворить.

Апелляционную жалобу ООО «ЭКО-Сад» удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу, лица не привлеченного к участию КФХ «Булатовская ферма на Пахре», оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи