Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дементиенко И.А. к Громовой Л.Я., Зориной Е.В., Косикову А.В., Косикову М.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением действительным, установлении юридического факта владения, признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Зориной Е.В., Косикова А.В., Косикова М.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением по апелляционным жалобам нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Кистерева С.А., истицы Дементиенко И.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения истицы Дементиенко И.А., ее представителя Чурюмову А.Е., представителя третьего лица нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Кистерева С.А. – Бекетова А.А., объяснения ответчиков Громовой Л.Я., Зориной Е.В., Косикова М.В., представителя Зориной Е.В.- Степановой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Истица Дементиенко И.А., после уточнения исковых требований, обратилась с иском к ответчикам Громовой Л.Я., Зориной Е.В., Косикову А.В., Косикову М.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением действительным, установлении юридического факта владения, признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска истица указала, что она является внучкой Косиковой В.М., … года рождения, проживавшей по адресу: г. …..

С 14 марта 2011 года она зарегистрировалась по указанному адресу и проживала вместе с бабушкой, осуществляя за ней уход, вела хозяйство.

05 марта 2013 года в связи с полученной травмой, бабушка не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в постороннем уходе, поэтому с этого времени, она постоянно проживала с ней, осуществляя за ней надлежащий уход.

26 апреля 2013 года между ней и бабушкой заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Кистеревым С.А.

Согласно условиям договора она приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать бабушку, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пользования квартирой, а также оплатить ритуальные услуги.

Взятые на себя обязательства она добросовестно выполняла, что свидетельствует об исполнении сделки с момента подписания договора и передачи ей квартиры.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением подлежит нотариальному удостоверению, то права и обязанности по этому договору возникают у сторон с этого момента.

Травма, полученная ее бабушкой, в результате которой она оказалась прикованной к постели, явилась препятствием для государственной регистрации указанного договора, специалисты регистрирующего органа не оказывают услуги на дому. Надеясь на выздоровление бабушки они не стали оформлять доверенность о передачи ею своих полномочий по регистрации заключенного договора в регистрирующем органе.

04 октября 2014 года бабушка ее умерла, все затраты, связанные с ее похоронами, организацией поминального обеда, оплатила она.

Между ней и наследниками первой очереди ее бабушки, ответчиками по делу, отсутствует спор в отношении квартиры, однако признать за собой право собственности на фактически принадлежащую ей квартиру в ином, нежели, как в судебном порядке не имеет возможности, поэтому обратилась в суд с указанным иском.

Ответчики Зорина Е.В., Косиков А.В., Косиков М.В., внуки Косиковой В.М., дети ее умершего 29 апреля 2010 года сына В.Я. и ее наследники по праву представления, обратились с иском о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование иска указали, что о наличии договора пожизненного содержания с иждивением им стало известно только из искового заявления Дементиенко И.А., которая с бабушкой не проживала, а проживала в своей квартире по адресу: г. … и уход за бабушкой не осуществляла.

После полученной травмы 03 марта 2013 года бабушка нуждалась в постоянной посторонней помощи и по договоренности с бабушкой, с ней стала проживать ее дочь Громова Л.Я., мать истицы, которая и осуществляла за ней уход и ее содержание.

Организацией похорон занимались они и ответчица Громова Л.Я., мать Дементиенко И.А., основная часть денежных средств была внесена Дементиенко И.А., это средства, полученные ею со счета их бабушки в банке.

Ответчица не использовала своей возможности при жизни Косиковой В.М., зарегистрировать договор в регистрирующем органе, а в случае ее отказа, обратиться в суд с соответствующим иском.

Несоблюдение требования о государственной регистрации договора по отчуждению недвижимого имущества влечет последствия недействительности такой сделки.

В связи с чем, просили признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 26 апреля 2013 года между Дементиенко И.А. и Косиковой В.М., указав, что после смерти их отца В.Я., умершего в 2010 году, как наследники Косиковой В.М., они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением суда от 19 марта 2015 года иск Дементиенко И.А. удовлетворен частично.

Суд признал факт владения и пользования Дементиенко И.А. квартирой, расположенной по адресу : г. ….

В иске Дементиенко И.А. о признании действительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 26 апреля 2013 года между Дементиенко И.А. и Косиковой В.М., признании возникшим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. …, о государственной регистрации перехода права собственности на эту квартиру Дементиенко И.А. отказано.

Встречный иск удовлетворен, суд признал недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 26 апреля 2013 года между Косиковой В.М. и Дементиенко И.А.

С решением суда не согласились нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Кистерев С.А., Дементиенко И.А., подав апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе нотариус Кистерев С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения встречного искового заявления, как незаконного и необоснованного. Судом не приведены доводы того, что положения договора пожизненного содержания с иждивением или порядок его заключения противоречит какой-либо норме законодательства Российской Федерации.

Указание на отсутствие государственной регистрации договора, как на основание для признания договора недействительным, считает необоснованным, так как это обстоятельство имеет значение лишь для установления вопроса о заключенности либо незаключенности договора.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ правило о государственной регистрации договора ренты не применяется к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года. Договор пожизненного содержания с иждивением Косиковой В.М. и Дементиенко И.А. заключен 26 апреля 2013 года и в этот же день удостоверен нотариусом

Таким образом, положения статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки ввиду отсутствия ее государственной регистрации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актом не должны применяться в связи с отсутствием признаков противоречия вышеназванного договора и соответственно его недействительности (ничтожности).

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Кроме этого, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ, если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки.

В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В апелляционной жалобе Дементиенко И.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного в части отказа ей в удовлетворении ее исковых требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением действительным, признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик Косиков А.В., третье лицо-нотариус Невинномысского государственного нотариального округа Кистерев С.А. и представитель третьего лица-Управления Росреестра, извещенные надлежащим образом о слушании дела. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из характера сложившегося между сторонами гражданско-правового спора, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении спора, в интересах законности суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить судебное постановление в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Косиковой В.М. на праве собственности на основании договора № 3376 от 18 мая 1993 года о передаче жилой площади, регистрационного удостоверения № 4282 от 22 июня 1993 года, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 15 января 2004 года принадлежала трехкомнатная квартира №83, общей площадью 49,0 кв.м, расположенная по адресу: г. ….

Право собственности Косиковой В.М. зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 09 февраля 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АГ 361017 от 09 февраля 2004 года.

26 апреля 2013 года между Косиковой В.М. и Дементиенко И.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением 26 АА 1475744, удостоверенный нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края Кистеревым С.А., зарегистрированный в реестре за № 4-3745.

Согласно условиям данного договора Косикова В.М. передала бесплатно в собственность Дементиенко И.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: г. …, а Дементиенко И.А. в свою очередь, получила в собственность указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Дементиенко И.А. обязалась пожизненно полностью содержать Косикову В.М., обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за нею право бесплатного пожизненного пользования квартирой, а также оплатить ритуальные услуги по захоронению.

Условиями договора установлено, что передача отчуждаемой недвижимости получателем ренты и принятие его плательщиком ренты состоялась до подписания договора и по договоренности сторон без составления передаточного акта (п.4).

Из пункта 11 договора следует, что право собственности на указанную квартиру возникает у Дементиенко И.А. с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Невинномысском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ставропольскому краю.

После заключения договора пожизненного содержания с иждивением обе стороны сделки не обращались за регистрацией договора в Невинномысский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ставропольскому краю и получения свидетельства о государственной регистрации права.

04 октября 2014 года Косикова В.М. умерла.

Согласно пункту 2 части 2 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного решения являются неправильное применение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению, а также нарушение и неправильное применение норм процессуального прав, которые привели к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (в редакции действующей на момент заключения сторонами договора).

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится требования, закрепленные в статье 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Однако, Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 01 марта 2013 года в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, и в соответствии с пунктом 8 статьи 2 данного закона, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, для сделки, заключенной между Косиковой В.М. и Дементиенко И.А. И.А. 26 апреля 2013 года правило об обязательной государственной регистрации сделки на момент ее заключения уже не действовало.

Разрешая спор, суд не учел приведенные изменения, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации, что повлекло принятие незаконного решения в части признания сделки, договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между Косиковой В.М. и Дементиенко И.А. 26 апреля 2013 года недействительным по основанию не соответствия ее закону в связи с несоблюдением требования о ее государственной регистрации. Это же основание приведено судом в обоснование его выводов об отказа в иске истице о признании договора пожизненного содержания с иждивением действительным, признании возникшим права собственности на квартиру.

Суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон подлежащий применению, руководствовался положениями материального закона, утратившими силу по отношению к оспариваемому виду договора.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска ответчиков о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и об отказе в иске Дементиенко И.А. о признании указанного договора действительным, признании за ней права собственности на спорную квартиру постановлено на противоречивых выводах суда.

Так, суд пришел к выводу, что Дементиенко И.А. не имеет права на удовлетворение ее иска о признании права собственности на квартиру, так как договор до его регистрации не считается заключенным.

В то же время, сделав вывод о незаключенности договора, суд признал его ничтожным в ввиду отсутствия его государственной регистрации и утратившим свою юридическую силу к настоящему времени в связи со смертью Косиковой В.М., послужившей основанием к прекращению каких бы то ни было правоотношений с несостоявшимся получателем ренты.

Эти выводы суда являются взаимоисключающими и основаны на неправильном применении норм материального права

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор пожизненного содержания с иждивением от 26 апреля 2013 года между Косиковой В.М. и Дементиенко И.А. заключен в надлежащей письменной форме, нотариально удостоверен и, как следует из его содержания, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При жизни Косикова В.М., умершая 04 октября 2014 года, спустя более года после его заключения, договор этот не оспаривала и вопрос о его расторжении не ставила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о действительности заключенного сторонами договора и оснований для признания судом в данном случае этой сделки действительной закон не устанавливает.

В соответствии с положениями статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) государственной регистрации подлежат права на имущество.

Согласно пункту 3 приведенной нормы в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Сделка между Косиковой В.М., получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением и плательщиком ренты Дементиенко И.А. совершена в нотариальной форме, в связи с чем, для регистрации перехода права собственности и права истицы на приобретенное недвижимое имущество она вправе обратиться с заявлением в регистрационный орган.

Доказательств того, что истица обращалась в государственный регистрационный орган, и ей было отказано в регистрации перехода права и права собственности на переданное ей в соответствии с договором от 26 апреля 2013 года недвижимое имущество суду не представлено.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Исходя из недоказанности нарушения прав, свобод или законных интересов истицы Дементиенко И.А. в отношении недвижимого имущества, оснований для удовлетворения ее иска о признании договора пожизненного содержания с иждивением действительным, признании права собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 приведенной статьи.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно. Указанные обстоятельства по делу отсутствуют.

Само по себе установление юридического факта владения недвижимым имуществом в данном случае не порождает для истицы Дементиенко И.А. никаких юридических прав, поскольку ее право на это имущество возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Поэтому оснований для удовлетворения иска Дементиенко И.А. об установлении юридического факта не имелось.

Решение в этой части также подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований сторон по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Дементиенко И.А. к Громовой Л.Я., Зориной Е.Е., Косикову А.В., Косикову М.В. о признании договора пожизненного содержания действительным, признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности, об установлении юридического факта владения, в удовлетворении встречного иска Зориной Е.В., Косикова А.В., Косикова М.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением отказать.