Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Яценко Виктору Васильевичу, ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Яценко Виктора Васильевича к АО «Россельхозбанк», третье лицо ООО «Альтернатива» о признании недействительными п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 6.9.1, 6.9.2. договора от 21 октября 2010 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признании договора поручительства № 130743/0046-9 от 29.05.2013 г. прекратившим свое действие, по апелляционной жалобе Яценко В.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Яценко В.В., ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 21.10.2010 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому банк предоставил ООО «Альтернатива» кредит в размере 20 475 000 под 15% годовых, со сроком возврата - 16.10.2017 г.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры: договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге оборудования от 21.10.2010 г., заключенный с ООО «Альтернатива»; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поручительства физического лица от 21.10.2010 г., заключенный с Яценко В.В.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, по состоянию на 10.01.2018 г. задолженность ООО «Альтернатива» по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. составила 27 538 171,22 руб., из которых: 14 681463,28 руб. - просроченная ссудная задолженность; 8 210 551,25 руб. - проценты по кредиту (плата за пользование кредитом); 266 902,70 руб. - комиссия за обслуживание кредита; 1 713 036,93 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты, 2 666 217,06 руб. - штрафы (пени) за просроченные комиссии.

29.05.2013 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому банк предоставил ООО «Альтернатива» кредит в размере 18 000 000 руб. под 14,53% годовых, со сроком возврата - 23.04.2014 года. Дополнительным соглашением к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2015 г. срок возврата кредита пролонгирован до 25.10.2016 г.

В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры: договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.05.2013 г., заключенный с ООО «Альтернатива»; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге транспортных средств от 29.05.2013 г., заключенный с ООО «Альтернатива»; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поручительства физического лица от 29.05.2013 г., заключенный с Яценко В.В.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками и до настоящего времени, по состоянию на 10.01.2018 г. задолженность ООО «Альтернатива» по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013г. составила 22 753 516,03 руб., из которых: 12 993 462 руб. - просроченная ссудная задолженность; 5 841 779,21 руб. - проценты по кредиту (плата за пользование кредитом); 135 874,12 руб. - комиссия за обслуживание кредита; 814 123,11 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты, 2 968 277,59 руб. - штрафы (пени) за просроченные комиссии.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с Яценко В.В., ООО «Альтернатива» задолженность по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. в общей сумме 50 291 687,25 руб., в том числе: по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. по состоянию на 10.01.2018 г. в сумме 27 538 171,22 руб., по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. по состоянию на 10.01.2018 г. в сумме 22 753 516,03 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге оборудования от 21.10.2010 г., заключенному с ООО «Альтернатива»: зерносушительный комплекс ЗСК-25/5, 2010 года выпуска, фирма производитель – ЗАО «Югпищепром», Россия, производительность предварительной очистки 20 т/час, продовольственная очистка 10 т/час, семенная очистка и сушка 5 т/час., энергопотребление 55 кВт., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, склад, стоимостью по договору -15 850 000 руб., залоговой стоимостью - 13 455 500 руб.; универсальный сушильно-семяочистительный агрегат для очистки и сортировки семян зерновых, бобовых и масличных культур ЗАВ 40/20/7, 2010 года выпуска, фирма производитель – ЗАО «Югпищепром», Россия, производительность предварительной очистки 40 т/час, продовольственная очистка 20 т/час, семенная очистка и сушка 7 т/час., энергопотребление 42 кВт., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, склад, стоимостью по договору - 13 400 000 руб., залоговой стоимостью – 11 407 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 24 862 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.05.2013 г., заключенного с ООО «Альтернатива»: здание (сооружение)/помещение:

- Склад. Площадь: общая 704.4 кв.м, Инвентарный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Информация из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17.02.2011 г., Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.01.2010 г.

- Весовая. Площадь: общая 16.3 кв.м, Инвентарный номер: 5-31-Н. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Информация из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17.02.2011 г., Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.01.2010 г.

- Служебно-бытовое здание. Площадь: общая 29 кв.м, Инвентарный номер: 5-31-Н. Литер: В. Этажность: 1. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Информация из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17.02.2011 г., Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.01.2010 г.

- Подъездной железнодорожный путь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: общая протяженность 274 п.м. Инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Н. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Информация из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17.02.2011 г., Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.01.2010 г.

Земельный участок, на котором расположены закладываемые здания (сооружения). Категория земель: Земли населенных пунктов - Земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 16388 кв.м. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 6 006 708,50 руб., в том числе: залоговую стоимость здания (сооружения) / помещения в размере 3 875 600 руб. и залоговую стоимость земельного участка, на котором расположено/расположен здание (сооружение)/здание/многоквартирный жилой дом, в котором находится нежилое/жилое помещение, в размере 2 131 108,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге транспортных средств от 29.05.2013 г., заключенному с ООО «Альтернатива»: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № ПСМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость - 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № ПСМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № ПСМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость - 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № ПСМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость – 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 2 250 000 руб.

Взыскать с Яценко В.В., ООО «Альтернатива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать с ООО «Альтернатива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Яценко В.В. обратился со встречным иском к АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым просил суд признать недействительными п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3., 1.З.4., 6.9.1., 6.9.2. договора от 21.10.2010 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 21.10.2010 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признании договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013г. прекратившим свое действие.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 г. суд взыскал солидарно с Яценко В.В., ООО ««Альтернатива» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам №100743/0049 от 21.10.2010 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. в общей сумме 50 291 687,25 руб., в том числе: по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. за период с 27.04.2015 г. по 27.04.2018 г. в сумме 24 313 622,03 руб., из которых: 14 681 463,28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 5 463 908,73 руб. - просроченные проценты по кредиту, 182 130,30 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 1 530 273,34 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты, 2 455 846,38 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг, по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. за период с 27.04.2015 г. по 27.04.2018 г. в сумме 19 370 839,16 руб., из которых: 12 993 462 руб. - просроченная ссудная задолженность; 3 412 681,69 руб. - проценты по кредиту (плата за пользование кредитом); 117 435,75 руб. - комиссия за обслуживание кредита; 702 179,30 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты; 2 145 080,42 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг.

Обратил взыскание на земельный участок площадью 16 388 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения производственных зданий. Адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 380 000 руб.; склад, площадью 704,4 кв.м, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 1 626 400 руб., весовую, площадью 16,3 кв.м. Адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 51 200 руб., служебно-бытовое здание площадью 29 кв.м, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 11.10.2018 г., установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 16 800 руб.; подъездной железнодорожный путь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 274 п.м. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 1 314 400 руб., здания (сооружения) в совокупности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке от 29.05.2013 г., установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 3 008 800 руб., зерносушильный комплекс ЗСК-25/5 (2010 г.в.), расположенный: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 4 016 284,8 руб., транспортно-складской комплекс по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке от 29.05.2013 г., установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 3 388 800 руб., сушильно - семяочистительный агрегат для очистки и сортировки семян зерновых, бобовых и масличных культур ЗАВ-40/20/7 (2010 г.в.) расположен: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге транспортных средств от 29.05.2013г., заключенному с ООО «Альтернатива»: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость - 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, №двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость - 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, №двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость – 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.

С Яценко В.В., ООО «Альтернатива» солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по двум кредитным договорам.

С ООО «Альтернатива» взыскана сумма государственной пошлины – 18 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество по трем договорам о залоге.

В остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Яценко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Яценко В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований и в части отказа в снижении суммы неустойки.

Выражая несогласие с отказом суда в удовлетворении встречных требований в части признания договора поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. прекратившим свое действие, апеллянт считает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 367 ГК РФ, указывает, что дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2016 г. к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. и договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поручительства физического лица от 29.05.2013 г. срок погашения кредитной задолженности установлен до 28.02.2017 г. Приводит положения п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.01.1998 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», п. 4.2 договора поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г., и настаивает на том, что момент прекращения поручительства Яценко В.В. необходимо исчислять со срока окончания действия кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г., определенного дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2016 г., то есть с 28.02.2017 г. Поскольку иск к поручителю был предъявлен 27.04.2018 г., то, по мнению апеллянта, договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г., прекратил свое действие.

Апеллянт, ссылаясь на подпункт 3 п. 1 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», находит необоснованным вывод суда о том, что обращение к ответчику с требованием 16.01.2018 г. является основанием для приостановления срока исковой давности, считает, что направление банком ответчику требования от 16.01.2018 г. не является досудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ.

Также апеллянт не согласен с отказом суда в снижении неустойки, указывая на отсутствие мотивов, в силу которых суд не нашел оснований для уменьшения её размера. Считает, что истцом не представлено доказательств оценки действительного размера ущерба, понесенного банком вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных договоров.

На апелляционную жалобу, представителем АО «Россельхозбанк» поданы возражения, в которых заявитель ссылается на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Яценко В.В. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель АО «Российского Сельскохозяйственного банка» по доверенности Перетятькина О.П., поддержав позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся ответчика Яценко В.В., представителя ООО «Альтернатива», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 21.10.2010 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому банк предоставил ООО «Альтернатива» кредит в размере 20 475 000 руб. под 15% годовых, со сроком возврата 16.10.2017 г.

В обеспечении данного кредитного договора были заключены договоры: договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНо залоге оборудования от 21.10.2010 г., заключенный с ООО «Альтернатива»; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поручительства физического лица от 21.10.2010 г., заключенный с Яценко В.В.

В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот 21.10.2010г. были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010г.

В соответствии с п. 4.2.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств 16.01.2017 г. ООО «Альтернатива», Яценко В.В. были направлены требования о досрочном возврате задолженности, а также ООО «Альтернатива» было направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается квитанциями об оплате заказных писем от 16.01.2017 г.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены. По состоянию на 10.01.2018 г. задолженность ООО «Альтернатива» по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. составила 27 538 171,22 руб., из которых: 14 681 463,28 руб. - просроченная ссудная задолженность; 8 210 551,25 руб. - проценты по кредиту (плата за пользование кредитом); 266 902,70 руб. - комиссия за обслуживание кредита; 1 713 036,93 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты, 2 666 217,06 руб. - штрафы (пени) за просроченные комиссии.

В соответствии с п.7 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. кредитором были начислены следующие штрафные санкции: 1 713 036,93 - штрафы (пени) за просроченные проценты; 2 666 217,06 руб. - штрафы (пени) за просроченные комиссии.

В соответствии с п. 1.2. договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поручительства физического лица от 21.10.2010 г., заключенного с Яценко В.В., поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

На основании п.2.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге оборудования от 21.10.2010 г., заключенного с ООО «Альтернатива», залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

По договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге оборудования от 21.10.2010 г., заключенного с ООО «Альтернатива», в залог предоставлено следующее имущество: зерносушительный комплекс ЗСК-25/5, 2010 года выпуска, фирма производитель – ЗАО «Югпищепром», Россия, производительность предварительной очистки 20 т/час, продовольственная очистка 10 т/час, семенная очистка и сушка 5 т/час., энергопотребление 55 кВт., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, склад, стоимостью по договору -15 850 000 руб., залоговой стоимостью - 13 455 500 руб.; Универсальный сушильно-семяочистительный агрегат для очистки и сортировки семян зерновых, бобовых и масличных культур ЗАВ 40/20/7, 2010 года выпуска, фирма производитель – ЗАО «Югпищепром», Россия, производительность предварительной очистки 40 т/час, продовольственная очистка 20 т/час, семенная очистка и сушка 7 т/час., энергопотребление 42 кВт., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, склад, стоимостью по договору - 13 400 000 руб., залоговой стоимостью – 11 407 000 руб.

Наличие вышеуказанного имущества подтверждается актом проверки заложенного имущества от 01.12.2017 г.

В соответствии с п. 3.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге оборудования от 21.10.2010г., заключенного с ООО «Альтернатива», общая стоимость залогового имущества установлена в размере 24 862 500 руб.

29.05.2013 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому АО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Альтернатива» кредит в размере 18 000 000 руб. под 14,53% годовых, со сроком возврата кредита 23.04.2014 г. Дополнительным соглашением к договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2015 г., срок возврата кредита пролонгирован до 25.10.2016 г.

В обеспечении данного кредитного договора были заключены договоры: договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.05.2013 г., заключенный с ООО «Альтернатива»; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНо залоге транспортных средств от 29.05.2013 г., заключенный с ООО «Альтернатива»; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поручительства физического лица от 29.05.2013 г., заключенный с Яценко В.В.

Согласно п. 4.7. договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования Кредитом и комиссий, предусмотренных договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств 16.01.2017 г. ООО «Альтернатива», Яценко В.В. были направлены требования о досрочном возврате задолженности, а также ООО «Альтернатива» было направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается квитанциями об оплате заказных писем от 16.01.2017 г.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. в общей сумме 50 291 687,25 руб., в том числе: по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. за период с 27.04.2015 г. по 27.04.2018г. в сумме 24 313 622,03 руб., из которых: 14 681 463,28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 5 463 908,73 руб. - просроченные проценты по кредиту, 182 130,30 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 1 530 273,34 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты, 2 455 846,38 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг, по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. за период с 27.04.2015 г. по 27.04.2018 г. в сумме 19 370 839,16 руб., из которых: 12 993 462 руб. - просроченная ссудная задолженность; 3 412 681,69 руб. - проценты по кредиту (плата за пользование кредитом); 117 435,75 руб. - комиссия за обслуживание кредита; 702179 рублей рубля 30 копеек - штрафы (пени) за просроченные проценты; 2145080 рублей 42 копеек - штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 7 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013г. кредитором были начислены следующие штрафные санкции: 814 123,11 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты, 2 968 277,59 руб. - штрафы (пени) за просроченные комиссии.

В соответствии с п. 1.2. договора 130743/0046-9 поручительства физического лица от 29.05.2013 г., заключенного с Яценко В.В., поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

На основании п. 2.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.05.2013 г. и договора 130743/0046-4 о залоге транспортных средств от 29.05.2013 г., заключенного с ООО «Альтернатива», залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии в условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

По договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.05.2013 г., заключенного с ООО «Альтернатива», в залог предоставлено следующее имущество: здание (сооружение)/помещение и земельный участок, на котором расположены закладываемые здания (сооружения):

1. Склад. Площадь: общая 704.4 кв.м. Инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Информация из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17.02.2011 г. Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.01.2010 г.

2. Весовая. Площадь: общая 16,3 кв.м. Инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Информация из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17.02.2011 г., Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.01.2010 г. 3. Служебно-бытовое здание. Площадь: общая 29 кв.м. Инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Литер: В. Этажность: 1. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Информация из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17.02.2011 г. Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.01.2010 года.

4. Подъездной железнодорожный путь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: общая протяженность 274 п.м. Инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Информация из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17.02.2011 г. Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.01.2010 г.

Здания /сооружения расположены на земельном участке, имеющем следующие характеристики: Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов -Земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 16388 кв.м. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Наличие вышеуказанного имущества подтверждается актом проверки заложенного имущества от 01.12.2017 г.

В соответствии с п. 3.2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге оборудования от 21.10.2010г., заключенного с ООО «Альтернатива», общая стоимость залогового имущества установлена в размере 6 006 708,50 руб., в том числе: залоговую стоимость здания (сооружения)/помещения в размере 3 875 600 руб. и залоговую стоимость земельного участка, на котором расположено/расположены здание (сооружение)/здание/многоквартирный жилой дом, в котором находится нежилое/жилое помещение, в размере 2 131 108,50 руб.

По договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге транспортных средств от 29.05.2013 г., заключенного с ООО «Альтернатива», в залог предоставлено следующее имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы 0 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость - 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость - 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2003 года выпуска, место хранения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, балансовая стоимость – 703 125 руб., залоговая стоимость - 562 500 руб.

Наличие вышеуказанного имущества подтверждается актом проверки заложенного имущества от 01.12.2017 г.

В соответствии с п. 3.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге транспортных средств от 29.05.2013 г., заключенного с ООО «Альтернатива», общая стоимость залогового имущества установлена в размере 2 250 000 руб.

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и установив факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г., в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, руководствуясь ст.ст. 348, 349, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности исковых требований банка о взыскании задолженности по названным выше кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку спорным вопросом по делу явилась рыночная стоимость залогового имущества, определением суда от 25.06.2018 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

- рыночная стоимость движимого заложенного имущества по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге транспортных средств от 29.05.2013 г. по состоянию 11.10.2018 г., составила 2 844 000 руб., в том числе: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2003 г.в. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 721 000 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2003 г.в. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) -721 000 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2003 г.в. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) -721 000 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» (2003 г.в. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)-721 000 руб.

- рыночная стоимость земельного участка площадью 16 388 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения производственных зданий. Адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к/н: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 11.10.2018 г., составила 475 000 руб.

- рыночная стоимость склада площадью 704,4 кв.м, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 11.10.2018 г., составила 2 033 000 руб.

- рыночная стоимость весовой площадью 16,3 кв.м. Адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 11.10.2018 года, составила 64 000 руб.

- рыночная стоимость служебно-бытового здания площадью 29 кв.м, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 11.10.2018 г. составила 21 000 руб.

- рыночная стоимость подъездного железнодорожного пути № 26 протяженностью 274 п.м. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 11.10.2018 г., составила 1 643 000 руб.

- рыночная стоимость заложенного имущества - зданий (сооружений) в совокупности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке от 29.05.2013 г., по состоянию на 11.10.2018 г. составила 3761 000 руб.

- рыночная стоимость зерносушильного комплекса ЗСК-25/5 (2010 г.в.), расположенного: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 11.10.2018 г., составила 5 020 356 руб.

- рыночная стоимость универсального сушильно-семяочистительного агрегата для очистки и сортировки семян зерновых, бобовых и масличных культур ЗАВ-40/20/7 (2010 г.в.) расположен: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 11.10.2018 г., составила 8 490 158 руб.

- рыночная стоимость заложенного имущества - транспортно-складского комплекса по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об ипотеке от 29.05.2013 г., по состоянию на 11.10.2018 г., составила 4 236 000 руб.

Это заключение суд признал в качестве относимого и допустимого по делу доказательства, оценка которому дана в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 ГПКРФ, ответной стороной не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Устанавливая начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества, суд правильно руководствовался п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что по одному договору просроченная ссудная задолженность составила 14 681 463,28 руб., а штрафы (пени) за просроченные проценты – 1 530 273,34 руб., штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг – 2 455 846,38 руб.; по второму договору ссудная задолженность составила 12 993 462 руб., а штрафы (пени) за просроченные проценты – 702 179,30 руб., штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг – 2 145 080,42 руб., суд пришел к правильному выводу о соразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств и обосновано не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем просил Яценко В.В.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел.

Разрешая встречные исковые требования Яценко В.В. о признании недействительными п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.З.З., 1.З.4., 6.9.1., 6.9.2. кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010г., п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.З.З., 1.З.4., 1.З.5., 6.9.1., 6.9.2. кредитного договора от 29.05.2013 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые предусматривают взимание комиссий за предоставление кредита, обслуживание кредитной линии, досрочное погашение кредита; о признании договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. прекратившим свое действие по причине истечения годичного срока предъявления к нему требований как к поручителю, суд руководствовался ст.ст. 10, 166, 167 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ, приведенными в п. 70 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», принимая во внимание п. 1.6. договоров поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. и последующие действия Яценко В.В. по подписанию дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2014 г. к договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2010 г. и дополнительных соглашений к договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. от 30.06.2014 г., 29.06.2016 г., суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своим правом. Кроме этого, учитывая заявление банка о пропуске Яценко В.В. срока исковой давности, суд, правильно исходил из того, что поскольку кредитные договоры были подписаны директором ООО «Альтернатива» Яценко В.В. 21.10.2010 г. и 29.05.2013 г., то требования о недействительности указанных пунктов кредитных договоров заявлены за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Отказывая в удовлетворения требования Яценко В.В. о признании договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013г. прекратившим свое действие, суд руководствовался п. 3 ст. 202, ст. 431, п. 6 ст. 367 ГК РФ, условиями договора поручительства, дополнительного соглашения к кредитному договору и договору поручительства и исходил из того, что договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г. поручительства физического лица, с учетом включенных в него условий, мог прекратить свое действие 29.02.2018 г., в случае если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 указанного договора, однако, банк в соответствии с п. 2.4 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2013 г., в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, 16.01.2018 г. направил в адрес Яценко В.В. письменное требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается квитанцией об оплате заказного письма от 16.01.2018 г и 27.04.2018 г. обратился с иском в суд. В связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и в части признания договора поручительства прекратившим свое действие.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Яценко В.В., фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Вместе с тем, исходя из интересов законности, судебная коллегия усматривает наличие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В нарушение данных норм, суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, не определил порядок его реализации. В связи с этим решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на способ реализации заложенного имущества.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Яценко В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27.03.2019 г.

Председательствующий

Судьи