Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Косыревой Г.Н. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Косыревой Г.Н. оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя истца – Косыревой Г.Н. – Косыревой Е.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Косырева Г.Н. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной части заработной платы и компенсации морального вреда к ответчику – Коммерческому Банку «Судостроительный банк» (ООО) в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику - ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» на должность <данные изъяты> с окладом 57100 рублей и ежемесячной премией в размере 22 900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты> ООО «КБ «Судостроительный банк» в городе Самаре. С ДД.ММ.ГГГГ её заработная плата формировалась из: должностного оклада в размере 56 300 рублей в месяц, согласно трудовому договору и штатному расписанию работодателя; ежемесячной премии в размере 33 700 рублей в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью)», принимающих на себя риски и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками»; отсроченного вознаграждения в размере 40% от базовой (постоянной) части в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью)», принимающих на себя риски и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками». На указанных условиях истица работала до дня ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, для управления кредитной организации назначена временная администрация. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала работать в режиме нормального рабочего времени, занималась исполнением своих обязанностей, имела право второй подписи на расчетных и кассовых документах филиала Банка. Однако ежемесячная текущая премия ей не выплачивалась при отсутствии законных оснований. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть начислена заработная плата в виде должностного оклада – 56 300 рублей и ежемесячной премии в размере 33 700 рублей, всего с учетом удержания НДФЛ сумма заработной платы должна была составить - 234 900 рублей. Однако за указанный период была истцу выплачена заработная плата в виде должностного оклада в общей сумме 146 943 рублей. Таким образом, невыплаченная заработная плата истице в виде ежемесячной текущей премии за данный период составила 87 957 рублей. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в виде ежемесячной текущей премии в размере 87 957 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 года решение Октябрьского районного суда года Самары от 23 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2015 года, принимавшиеся по настоящему делу, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд города Самары.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Косырева Г.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Косыревой Г.Н. судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ).

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда кредитной организации в целях обеспечения ее финансовой надежности в силу ч. 13 ст. 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в обязательном порядке должна предусматривать возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности.

Отзыв лицензии у кредитной организации, как следует из содержания ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», представляет собой меру принуждения, применяемую к кредитной организации, в случае нарушения ею требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, либо в случае ухудшения финансового положения кредитной организации более допустимых пределов, установленных Законом.

Согласно ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные ст. 23.1 этого же Федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России (п. 1 ст.189.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 189.31 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно п.п. 4 п. 1 ст. 189.31 этого Закона относится разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации.

Исходя из положений ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу п. 1 ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Пунктом 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 года, №279-П, и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 декабря 2005 года, №7239 (далее - Положение о временной администрации), установлено, что временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (абзацы второй, третий п. 22.10).

В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, как следует из содержания абзацев восьмого и десятого пункта 22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

По смыслу изложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, оплата труда работников кредитной организации в случае негативного финансового результата деятельности такой организации (в том числе отзыва лицензии у кредитной организации, ее банкротства) имеет особенности, установленные специальным законодательством, в частности Федеральным законом от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, после отзыва лицензии у кредитной организации оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) (работодателем) и Косыревой Г.Н. (работником) был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята в КБ «Судостроительный банк» (ООО) на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 57 100 рублей. В силу пункта 1.6 трудового договора Косырева Г.Н. относится к категории работников, принимающих риски. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Косыревой Г.Н. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого Косырева Г.Н. с ее согласия была переведена на должность <данные изъяты> КБ «Судостроительный банк» (ООО) в городе Самаре.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена выплата работнику заработной платы, состоящей из должностного оклада в размере 56 300 рублей в месяц согласно штатному расписанию работодателя, текущей премии в размере 33 700 рублей в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников КБ «Судостроительный банк» (ООО), принимающих на себя риски, и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками, и отсроченного вознаграждения в размере 40% от базовой (постоянной) части заработной платы, выплачиваемого по итогам оценки результатов деятельности, в соответствии с этим же положением.

Судом первой инстанции также установлено, что Положение об оплате труда и премировании работников КБ «Судостроительный банк» (ООО), принимающих на себя риски, и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками утверждено ДД.ММ.ГГГГ Советом Директоров КБ «Судостроительный банк» (ООО) (протокол №). Заработная плата работников, принимающих риски, как указано в разделе 2 названного Положения, включает в себя базовую (постоянную) часть, состоящую из должностного оклада и доплат (за квалификацию, сложность, количество, качество выполняемой работы) (пункт 2.2.1), переменную часть - премию в размере 50% от общего объема ежемесячных выплат. Часть премии выплачивается ежемесячно на основании результатов (показателей) работы за месяц. Часть премии выплачивается в отсроченном порядке (отсроченное вознаграждение) с периодом отсрочки - 5 лет (пункт 2.2.2).

С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика - КБ «Судостроительный банк» (ООО) действует Положение об оплате труда и премировании работников КБ «Судостроительный банк» (ООО), принимающих на себя риски, и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками, версия 2.0, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. Советом Директоров КБ «Судостроительный банк» (ООО) (протокол N №), содержащее аналогичную по содержанию редакцию пунктов 2.2.1, 2.2.2. Оплата труда работников КБ «Судостроительный банк», не относящихся к категории работников, принимающих на себя риски, и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками, регулировалась Положением об оплате труда и премировании работников КБ «Судостроительный банк», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Советом Директоров (протокол №), пункт 3.2.2.1 которого предусматривал, что текущая премия выплачивается каждому работнику ежемесячно и является гарантированной выплатой.

Также из материалов дела видно, что выплата текущей премии производилась Косыревой Г.Н. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ ее выплата не осуществлялась.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ КБ «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена временная администрация по управлению КБ «Судостроительный банк». Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании представленных КБ «Судостроительный банк» (ООО) на утверждение в Банк России смет расходов КБ «Судостроительный банк» (ООО) Банком России были утверждены сметы расходов КБ «Судостроительный банк» (ООО) после отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности (в ДД.ММ.ГГГГ) без включения сумм премиального вознаграждения и стимулирующих выплат сотрудникам (л.д. 70-91, том №1).

В ответ на обращение работников ООО КБ «Судостроительный банк» к руководителю временной администрации СБ Банка (ООО) по вопросу лишения работников полагающейся трудовым договором премии от ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией по управлению кредитной организацией ООО КБ «Судостроительный банк», было сообщено, что в условиях отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций количество, интенсивность и характер выполняемой работы работниками кредитной организации снижается, поскольку кредитная организация прекратила выполнять основную функцию – осуществление банковских операций, следовательно, премия и иные надбавки и доплаты, выплата которых поставлена в зависимость от качества, интенсивности и результатов (показателей) работы, не являются безусловными и гарантированными.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции <данные изъяты> Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в городе Самаре, утвержденной Председателем Правления СБ Банк (ООО) ДД.ММ.ГГГГ следует, что в своей деятельности <данные изъяты> руководствуется действующим законодательством РФ, учетной политикой Банка, инструкциями, нормативными и методическими документами, регламентирующими деятельность Банка, должностной инструкцией. К должностным обязанностям <данные изъяты> относятся, в частности, организация и контролирование учета поступления и списания денежных средств, своевременного отражения в учете операций, связанных с их движением, открытия и ведения счетов клиентов, правильности отражения операций с ценными бумагами, соблюдения порядка проведения кассовых операций, своевременное произведение переоценки основных средств и др. (п.п. 1.2., 2.1 должностной инструкции).

Согласно имеющихся в материалах дела приказов (распоряжений) о поощрении работников Косыревой Г.Н. выплачивались премии ДД.ММ.ГГГГ - в размере 13 786 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 33 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 33 700 рублей. Подтверждение издания работодателем после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций приказов о премировании работников Филиала Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в материалах дела нет.

Заключением временной администрации о финансовом состоянии кредитной организации КБ «Судостроительный банк» (ООО) исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа финансового состояния Банка установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у Банка наблюдалось падение фондового рынка, закрытие сделок РЕПО и связанная с ним реализация портфеля ценных бумаг, отток размещенных средств кредитных организаций, физических и юридических лиц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк начал испытывать проблемы с платежеспособностью. На дату отзыва лицензии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей, датированы ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма требований кредиторов, неисполненных кредитной организацией в срок, из-за отсутствия средств на корреспондентском счете кредитной организации, составила 10 885 449 тысяч рублей. В преддверии отзыва лицензии Советом Директоров СБ Банк (ООО) (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью), также Советом Директоров СБ Банка (ООО) (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) принимающих на себя риски и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в Банке ежемесячно пересматривалось штатное расписание по Головному офису кредитной организации с увеличением окладов отдельным категориям работников. В результате анализа данных по начислениям, удержаниям и выплатам заработной платы, премий, надбавок и пр. за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) было установлено, что в период неплатежеспособности Банка (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) были выплачены крупные суммы премий и надбавок. При этом за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по заработной плате и другие выплаты перечислялись работникам на их пластиковые карты, за ДД.ММ.ГГГГ, в условиях наличия картотеки неоплаченных расчетных документов клиентов, отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка, заработная плата и другие выплаты осуществлялись через кассу Банка за счет поступления наличности от инкассации банкоматов и терминалов. При увольнении большого числа руководящих работников Банка в ДД.ММ.ГГГГ года крупные суммы начисленной заработной платы и другие выплаты были зачислены на их текущие счета для последующего возмещения в качестве страховых выплат, что можно рассматривать как злоупотребление со стороны руководителей Банка, повлекшее повышенные расходы на содержание персонала и, следовательно, уменьшение конкурсной массы, и свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства. Проверка финансового состояния Банка проводилась временной администрацией в условиях противодействия со стороны бывшего руководства и работников Банка, выразившегося в непредставлении запрашиваемой информации и документов.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имел место негативный финансовый результат деятельности ответчика (в том числе отзыв у него лицензии и введение в отношении него процедуры банкротства), следовательно, оплата труда истца после отзыва лицензии у ответчика должна была осуществляться с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как, после отзыва лицензии у ответчика оплата труда лиц, работающих по трудовому договору у него, осуществлялась назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов, а на ДД.ММ.ГГГГ спорные выплаты сотрудникам Банка были исключены из указанной сметы.

Кроме того, судебная коллегия находит требования истца необоснованными ввиду того, что согласно трудовому договору в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплата Косыревой Г.Н. как <данные изъяты> Банка ежемесячной премии в размере 33 700 рублей производилась в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников КБ «Судостроительный банк» (ООО), принимающих на себя риски, и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками, пунктом 2.2.2 которого предусмотрено, что выплата ежемесячной премии, названным в этом положении категориям работников не являлась гарантированной, зависела от результатов (показателей) работы за месяц. Также Положением об оплате труда и премировании работников КБ «Судостроительный банк», принимающих на себя риски, и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Советом Директоров КБ «Судостроительный банк» (ООО) предусмотрено, что критичными замечаниями и санкциями необходимо считать санкции и замечания, приведшие к приостановлению действия или отзыву лицензии, то есть по сути, сам по себе факт отзыва лицензии у Банка, как следует из локального нормативного акта ответчика устанавливающего условия премирования работников, принимающих на себя риски (в том числе и Косыревой Г.Н.), свидетельствует о наличии критичных замечаний и санкций, являющихся основанием для невыплаты премии истцу как главному <данные изъяты> Банка.

Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия критических замечаний к работе истца и применения к ней санкций, поскольку из буквального толкования вышеназванного локального нормативного акта ответчика следует, что сам по себе факт отзыва у ответчика лицензии и введение в отношении него процедуры банкротства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для премирования работников КБ «Судостроительный банк» (ООО), принимающих на себя риски, и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками, к которым относился истец, при этом, сам по себе факт сохранение за истцом ее функций после отзыва лицензии ответчика с правом второй подписи не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора по существу.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 5 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Косыревой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -