Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Перелыгина Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя ответчика Кузьменко А.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Перелыгин Е.Б. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 30 апреля 2015 года между ним и ответчиком ООО «ОЗСК» был заключен договор подряда, согласно которому, истец обязался по заданию ответчика выполнять электромонтажные работы внутри здания, погрузочные и разгрузочные работы по указанию прораба, работы по уборке рабочего места и строительной площадки от отходов производства работ, а ответчик должен был принять результат работ и оплатить их по цене 110 000 руб. в месяц. Фактически между сторонами сложились трудовые отношения, о чем свидетельствует характер работ, указание в договоре формы оплаты труда, учет ответчиком рабочего времени. Истец указывает, что проработал с 30 апреля 2015 года по 01 декабря 2015 года вахтовым методом на острове <данные изъяты>, однако заработная плата ответчиком не выплачена. Заработная плата состояла из оклада 74 000 руб. и премии в размере 36 000 руб.

Истец просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 30 апреля 2015 года по 01 декабря 2015 года, взыскать с ответчика заработную плату с учетом оклада, премии, компенсации за работу в ночное время, надбавки за вахтовый метод работы, работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, а также компенсации за неиспользованный отпуск, неустойку за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В ходе производства по делу истец отказался от требований о взыскании неустойки, отказ принят судом, производство в части указанных требований прекращено (л.д. 231-233, том 1).

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом, истец просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 30 апреля 2015 года по 01 декабря 2015 года, взыскать с ответчика заработную плату с учетом оклада, премии, компенсации за работу в ночное время, надбавки за вахтовый метод работы, работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, а также компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 1 258 394,85 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком исковые требования признаны не были. В письменных возражениях ответчик пояснил, что истцу переводились денежные суммы по договору подряда, истец с момента подписания договора подряда знал, что направляется в командировку для производства работ, согласно командировочному удостоверению от 28 апреля 2015 года, а не на работу вахтовым методом. Если истец полагал, что нарушены его права как работника, то он обратился в суд с пропуском срока исковой давности равного трем месяцам. Также ответчик полагал, что у истца не имеется оснований для взыскания районного коэффициента и компенсации за дополнительный отпуск, поскольку район Крайнего Севера и приравненные к нему территории не является постоянным местом работы истца (л.д. 102-104, том 1).

21 сентября 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования, установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 30 апреля 2015 года по 01 декабря 2015 года, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 810.525,6 руб., компенсацию за неиспользованный основной отпуск в размере 123.162,17 руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 81.902,86 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Также суд постановил взыскать с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 13 577,95 руб. (л.д. 235-256, том 1).

Ответчик ООО «ОЗСК», не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, подписанную генеральным директором К.П., в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения ответчик сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам дела.

В жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции не учел факт добровольного согласия истца на выезд в командировку для выполнения работ на о. <данные изъяты>, несмотря на перемену организации, которая производила трудоустройство, кроме того, по мнению ответчика, суд не учел, что в оклад, определенный в размере 74 000 руб. входят все коэффициенты, надбавки и компенсационные выплаты, полагающиеся истцу за вахтовый метод и работу в районе Крайнего Севера, поэтому истцу полагается выплата только в размере 110 000 руб. в месяц за отработанное время (л.д. 5-8, том 2).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Перелыгин Е.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лично и через своего представителя (л.д. 27-29, том 2).

С учетом имеющихся в материалах дела сведениях об извещении истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом мнения явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьям 702-704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что договор подряда должен содержать начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ОЗСК» зарегистрировано в качестве юридического лица с 16 апреля 2002 года, основным видом деятельности является производство строительных металлических конструкций (л.д. 58-88, том 1).

Согласно договору подряда с физическим лицом № 30/04/054 от 30 апреля 2015 года, ООО «ОЗСК» и Перелыгин Е.Б. заключили договор, по условиям которого, истец по заданию ответчика обязуется выполнить работы, связанные с монтажом здания: электромонтажные работы внутри здания (110 000 р.), погрузочные и разгрузочные работы по указанию прораба, уборку рабочего места и строительной площадки от отходов производства работ, и применительно к этому другие виды работ по необходимости (л.д. 11-13, 35-37 том 1).

В соответствии с п. 3.2.2, 3.4.2, 3.4.3 подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества, самостоятельно организовать свой труд, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные работы и на основании акта выполненных работ, своевременно оплатить выполненные работы.

Согласно 2.1 цена работ составляет 110 000 руб. в месяц (применительно к специальности), заработная плата состоит из двух частей: одна из которых (две трети) 74 000 руб. основной постоянный оклад, а одна треть - 36 000 руб. - поощрительная доплата за качественную и своевременную работу.

01 августа 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 30/04/054 от 30 апреля 2015 года, в соответствии с которым, условия трудового договора № 30/04/054 были продлены с 01 августа 2015 года по 31 октября 2015 года (л.д. 17, том 1).

27 октября 2015 года между ООО «ОЗСК» и Перелыгиным Е.Б. был заключен договора подряда № 30/04/054 сроком до 31 декабря 2015 года (л.д. 105-106, том 1).

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки работ по договору подряда от 31 мая 2015 года, 30 июня 2015 года, 31 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 30 сентября 2015 года, 31 октября 2015 года, 30 ноября 2015 года из которых следует, что предусмотренная договором работа истцом выполнялась, претензий к нему не имелось (л.д. 14-16, 38-44, том 1).

Кроме того, сторонами представлены табели учета рабочего времени, в которых указан факт работы электромонтажника Перелыгина Е.Б. в ООО «ОЗСК» в период с 01 мая 2015 года по 30 ноября 2015 года (л.д. 18-24, 181-205, том 1).

Истец осуществлял работу на острове <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1981 Приморский район Архангельской области, на территории которого находится архипелаг <данные изъяты>, относится к местностям, приравненным к условиям Крайнего Севера.

Судебная коллегия полагает, что требование истца об установлении факта трудовых отношений обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, однако суд первой инстанции неверно установил период - с 30 апреля 2015 года по 01 декабря 2015 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании материалов дела установлено, что фактически истец выполнял трудовую функцию по заданию ответчика, прибыл к месту исполнения обязанностей по командировочному удостоверению, выданному ответчиком (л.д. 108, том 1), при этом подчинялся правилам трудового распорядка, с составлением табелей учета рабочего времени, подписанных сотрудниками ответчика - начальником строительно-монтажного участка К.Д. и прорабом Б.Л. (л.д. 18-24, 149-164, 181-205 том 1).

Исходя из обязанностей, которые зафиксированы в договоре между истцом и ответчиком, в обязанности истца входило выполнение работ, связанных с электромонтажными работами внутри здания, выполнение погрузочных и разгрузочных работ по указанию прораба, уборка рабочего места с строительной площадки от отходов производства работ, применительно к этому другие виды работ по необходимости (л.д. 11, 35, том 1). В отличие от договора подряда, договор не предусматривает конечный овеществленный результат работ, истец не имел возможности самостоятельно планировать рабочее время и определять по своему усмотрению объемы требуемых работ.

Табелями учета рабочего времени подтвержден факт осуществления трудовой функции истцом в период с 01 мая 2015 г. по 30 ноября 2015 г. (л.д. 18-24, 181-205, том 1).

В соответствии с положениями ст. 300 ТК РФ, учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Положениями абз. 10 ст. 302 ТК РФ предусмотрено, в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

Материалами дела подтвержден факт заключения трудового договора 30 апреля 2015 года и окончания работ по 30 ноября 2015 года включительно. Табель за декабрь 2015 года не содержит сведений о том, что Перелыгин Е.Б. выходил на работу в декабре (л.д. 205, том 1). Также материалы дела не содержат сведений о нахождении Перелыгина Е.Б. в пути от места работы в декабре 2015 года.

Таким образом, в указанной части решение подлежит изменению, с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 30 апреля 2015 года по 30 ноября 2015 года.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Таким образом, с учетом возможного расчета с истцом в день прекращения трудовых отношений и выплат всех сумм, срок обращения в суд за взысканием не выплаченной заработной платы начинает течь со следующего дня с даты увольнения. Последним днем исполнения трудовых обязанностей истцом являлся день 30 ноября 2015 г., иск поступил в суд 11 января 2016 года, то есть, в течение 3 месяцев с того момента, когда истцу стало известно о том, что окончательный расчет с ним не произведен.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании правильным и обоснованным расчета истца по заявленному требованию о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Опытный завод строительных конструкций», для работников ответчика установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (л.д. 158, том 1).

Истцом в уточненном расчете (л.д. 94-101, том 1) правильно указано количество отработанных часов в каждом месяце с мая по ноябрь 2015 года включительно, согласно представленным табелям, что было учтено судом первой инстанции.

Однако, вопреки приведенным в исковом заявлении доводам, ни истцом, ни его представителем С.В. не приведены достоверные и допустимые доказательства работы истца в ночное время.

В табелях учета, представленных истцом, имеются рукописные записи о работе истца в ночное время с 20 ч 00 мин до 07 ч 00 мин, однако достоверность данных записей никем не подтверждена и данные записи оспаривались ответчиком. Табели учета представленные ответчиком, таких сведений не содержат. Каких-либо ходатайств о подтверждении факта работы истца в ночное время свидетельскими показаниями представитель истца С.В. не заявил.

Таким образом, требование истца о выплате компенсации за работу в ночное время не основано на достоверных и допустимых доказательствах, поскольку представителем истца никаких ходатайств для подтверждения указанных обстоятельств не заявлялось. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что данное требование удовлетворено судом без оснований, в данной части решение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции по размеру, в части взысканных сумм заработка с учетом компенсаций, исходя из произведенного судебной коллегией расчета.

При произведении расчета судебной коллегией приняты в качестве доказательств учета рабочего времени, а именно – количества отработанных в каждом месяце часов, табели учета, представленные истцом, которые составлены по месту исполнения истцом трудовых обязанностей и подписаны прорабом, мастером, начальником участка (л.д. 18-24, том 1). Для учета периодов работы, за которые у истца отсутствует табель учета рабочего времени, коллегией приняты табели учета, представленные ответчиком (л.д. 181 -205, том 1).

Договором установлен размер заработной платы в месяц – 110.000 руб. который состоит из основного постоянного оклада - 74.000 руб. и поощрительной доплаты за качественную и своевременную работу - 36.000 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени, которые приняты коллегией, истец работал:

в мае - 31 день (310 часов);

в июне - 30 дней (300 часов);

в июле - 28 дней (280 часов);

в августе - 31 день (310 часов);

в сентябре – 30 дней (300 часов);

в октябре – 31 дней (310 часов);

в ноябре – 30 дней (270 часов).

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями статей 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В 2015 году установлено следующее количество рабочих дней и часов для пятидневной рабочей недели: май 2015 - 18 дней (143 часа), июнь -21 день (167 часов); июль - 23 рабочих дня (184 часа); август - 21 день (168 часов); сентябрь – 22 дня (176 часов); октябрь - 22 дня (176 часов); ноябрь – 20 дней (159 часов).

Поскольку в деле имеются акты сдачи – приемки работ, подписанные ответчиком, распоряжений работодателя о лишении истца поощрительной доплаты не принималось, его заработная плата в месяц должна была составлять 110 000 руб. в месяц.

Соответственно, размер заработной платы истца за период работы равный семи полным месяцам, должен составить 110 000 руб. х 7 = 770 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 302 ТК РФ лицам, которые работают вахтовым методом в северных районах, необходимо начислять на заработную плату районные коэффициенты и процентные надбавки в порядке и размере, предусмотренных для лиц, постоянно работающих в этих регионах.

В соответствии с положениями ст. 302 ТК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 51 «О РАЗМЕРАХ И ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ НАДБАВКИ ЗА ВАХТОВЫЙ МЕТОД РАБОТЫ РАБОТНИКАМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ», лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (далее - надбавка) в следующих размерах:

в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 75 процентов тарифной ставки оклада (должностного оклада).

Исчисление надбавки за месяц производится путем деления месячной тарифной ставки оклада (должностного оклада) работника на количество календарных дней соответствующего месяца и умножения на сумму календарных дней пребывания работника в местах производства работ в период вахты и фактических дней его нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в этом месяце и на установленный в пункте 1 настоящего Постановления размер надбавки.

Надбавка начисляется без применения районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Оклад истцу был установлен в размере 74 000 руб., соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца, в счет надбавки за вахтовый метод работы подлежит за семь полных месяцев работы: 74.000 руб. х 0,75 х 7 = 388 500 руб.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, истец в период работы у ответчика работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

В силу пункта 5.4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день.

На основании статьи 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

В 2015 году установлена норма рабочего времени в часах: май - 143 часа, июнь – 167 ч., июль - 184 ч., август – 168 ч., сентябрь - 176 ч., октябрь – 176 ч., ноябрь – 159 ч.

Стоимость часа работы стороной истца в расчете определена верно: за май стоимость часа работы составит 517,48 руб., за июнь – 443,11 руб., июль - 402,17 руб., август – 440,47 руб., сентябрь - 420,45 руб., октябрь - 420,45 руб., ноябрь – 465,4 руб. (л.д. 98, том 1).

Таким образом, компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени составит:

май: (310 час – 143 час ) х 517,48 руб. = 86.419 руб. 16 коп.;

июнь: (300 час - 167 час) х 443,11 руб. = 58.933 руб. 63 коп.;

июль: (280 час – 184 час) х 402,17 руб. = 38.608 руб. 32 коп.;

август: (310 час - 168 час) х 440,47 руб. = 62.546 руб. 74 коп.;

сентябрь: (300 час - 176 час) х 420,45 руб. = 52.135 руб. 80 коп.;

октябрь: (310 час – 176 час) х 420,45 руб. = 56.340 руб. 30 коп.;

ноябрь: (270 час – 159 час) х 465,4 руб. = 51.659 руб. 40 коп.

Согласно положениям ст. 302 ТК РФ, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 г. № 12 Приморский район Архангельской области, на территории которого находится архипелаг <данные изъяты>, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09 июня 2003 г. № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19 мая 2003 № 670-9, ПФ РФ от 09 июня 2003 г. № 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях…», к территории Архангельской области, применительно к району, в котором истец исполнял трудовые обязанности, применяется коэффициент в размере 1,20.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Минтруда России от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении Разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", районный коэффициент начисляется на вознаграждение за труд, выплачиваемое в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также на компенсационные и стимулирующие выплаты.

Районный коэффициент не начисляется:

- на процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- на социальные выплаты (материальная помощь, оплата питания и проезда и т.д.);

- на единовременные поощрительные выплаты, не связанные с выполнением трудовых обязанностей (премии к праздникам и юбилеям).

Соответственно, с применением районного коэффициента на сумму заработной платы, включая сумму компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, заработок истца должен составить за период работы:

за май 2015 года: (110.000 руб. + 86.419 руб. 16 коп.) х 1,2 = 235.702 руб. 99 коп.;

за июнь: (110.000 руб. + 58.933,63 руб.) х 1,2 = 202.720,36 руб.;

за июль: (110.000 руб. + 38.608,32 руб.) х 1,2 =178.329 руб. 98 коп.;

за август: (110.000 руб. + 62.546,74 руб.) х 1,2 = 207.056 руб. 09 коп.;

за сентябрь: (110 000 руб. + 52.135 руб. 80 коп.) х 1,2 = 194.562,96 руб.;

за октябрь: (110 000 руб. + 56.340 руб. 30 коп.) х 1,2 = 199.608,36 руб.;

за ноябрь: (110 000 руб. + 51.659 руб. 40 коп.) х 1,2 = 193.991,28 руб.

а всего – 1.411.972 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил «Об очередных и дополнительных отпусках», изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение обязанности работодателем по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что такая компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение в данной части подлежит изменению по размеру, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск была рассчитана из заработной платы, не подтвержденной по размеру табелем учета рабочего времени.

ФИО1 согласно представленным табелям отработал 211 дней. При рассчитанном судом апелляционной инстанции заработке истца за отработанное время в размере 1.411.972 руб. 02 коп., среднедневной заработок составит 1.411.972 руб. 02 коп. / 211 д. = 6.691 руб. 81 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск при определенном среднедневном заработке в 6.691,81 руб., с учетом полагающегося истцу отпуска в размере 28 календарных дней в году, и с учетом отработанных истцом семи полных календарных месяцах, составит 109.143 руб. 42 коп. (28/12 х 7 х 6.691,81 руб. = 109.143 руб. 42 коп.).

Согласно положениям ст. 302 ТК РФ, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих:

в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Компенсация за дополнительный отпуск, полагающаяся истцу, составит 62.300 руб. 75 коп. (16/12 х 7 х 6.691,81 руб. = 62.300 руб. 75 коп.).

Таким образом, сумма заработка истца с применением районного коэффициента, с учетом надбавки за вахтовый метод работы, с учетом компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, и с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительный отпуск должна составить: 1.411.972 руб. 02 коп. + 388.500 руб. + 109.143 руб. 42 коп + 62.300 руб. 75 коп. = 1.971.916 руб. 19 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик выплатил истцу часть задолженности по заработной плате в размере 638.000 руб. (копии платежных поручений на л.д. 47 – 57, том 1). Истцом данные обстоятельства не оспаривались. Однако представителем истца и судом первой инстанции частично выплаченная сумма задолженности была неправильно определена в размере 759.238 руб. (л.д. 226, 255, том 1). Между тем, иных сведений о выплате истцу зарплаты кроме упомянутых копий платежных поручений на сумму 638.000 руб., материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела сведения о перечислении в налоговый орган суммы подоходного налога в размере 95.333 руб. за получателя дохода ФИО1 (справка формы 2-НДФЛ на л.д. 213, том 1). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению на сумму выплаченных в счет заработка сумм и уплаченного подоходного налога.

Судом первой инстанции сумма подоходного налога, на которую подлежит уменьшению сумма, подлежащая взысканию с ответчика, была учтена неверно, в размере 234.562 руб. 36 коп. (л.д. 255, том 1), поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик перечислил в налоговый орган подоходный налог за получателя дохода ФИО1 в размере 234.562 руб. 36 коп.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом надбавки за вахтовый метод, компенсации за работу сверх нормальной продолжительности, районного коэффициента, компенсации за основной и дополнительный отпуск, в размере 1.971.916 руб. 19 коп. - 638.000 руб. - 95.333 руб. = 1.238.583 руб. 19 коп.

В указанной части решение подлежит изменению по размеру.

Сумма компенсации морального вреда судом первой инстанции определена в размере 10.000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В настоящем случае моральный вред причинен несоблюдением прав работника на заключение трудового договора при фактически сложившихся трудовых отношениях с ответчиком, нарушением прав на выплату заработной платы с предусмотренными компенсациями в полагающемся размере, что является достаточным для компенсации причиненного морального вреда.

В указанной части решение не обжалуется, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данной части удовлетворенных требований. Коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом определен в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 392 руб. 92 коп., учитывая удовлетворенные требования имущественного характера и 300 руб. за рассмотренные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего с ответчика в доход бюджета следует взыскать 14 692 руб. 92 коп.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2016 года в части установления периода состояния ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» изменить, установить факт состояния ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» в период с 30 апреля 2015 г. по 30 ноября 2015 г. включительно.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2016 года в части взыскания компенсации за работу в ночное время - отменить, в удовлетворении требований ФИО1 в данной части - отказать.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2016 года в части взыскания задолженности по заработной плате изменить по размеру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 238 583 руб. 19 коп. (один миллион двести тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 19 коп.).

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2016 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» суммы компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» в данной части - без удовлетворения.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2016 года в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 14 692 руб. 92 коп. (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто два рубля 92 коп).

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>