Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маракулина В.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2018 года по иску ФИО8 к МКДОУ детский сад с. Удское, администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края, отделу образования администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора и включении должности в штатное расписание, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маракулин В.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в январе 2017 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг контрактного управляющего (дистанционно), согласно которому Маракулин В.В. выполняет обязанности по месту своего проживания. Заказчик регулярно задерживает оплату услуг на 2-4 месяца. Кроме того, данным гражданско-правовым договором нарушаются права истца на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска. Не отчисляются налоги в Пенсионный фонд. Услуги контрактного управляющего истец оказывает с мая 2016 года, ежегодно заключая новые договоры, то есть на постоянной основе, что является основанием для заключения трудового договора. За выполненные работы ответчик выплачивает 8 000 рублей в месяц. По состоянию на 14.12.2017 задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила 145 000 рублей. Полагает, что ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает обязанность заказчика иметь в штатном расписании должность контрактного управляющего.

С учетом уточнений требований иска Маракулин В.В. просил суд признать гражданско-правовой договор, заключенный 01.01.2017, трудовым, с оплатой 7 000 рублей, обязать администрацию Тугуро-Чумиканского муниципального района внести изменения в штатное расписание учреждения, а именно ввести полную ставку контрактного управляющего; установить с 01.01.2018 заработную плату контрактному управляющему в размере 9489 * 1,5 (РК) * 1,4 (северные надбавки); установить истцу с 01.01.2018 заработную плату в размере 18 021,5 руб. после вычетов всех налогов; взыскать заработную плату за январь, февраль 2018 года 9 010,5 * 2 = 18 021,5 руб. и обязать предоставить основной оплачиваемый отпуск за период работы с 01.01.2017 по 01.01.2018 из расчета заработной платы в размере 7 000 рублей в месяц.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края и Отдел образования администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.

Решением суда от 13.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что данным законом установлена обязанность ответчика (заказчика) иметь в штатном расписании должность контрактного управляющего. Указывает, что его должностные обязанности, изложенные в гражданско-правовом договоре, включают в себя все трудовые функции, предусмотренные для работы контрактным управляющим, данный договор содержит все признаки трудового.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции Маракулин В.В. доводы и требования жалобы поддержал, представитель Отдела образования администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края с жалобой не согласился. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности в соответствии со штатным расписанием с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Рассматривая спор, суд правильно указал, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов сторон будущего договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Как установлено судом 01.01.2017 между Муниципальным дошкольным казенным образовательным учреждением детский сад с. Удское и Маракулиным В.В. заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на предоставление услуг, предметом которого является оказание Исполнителем услуг контрактного управляющего (удаленно), в соответствии с ФЗ-44 от 05.04.2013, а Заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его.

Срок выполнения услуг установлен с 01 января по 31 декабря 2017 года помесячно. Стоимость услуг по договору составляет 95 552 руб. Оплата осуществляется ежемесячно равными долями по 8 046 руб. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных услуг (л.д. 4-7). Местом оказания услуг является адрес проживания Исполнителя (<данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Совокупностью представленных доказательств подтверждается то обстоятельство, что Маракулин В.В. оказывал ответчику услуги по гражданско-правовому договору вне места нахождения заказчика.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, суд правильно установил, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с заявлением о приеме на работу истец не обращался. При этом выполняемая истцом работа не носила постоянный характер, истец в рамках предмета договора оказывал услуги, т.е. не находился в зависимости от работодателя, не имел обязанности подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, оплата услуг осуществлялась по Актам сдачи-приемки оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком имел место гражданско-правовой договор. При этом доказательств наличия задолженности по выплате вознаграждения у ответчика перед истцом материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что заключенный между сторонами гражданско-правовой договор содержит все признаки трудового, не заслуживает внимания по указанным выше основаниям.

Суд с достоверностью установил, что выполняемые истцом услуги носят эпизодический характер по мере нуждаемости ответчика в таких услугах, кроме того, истец, выполняя услуги контрактного управляющего дистанционно, состоит в трудовых отношениях с другим работодателем на постоянной основе.

Доводы жалобы о том, что ответчик на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязан иметь в штатном расписании должность контрактного управляющего, в связи с чем, суду надлежало обязать его ввести в штатное расписание единицу контрактного управляющего и установить ему оклад, судебная коллегия отклоняет, поскольку такие доводы не основаны на законе.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, штатное расписание учреждения ответчика утверждается приказом заведующего МКДОУ с. Удское, согласовывается с отделом образования администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района, что соответствует п. 3.58 Положения об Отделе. В соответствии с Конституцией Российской Федерации работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, что соответствует положениям ст. 22 ТК РФ, и не относится к компетенции суда.

Поскольку судом наличие трудовых отношений между сторонами не установлено, то оснований для удовлетворения требований, вытекающих из трудовых правоотношений – взыскание заработной платы, установленной истцом, возложение обязанности по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска, у суда не имелось.

При рассмотрении спора все представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению и разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маракулина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Г.И. Федорова

И.В. Сенотрусова