Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н. судей Копылова-Прилипко Д.А., Овчинниковой Н.А. при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 января 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Макарова Николая Николаевича удовлетворить:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.122017 №**.

- возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю М. обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Макарова Николая Николаевича, путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Департамента земельных отношений администрации г. Перми на основании исполнительного листа ФС № ** от 13.11.2017, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №2-2342/2012.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю М. обязанность сообщить Ленинскому районному суду г. Перми, Макарову Николаю Николаевичу об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макаров Н.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю М., с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.122017 № **, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права.

В обоснование заявленных требований указывается, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2012 по делу № 2-2342/2012 утверждено мировое соглашение между Б. и ООО «***», по условиям которого ООО «***» устанавливает для Б. право постоянного ограниченного пользования (частный сервитут в соответствии со ст. 274 ГК РФ) частью земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в границах, указанных в мировом соглашении, площадью 349 кв.м. Впоследствии, определением Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2014 в рамках вышеуказанного гражданского дела произведена замена взыскателя Б. на его правопреемника - Макарова Н.Н. В соответствии с условиями мирового соглашения, сервитут устанавливается в интересах Макарова Н.Н., являющегося собственником здания, расположенного по адресу: ****, для обеспечения прохода, проезда к нему, а также парковки автотранспорта. Сервитут устанавливается на постоянной безвозмездной основе. К указанному зданию (****) возможен проход и проезд через земельный участок, расположенный между зданиями **, ** и ** по **** указанном земельном участке размещена парковка, владельцы которой препятствуют бесплатному проезду машин к зданию ****. За каждый въезд взимают плату в размере 100 руб. Для реализации права на бесплатный проезд требуется возбуждение исполнительного производства и совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий. 13.11.2017 судом выданы исполнительные листы, которые 17.11.2017 были предъявлены в службу судебных приставов. Однако, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец полагает, что вышеуказанное постановление следует признать незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель указывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления он не располагал сведениями о частичном исполнении требований исполнительного документа.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2012 по гражданскому делу № 2-2342/2012 по иску Б. к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ООО «***», ООО «****», утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики устанавливают для истца право постоянного ограниченного пользования (частный сервитут в соответствии со ст. 274 ГК РФ) частью земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в границах, указанных в п. п, 4, 5 настоящего мирового соглашения, площадью 349 кв.м. Сервитут по условиям настоящего мирового соглашения устанавливается в интересах истца, являющегося собственником здания, расположенного по адресу: ****, для обеспечения прохода, проезда к нему, а также парковки автотранспорта. Границы сервитута в графической форме определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, представленном суду в письменной форме, подписанном сторонами. В случае перехода от истца права владения либо пользования своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут сохраняется в интересах такого лица одновременно с правами на объект недвижимости. В соответствии с настоящим мировым соглашением сервитут устанавливается на постоянной безвозмездной основе (л.д.10-12).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2014 произведена замена взыскателя Б. на его правопреемника Макарова Н.Н. (л.д.15-18).

13.11.2017 Ленинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2-2342/2012 по иску Б. к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ООО «***», ООО «****» о признании недействительным постановления Администрации г. Перми и др., на основании определений Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2012, 22.10.2012, 03.06.2014 /л.д.10-12,13-14, 15-18/ по заявлению Макарова Н.Н., в отношении должника Департамента земельных отношений администрации г. Перми выдан исполнительный лист /л.д.28-31/.

Предмет исполнения по вышеуказанному исполнительному листу - обязать ответчиков установить для истца право постоянного ограниченного пользования (частный сервитут в соответствии со ст. 274 ГК РФ) частью земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в границах, указанных в п. п. 4, 5 настоящего мирового соглашения, площадью 349 кв.м. Сервитут по условиям настоящего мирового соглашения устанавливается в интересах истца, являющегося собственником здания, расположенного по адресу: ****, для обеспечения прохода, проезда к нему, а также парковки автотранспорта. Границы сервитута в графической форме определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, представленном суду в письменной форме, подписанном сторонами. В случае перехода от истца права владения либо пользования своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут сохраняется в интересах такого лица одновременно с правами на объект недвижимости. В соответствии с настоящим мировым соглашением сервитут устанавливается на постоянной безвозмездной основе.

17.11.2017 Макаров Н.Н. предъявил исполнительный лист в отношении должника Департамента земельных отношений администрации г. Перми в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю /л.д.32/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела

судебных приставов М. от 04.12.2017 № ** в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа /л.д.33/.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, в отношении которого судом установлен сервитут, расположена автомобильная парковка, ее владельцы с сентября 2017 года препятствуют бесплатному проезду к зданию, принадлежащему взыскателю, в связи с чем, последний вынужден был обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, которым, между сторонами, утверждено мировое соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основе анализа положений ст.ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.21, ч.ч.1,2 ст.22,. ч.1.8 ст. 30,п.3 чЛ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и исходил из того, что в период времени с момента вступления решения в законную силу 20.10.2012 до сентября 2017 года имело место добровольное исполнение должником судебного акта, соответственно

в силу ч.1 ст. 22 Федерального закона « Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался. С учетом того, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, суд посчитал, что позиция судебного пристава-исполнителя об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является ошибочной.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению является как предъявление его взыскателем к исполнению, так и совершение должником действий, направленных на частичное исполнение требований такого исполнительного документа в добровольном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный законом срок предъявления к исполнению взыскателем исполнительного документа не истек, поскольку по делу установлено наличие оснований для перерыва такого срока, имевших место в период с 20.10.2012 до сентября 2017 года.

Данный вывод судебная коллегия признает правильным, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов административного дела и исполнительных производств, верном применении и толковании норм материального права, надлежащей оценке имеющихся доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава- исполнителя сведений о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления, тем более, что возможность получения такой информации не исключалась.

Доводов, влияющих на законность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-