Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу № 2-1571/2019 по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 24.08.2018 по 31.03.2019 в размере 217 506,72 руб., проценты за период с 07.09.2017 по 28.05.2019 – 223 559,15 руб., а всего 441 065,87 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды № ТО-21-7581 от 07.08.1997 ФИО1 являлся арендатором земельного участка, предназначенного для размещения магазина, общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Данный договор расторгнут в одностороннем порядке, прекратил действие 22.02.2018.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на кадастровый учет 14.04.2006, площадь составляет /__/ кв.м +/- 2 кв.м.

Из письма администрации Кировского района г. Томска от 29.08.2017 и акта обследования от 05.07.2018 следует, что на земельном участке расположен магазин разливных напитков «Аян», площадью /__/ кв.м, что превышает площадь земельного участка.

По результатам внеплановой проверки 18.02.2019 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение, эксплуатируемое для магазина мини-бара «Аян». В ходе измерений обнаружено, что ФИО1 дополнительно использует земельный участок площадью /__/ кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, ФИО1 при отсутствии договорных отношений в период с 24.08.2017 по 17.02.2019 дополнительно использует земельный участок площадью /__/ кв.м, а после 18.02.2019 – площадью /__/ кв.м.

Завяленные требования основаны на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ранее представитель истца муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ФИО2 исковые требования поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что расчет задолженности ответчика исчислен истцом с применением индекса инфляции -103,9 % в 2018 году, 103,9 % и 103,7 % в 2019 году. Началом периода исчисления неустойки указана дата 07.09.2017, поскольку по состоянию на 07.09.2017 исчислена задолженность по неосновательному обогащению за период с 24.08.2017 по 30.09.2017. Задолженность исчисляется департаментом поквартально. Обследование земельного участка осуществлено с использованием аэрофотосъемки на основании данных публичной кадастровой палаты. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании иск не признал. Не оспаривал, что магазин частично выходит за пределы земельного участка, факт возникновения неосновательного обогащения и его период. При этом выразил несогласие с указанной истцом площадью использования земельного участка, превышающей размер земельного участка предоставленного в аренду. Истцом дополнительно занятая площадь указывается различная от /__/ кв.м до /__/ кв.м. Акты обследования, составленные в одностороннем порядке, не могут быть положены в основу судебного решения. Выразил несогласие с размером договорной неустойки 0,3% от установленной суммы недоимки, поскольку договор аренды является недействующим. А потому неустойка подлежит исчислению исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обжалуемым решением на основании п. 1 ст. 307, 309, 314, ст. 395, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска взыскано неосновательное обогащение в размере 217 506, 72 руб. за период с 24.08.2017 по 31.03.2019, проценты за период с 07.09.2017 по 28.05.2019 в размере 18 178,24 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в бюджет г. Томска взыскана государственная пошлина в размере 5 556,85 руб. (л.д.110-112).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 117-118).

В обоснование указывает, что измерение дополнительно занимаемой площади земельного участка вычислено с использованием материалов дистанционного зондирования территории муниципального образования, полученных на основе аэрофотосъемки местности. Судом положены представленные стороной истца документы в основу вывода о том, что дополнительно занятая им площадь земельного участка составляет в период с 24.08.2017 по 17.02.2019 – /__/ кв.м, а с 18.02.2019 по 31.03.2019 – /__/ кв.м.

Таким образом, в материалах дела имеются различные сведения о площади дополнительно занимаемого земельного участка.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца документов по обмеру/замеру площади земельного участка в период с 24.08.2017 по 28.05.2019, в том числе результатов топографической съемки МБУ «АПУ» от 03.08.2018.

Полагает, что без истребования таких документов невозможно достоверно установить площадь земельного участка, занятого строением, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, ответчика ФИО1, сведения об извещении которых имеются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Так, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям статьи 11, пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 «Устава Города Томска» (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475) органы местного самоуправления муниципального образования правомочны управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Администрация Города Томска - местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Томск» (ст. 25 «Устав Города Томска» (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475).

В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации могут обладать правами юридического лица. Органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации (ст. 39 «Устава Города Томска»).

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска является отраслевым органом администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск» (п.1 Положения о департаменте, являющемся приложением №3 к решению Думы г.Томска №998 от 25.04.2014 и №683 от 30.10.2007).

Функция осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа закреплена в пп. 14 п. 12 Положения.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска осуществляет правомочия собственника в отношении земель в территориальных границах муниципального образования.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть земельные участки (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из дела, что 07.08.1997 между администрацией г. Томска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) на основании постановления администрации г. Томска от 07.08.1997 № 1155-з заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-7581, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в Кировском районе по адресу: /__/ в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, общей площадью /__/ кв.м, в том числе облагаемой арендной платой /__/ кв.м, с выделом в натуре /__/ кв.м, зона градостроительной ценности третья. Участок предоставлен для размещения магазина. Договор заключен сроком на 5 лет с 07.08.1997 по 07.08.2002 (п.п. 1.1, 1.2., 11.1.) (л.д. 11-14).

Дополнительным соглашением № 1 к договору ТО-21-7581, заключенным департаментом недвижимости от имени администрации г. Томска и ФИО1, продлен срок действия договора до 07.08.2004 (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 19.01.2006 к договору аренды от 07.08.1997№ ТО-21-7581, заключенным между муниципальным образованием г. Томск и ФИО1, договор аренды названного земельного участка считается заключенным на неопределенный срок с даты окончания срока действия договора аренды, с 30.08.2004. При этом стороны констатируют, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (учетный номер /__/) по адресу: /__/ для эксплуатации магазина (л.д. 16).

01.09.2016 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.06.2019 № ИЭ9965-19-10120848 (л.д.71-75).

Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия их проверку не осуществляет.

24.08.2017 глава администрации Кировского района г. Томска обратился в адрес департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска о рассмотрении вопроса нарушения использования земельного участка по договору аренды от 07.08.1997 по адресу: /__/, поскольку фактически площадь эксплуатации нестационарного (временного) объекта мелкорозничной торговли составляет около /__/ кв.м вместо предоставленной площади /__/ кв.м (л.д. 18).

Из актов обследования земельного участка МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 29.08.2017, от 05.07.2018 следует, что в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, расположено одноэтажное строение, используемое под магазин разливных напитков «Аян». Торговый объект обшит сайдингом, расположен на бетонном основании и выходит за границы земельного участка. Фактическая площадь, занимаемая объектом, составляет /__/ кв.м. Измерения вычислены расчетным путем при помощи программного обеспечения «Geocad Maps Pro» с использованием материалов дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученных на основе аэрофотосъемки местности (л.д. 21-26).

17.11.2017 департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ФИО1 направлено уведомление о дополнительно используемом им земельном участке площадью /__/ кв.м без оформленных прав и об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № ТО-21-7581 от 07.08.1997; договор считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления. К указанному сроку необходимо освободить земельный участок от принадлежащего имущества, привести в первоначальное состояние и качество, передать арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 17).

Согласно акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от 18.02.2019, составленному сотрудником департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, ФИО1 извещался телефонограммой о дате, времени и месте проведения внеплановой проверки. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 дополнительно использует земельный участок площадью /__/ кв.м, прилегающего к земельному участку по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие каких-либо прав на этот земельный участок. Факт использования ФИО1 дополнительного земельного участка площадью /__/ кв.м подтверждается следующими документами: фототаблицей от 18.02.2019, схемой расположения земельного участка от 18.02.2019, выпиской из ЕГРН от 03.08.2018 № УКВИ-001/2018-5280111, топографической съемкой МБУ «АПУ» от 03.08.2018 (л.д. 27-28).

18.02.2019 департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства до 18.07.2019 (л.д. 29-30).

10.04.2019 департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в адрес ФИО1 направлена претензия о дополнительном использовании земельного участка площадью /__/ кв.м без правоустанавливающих документов, в связи с чем за период с 24.08.2017 по 31.03.2019 проведены начисления платежей в качестве неосновательного обогащения и пени (л.д. 4-6).

Претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 217 506, 72 руб. за период с 24.08.2017 по 31.03.2019, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительно занятая ответчиком площадь земельного участка в отсутствие договорных отношений за период с 24.08.2017 по 17.02.2019 составляет /__/ кв.м, а с 18.02.2019 по 31.03.2019 - /__/ кв.м.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Установив, что ответчик использует земельный участок сверх предоставленной ему площади (33,6 кв.м) по договору арены земельного участка от 07.08.1997 № ТО-21-7581 для размещения магазина, а именно за период с 24.08.2017 по 17.02.2019- /__/ кв.м (65,7-33,6), а с 18.02.2019 по 31.03.2019 - /__/ кв.м., в отсутствие договорных отношений между сторонами, при этом основания для безвозмездного использования этой площади земельного участка у ответчика отсутствуют, а доказательств платы за фактическое использование части земельного участка в деле нет, судебная коллегия согласилась с выводом суда о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются различные сведения о площади дополнительно занимаемого земельного участка (за период с 24.08.2017 по 17.02.2019 – /__/ кв.м, а с 18.02.2019 по 31.03.2019 – /__/ кв.м), выводы суда первой инстанции и судебной коллегии при установленных обстоятельствах по делу не опровергают, при том, что ответчиком иное не доказано.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца документов по обмеру/замеру площади земельного участка в период с 24.08.2017 по 28.05.2019, в том числе результатов топографической съемки МБУ «АПУ» от 03.08.2018, без истребования которых невозможно установить площадь земельного участка, занятого строением, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, он отмену судебного акта не влечет.

Так, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих содержание актов обследования земельного участка от 29.08.2017, от 05.07.2018, составленных МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», акта проверки соблюдения требований земельного законодательства департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 18.02.2019. В связи с чем оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Однако с произведенным истцом и судом расчетом неосновательного обогащения за период с 24.08.2017 по 31.03.2019 судебная коллегия не согласилась.

Так, методика расчета арендной платы установлена решением Думы Города Томска от 01.04.2008 N 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск».

При предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы определяется по формуле: A = S х C х K, где: A - сумма арендной платы за год, руб.; S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м; C - ставка арендной платы за землю, руб./кв. м; K - коэффициент к ставкам арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории арендаторов (п. 2.1.2.).

Решением Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» установлена ставка арендной платы для земельных участков с видом использования «торговля» - 4000 руб. кв/м.

Решением от 01.11.2016 N 396 решение Думы города Томска от 01.04.2008 N 828 дополнено пунктом 2.4.1, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.

Значение данного коэффициента определено постановлением администрации города Томска от 14.09.2016 N 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% -105.2%.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации города Томска от 01.09.2017 N 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9%.

Индекс потребительских цен, по оценке, составит в 2019 году 103,7%, что следует из постановления администрации города Томска от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов на период до 2030 года».

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть к базовым ценам предыдущего периода), применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего 2017 года.

Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года, а для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2019 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017, 2018 и 2019 годов.

Между тем судом первой инстанции произведён расчёт взыскиваемой суммы неосновательного обогащения без учёта последовательного увеличения ставки арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен.

С учетом изложенного судебная коллегия производит собственный расчет неосновательного обогащения за период с 24.08.2017 по 31.03.2019:

за период с 24.08.2017 по 30.09.2017 - /__/ кв.м х 4000 руб. х 38 дней х Ки (105,6%) / 365 дней = 14 116,26 руб.;

за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 - /__/ кв.м х 4000 руб. х 92 дня х Ки (105,6%) / 365 дней = 34 176,21 руб.;

за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 - /__/ кв.м х 4000 руб. х 90 дней х Ки (105,6%) х Ки (103,9%) / 365 дней = 34 737,14 руб.;

за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 - /__/ кв.м х 4000 руб. х 91 день х Ки (105,6%) х Ки (103,9%) / 365 дней = 35 123,11 руб.;

за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 - /__/ кв.м х 4000 руб. х 92 дня х Ки (105,6%) х Ки (103,9%) / 365 дней = 35 509,08 руб.;

за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 - /__/ кв.м х 4000 руб. х 92 дня х Ки (105,6%) х Ки (103,9%) / 365 дней = 35 509,08 руб.;

за период с 01.01.2019 по 17.02.2019 = /__/ кв.м х 4000 руб. х 48 дней х Ки (105,6%) х Ки (103,9%) х Ки (103,7%) / 365 дней = 19 211,95 руб.;

за период с 18.02.2019 по 31.03.2019 = /__/ кв.м х 4000 руб. х 42 дня х Ки (105,6%) х Ки (103,9%) х Ки (103,7%) / 365 дней = 20 947,61 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 24.08.2017 по 31.03.2019 составит 229 330,44 руб. (14 116,26 руб. + 34 176,21 руб. + 34 737,14 руб. +35 123,11 руб. + 35 509,08 руб. + 35 509,08 руб. + 19 211,95 руб. + 20 947,61 руб.).

Вместе с тем судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, правовых оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы неосновательного обогащения за период с 24.08.2017 по 31.03.2019 в размере 217 506,72 руб., предъявленной истцом ко взысканию, не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия не согласилась с произведенным истцом расчетом процентов за период с 07.09.2017 по 28.05.2019. Так, за период с 07.09.2017 по 16.11.2017 судом исчислена неустойка исходя из условий п. 6.5 договора аренды земельного участка от 07.08.1997 № ТО-21-7581, которым размер пени установлен в размере 0,3% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки.

Между тем из установленных обстоятельств по делу следует, что ответчик использует земельный участок сверх предоставленной ему площади (/__/ кв.м) по договору аренды земельного участка от 07.08.1997 № ТО-21-7581 для размещения магазина, а именно за период с 24.08.2017 по 17.02.2019 - /__/ кв.м (65,7-33,6), а с 18.02.2019 по 31.03.2019 - /__/ кв.м., в отсутствие договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах договорная неустойка в данном случае применению не подлежит.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенной нормой закона, производит собственный расчет процентов за период с 07.09.2018 по 28.05.2019:

14 116,26 руб. (неосновательное обогащение за период с 24.08.2017 по 30.09.2017) х 9%

(ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 07.09.2017 по 17.09.2017) : 365 (дней) х 11дн. (за период с 07.09.2017 по 17.09.2017) = 38,28 руб.;

14 116,26 руб. (неосновательное обогащение за период с 24.08.2017 по 30.09.2017) х 8,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 18.09.2017 по 29.10.2017) : 365 (дней) х 42 дн. = 138,06 руб.;

14 116,26 руб. (неосновательное обогащение за период с 24.08.2017 по 30.09.2017) х 8,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 30.10.2017 по 17.12.2017) : 365 (дней) х 49 дн. = 156,34 руб.;

14 116,26 руб. (неосновательное обогащение за период с 24.08.2017 по 30.09.2017) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 18.12.2017 по 11.02.2018) : 365 (дней) х 56 дн. = 167,84 руб.;

14 116,26 руб. (неосновательное обогащение за период с 24.08.2017 по 30.09.2017) х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 12.02.2018 по 25.03.2018): 365 (дней) х 42 дн. = 121,82 руб.;

14 116,26 руб. (неосновательное обогащение за период с 24.08.2017 по 30.09.2017) х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 26.03.2018 по 16.09.2018): 365 (дней) х 175 дн. = 490,68 руб.;

14 116,26 руб. (неосновательное обогащение за период с 24.08.2017 по 30.09.2017) х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.09.2018 по 16.12.2018): 365 (дней) х 91 дн. = 263,95 руб.;

14 116,26 руб. (неосновательное обогащение за период с 24.08.2017 по 30.09.2017) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.12.2018 по 28.05.2019): 365 (дней) х 163 дн. = 488,55 руб.;

34 176,21 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) х 8,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 01.10.2017 по 29.10.2017) : 365 (дней) х 29 дн. (за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) = 230,80 руб.;

34 176,21 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) х 8,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 30.10.2017 по 17.12.2017) : 365 (дней) х 49 дн. = 378,51 руб.;

34 176,21 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 18.12.2017 по 11.02.2018) : 365 (дней) х 56 дн. = 406,36 руб.;

34 176,21 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 12.02.2018 по 25.03.2018): 365 (дней) х 42 дн. = 294,94 руб.;

34 176,21 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 26.03.2018 по 16.09.2018): 365 (дней) х 175 дн. = 1 187,97 руб.;

34 176,21 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.09.2018 по 16.12.2018): 365 (дней) х 91 дн. = 639,04 руб.;

34 176,21 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.12.2018 по 28.05.2019): 365 (дней) х 163 дн. = 1 182,82 руб.;

34 737,14 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.03.2018) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 01.01.2018 по 11.02.2018) : 365 (дней) х 42 дн. (за период с 01.01.2018 по 11.02.2018) = 309,77 руб.;

34 737,14 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.03.2018) х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 12.02.2018 по 25.03.2018): 365 (дней) х 42 дн. = 299,78 руб.;

34 737,14 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.03.2018) х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 26.03.2018 по 16.09.2018): 365 (дней) х 175 дн. = 1207,47 руб.;

34 737,14 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.03.2018) х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.09.2018 по 16.12.2018): 365 (дней) х 91 дн. = 649,53 руб.;

34 737,14 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.03.2018) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.12.2018 по 28.05.2019): 365 (дней) х 163 дн. = 1202,23 руб.;

35 123,11 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.06.2018) х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 01.04.2018 по 16.09.2018): 365 (дней) х 169 дн. (за период с 01.04.2018 по 16.09.2018) = 1179,02 руб.;

35 123,11 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.06.2018) х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.09.2018 по 16.12.2018): 365 (дней) х 91 дн. = 656,75 руб.;

35 123,11 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.06.2018) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.12.2018 по 28.05.2019): 365 (дней) х 163 дн. = 1 215,59 руб.;

35 509,08 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.07.2018 по 30.09.2018) х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 01.07.2018 по 16.09.2018): 365 (дней) х 78 дн. (с 01.07.2018 по 16.09.2018) = 550,14 руб.;

35 509,08 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.07.2018 по 30.09.2018) х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.09.2018 по 16.12.2018): 365 (дней) х 91 дн. = 663,97 руб.;

35 509,08 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.07.2018 по 30.09.2018) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.12.2018 по 28.05.2019): 365 (дней) х 163 дн. = 1228,95 руб.;

35 509,08 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.10.2018 по 31.12.2018) х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 01.10.2018 по 16.12.2018): 365 (дней) х 77 дн. (за период с 01.10.2018 по 16.12.2018) = 561,82 руб.;

35 509,08 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.10.2018 по 31.12.2018) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 17.12.2018 по 28.05.2019): 365 (дней) х 163 дн. = 1228,95 руб.;

19 211,95 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 17.02.2019) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 01.01.2019 по 28.05.2019): 365 (дней) х 148 дн. (за период с 01.01.2019 по 28.05.2019) = 603,72 руб.;

20 947,61 руб. (неосновательное обогащение за период с 18.02.2019 по 31.03.2019) х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 18.02.2019 по 28.05.2019): 365 (дней) х 100 дн. (за период с 18.02.2019 по 28.05.2019) = 444,77 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за период с 07.09.2017 по 28.05.2019 составляет 18 188,42 руб. (38,28 руб. + 138,06 руб. + 156,34 руб. + 167,84 руб. + 121,82 руб. + 490,68 руб. + 263,95 руб. + 488,55 руб. + 230,80 руб. + 378,51 руб. + 406,36 руб. + 294,94 руб. + 1 187,97 руб. + 639,04 руб. + 1 182,82 руб. + 309,77 руб. + 299,78 руб. + 1207,47 руб. + 649,53 руб. + 1202,23 руб. + 1179,02 руб. + 656,75 руб. + 1 215,59 руб. + 550,14 руб. + 663,97 руб. +1228,95 руб. + 561,82 руб. + 1228,95 руб. + 603,72 руб. + 444,77 руб). А потому сумма взысканных с ответчика в пользу истца процентов за указанный период подлежит увеличению с 18 178,24 руб. до 18 188,42 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем поскольку решение суда подлежит изменению в части увеличения суммы взыскиваемых с ответчика процентов за период с 07.09.2017 по 28.05.2019 до 18 188,42 руб., соответственно, в силу положений чч. 1, 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер, взысканной судом первой инстанции с ответчика в бюджет г. Томска государственной пошлины с 5556,85 руб. до 4066,37 руб., размер которой исчислен пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (53,43% (235 695,14 руб.) от заявленных 100% (441 065,87 руб.) в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 09 августа 2019 года изменить в части взыскания процентов, увеличив сумму взыскиваемых с ФИО1 в пользу муниципального образовании «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска процентов за период с 07.09.2017 по 28.05.2019 с 18 178,24 руб. до 18 188,42 руб., уменьшив сумму взысканной с ФИО1 в бюджет г. Томска государственной пошлины с 5556,85 руб. до 4066,37 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: