Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муравьева С.И. о признании интересов государства нарушенными и возмещении государству ущерба, поступившее по частной жалобе Муравьева С.И. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2022 года, которым постановлено об отказе в принятии заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьев С.И. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что в связи с повторным трудоустройством Солодилова М.А. в прокуратуру Курской области, который ранее был уволен в связи с допущенными нарушениями законодательства, были нарушены интересы Российской Федерации.

Просил признать нарушенным интересы государства, обязать Солодилова М.А. вернуть необоснованно полученные денежные средства, исключить право на заслуженную пенсию.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.08.2022 г. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Муравьев С.И. просит определение от 16.08.2022 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия истца на представление интересов Российской Федерации, в том числе на подачу, подписание иска в суд.

Обращаясь в суд, Муравьев С.И. в заявлении указывал на нарушение интересов Российской Федерации, которые просил устранить.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что полномочия Муравьева С.И., подписавшего заявление, не подтверждены соответствующим документом, поскольку надлежащим образом заверенная копия доверенности, равно как и её оригинал, в суд не представлены.

Данный вывод судьи соответствует материалам, представленным заявителем, и закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в том числе, в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления о признании интересов государства нарушенными и взыскании ущерба отсутствовала надлежащим образом удостоверенная копия доверенности от имени Российской Федерации на имя Муравьева С.И., вывод судьи первой инстанции о возвращении заявления следует признать правильным.

Доводы частной жалобы о том, что не требуется доверенности, поскольку он обращается в суд в защиту интересов государства не в порядке гражданского процессуального законодательства, а в порядке административного судопроизводства, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, которое предусматривает, что лицо, которое обращается в защиту интересов иного лица, должно иметь полномочия на такое обращение.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2022 г. – оставить без изменения, частную жалобу Муравьева С.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий