Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. Пиксендеева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска В.И. Пиксендеева к АО «Татмедиа» (филиал ОАО «Татмедиа» «Телерадиокомпания «Чаллы-ТВ») о признании отношений трудовыми, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании зарплаты за работу в праздничные дни отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.И. Пиксендеев обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Татмедиа» (филиал ОАО «Татмедиа» «Телерадиокомпания «Чаллы-ТВ») о признании отношений трудовыми, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании зарплаты за работу в праздничные дни.

В обоснование иска указал, что он исполнял трудовые обязанности по <данные изъяты>. Трудовые отношения ответчик с ним не оформлял, ежегодно заключая гражданские договоры подряда. Размер ежемесячной оплаты по договорам подряда составлял 8000 рублей, которые перечислялись на его банковский счет с удержанием подоходного налога; ответчиком ежемесячно выдавались расчетные листы, в которых сумма уплачиваемых денежных средств именовалась как зарплата. 10 июля 2015 года он обратился к ответчику с заявлением об оплате за работу в праздничные дни января 2015 года в сумме 2400 рублей, однако ответчик отказал в выплате, указывая, что отношения имеют подрядный характер и не являются трудовыми.

Полагая, что отношения с ответчиком являются трудовыми и он имеет право на обязательные выплаты в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе на компенсацию неиспользованного отпуска за весь период работы, истец, уточнив требования, просил суд признатьотношения между истцом и ответчиком в период с 01 января 2013 года по 15 июля 2015 года трудовыми, возложить обязанность на ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 01 января 2013 года по 30 июня 2015 года в сумме 22710 рублей, взыскать денежные средства за работу в праздничные дни и судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Остальные участвующее в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что им в качестве доказательства того, что он фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в судебном заседании была представлена грамота, выданная ему АО «Татмедиа» «За лучшее оформление рабочего места», содержащая реквизиты, позволяющие однозначно определить кем и кому она была вручена, а именно: печать АО «Татмедиа» и подпись руководителя. При этом судом не была дана оценка данному доказательству, несмотря на то, что указанный документ был приобщен к материалам дела. Указывает, что обжалуемым решением были нарушены основополагающие принципы судопроизводства, такие как равенство сторон перед судом. А также принцип единообразия судебной практики, закрепленный Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 29-П.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами по делу заключен договор подряда от 29 декабря 2012 года № .... сроком действия с 01 января по 31 декабря 2013 года. Указанным договоромопределены работы, а именно: <данные изъяты> по адресу <адрес>, площадью ориентировочно <данные изъяты>, также определены срок действия договора и цена работ.

Стороны предусмотрели в договоре, что заказчик вправе удерживать из вознаграждения исполнителя налоги, предусмотренные действующим законодательством. Истцом результат выполненных работ сдавался ответчику по ежемесячным актам сдачи-приемки оказанных услуг.

По окончании срока действия договора от 29 декабря 2012 года № .... был заключен договор от 27 декабря 2013 года № .... на период с 01 января по 31 декабря 2014 года и далее договор от 31 декабря 2014 года № .... на период с 01 января по 30 июня 2015 года; договор от 01 мая 2015 года № .... на период с 01 по 31 июля 2015 года.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

При этом соответствующий довод истца, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии трудового договора обязанность доказывания возникновения трудовых отношений лежит на работнике.

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что он был принят на работу к ответчику по трудовому договору, что им были переданы работодателю трудовая книжка, заявление о приеме на работу, что лицом, обладающим правом приема и увольнения работников был определен его круг обязанностей, режим работы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в качестве доказательства того, что он фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в судебном заседании была представлена грамота, выданная ему АО «Татмедиа» «За лучшее оформление рабочего места», а также журнал вводного инструктажа с записью о прохождении им вводного инструктажа, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наличие одной лишь грамоты, выданной истцу АО «Татмедиа» «За лучшее оформление рабочего места», является недостаточным основанием для установления факта трудовых отношений. Истец должен был, прежде всего, представить доказательства в подтверждение того, что он был допущен до работы по определенной должности, состоящей в штатном расписании предприятия, с установлением заработной платы, согласно действующим на предприятии системам оплаты труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка лицом, обладающим правом приема и увольнения работников. Поскольку таких доказательств по делу в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено, то основания для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений с ответчиком отсутствовали.

Поскольку остальные исковые требования истца являлись производными от требования об установлении факта трудовых отношений, то судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований и для удовлетворения остальных требований.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. Пиксендеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи