Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО4 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2017г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость выполненных работ в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211369,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16756,85 руб., всего взыскать 1728126,73 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО4, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда от .... в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в размере 211369,88 руб., сумму оплаченной госпошлины.

Иск мотивирован следующим. .... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение работ по инженерному обследованию здания электромашинного цеха <...> и административно-бытового корпуса электромашинного цеха <...>, расположенных по адресу <...>. Срок выполнения работ определен с .... по .... размер вознаграждения - 1500000 руб. Исполнителем ФИО1 все обязательства по договору от .... выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от ...., подписанным без претензий. Однако до настоящего времени расчет с истцом не произведен.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от .... исполнителем ФИО1, что подтверждается письмом ООО «<...>» от ...., в котором указано, что выполненное обследование не в полной мере отражает состояние конструкции здания и не соответствует требованиям нормативных документов, необходимо дополнительное обследование. В связи с чем оснований для оплаты по договору не имелось. ФИО4 не был уполномочен как на подписание договора от имени ФИО2, так и на подписание акта сдачи-приемки работ. О наличии договора от .... ФИО2 стало известно лишь при рассмотрении настоящего дела. Ответчик проинформировала истца о несоответствии проведенных работ в разумный срок - с момента, когда ей стало известно о недостатках. После вручения ответчиком истцу копии письма ООО «<...>», каких-либо возражений или замечаний со стороны истца не последовало. Однако судом при вынесении решения объяснения ответчика, заключение ООО «<...>» во внимание не приняты, соответствующей оценки не получили. В решении суда указано, что возможность привлечения субподрядчика договором от .... не исключена, и не влияет на обязанность по оплате услуг по договору. Однако ФИО1 в случае привлечения субподрядчика необходимым статусом индивидуального предпринимателя не обладал и свидетельства на право выполнять функции генерального подрядчика не имел. Договор от .... и акт сдачи-приемки работ от .... подписаны от имени ФИО2 –ФИО4, действовавшим на основании доверенности от ...., однако данной нотариальной доверенностью полномочия на представление интересов ФИО2 в отношении объекта по адресу <...> не предусмотрены. Районный суд указал, что из дополнительного соглашения, которым предусмотрен расчет по договору нежилым помещением, установить его отношение к данному договору от .... невозможно, поскольку в дополнительном соглашении речь идет о договоре поставки. Однако между сторонами иных договорных, помимо договора от ...., отношений не имелось. Таким образом, стороны дополнительным соглашением изменили порядок расчета, в связи с чем основания для взыскания денежных средств отсутствовали.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение, указывая, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установлено судебной коллегией, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО6, представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что .... между ФИО2 в лице ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить следующие работы – провести инженерное обследование здания электромашинного цеха <...> и административно-бытового корпуса электромашинного цеха <...>, расположенных по адресу <...> Инженерное обследование включает в себя: обследование фундаментов, стен, кровли, испытания бетона, анализ и оценку конструкций здания, прогнозирование поведения конструкций в будущем, выявления дефектов конструкций, выяснения причин их появления и установление влияния дефектов на эксплуатационные качества конструкций.

Согласно п.1.2 Договора срок выполнения работ определен с .... по ....

В соответствии с п.3.1 Договора размер вознаграждения за выполненные работы по настоящему договору составляет 1500000 руб.

Согласно п. 3.2. вознаграждение выплачивается единовременно после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в срок до .... Приемка работ производится в соответствии с п.1.1 Договора, оформляется заключением исполнителя по результатам технического обследования фундаментов стен здания и двусторонним актом сдачи-приемки работ, который подписывается уполномоченным лицом заказчика и исполнителя (п.4.1 Договора). В случае мотивированного отказа заказчика подписать акт сдачи-приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок или недостатков в оформлении документации, сроков их выполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика у ФИО4 имелись полномочия на заключение договора подряда от имени ФИО2

Действительно, в договоре указан номер нотариальной доверенности ...

Вместе с тем о том, что у ФИО4 при заключении договора подряда ... имелись полномочия на представление интересов ответчика ФИО2, свидетельствует тот факт, что в подтверждение своих полномочий им была предъявлена доверенность ... в соответствии с которой он, в числе прочих полномочий, вправе осуществлять строительство, участвовать в разработке проектов строительства, согласовывать проекты у архитектора, согласовывать любую другую документацию, получать все разрешения, согласования, разрешать все возникающие вопросы по возведению строений, зданий, сооружений, подписывать акты, в то числе ввода в эксплуатацию, иные документы, при необходимости заключать и подписывать договоры подряда, нанимать строителей и работников, подписывать договоры на оказание услуг, выполнение строительных работ, определяя по своему усмотрению сроки, цену и другие условия.

Как установлено судебной коллегией, именно эта доверенность была предъявлена им ФИО1 при заключении договора на выполнение работ, а впоследствии предъявлена ФИО1 в суд в качестве доказательства наличия у ФИО4 полномочий на заключение договора и подписания акта сдачи-приемки работ.

Кроме того, факт наличия полномочий на заключения договора подряда и подписания акта сдачи-приемки работ от имени ФИО2 третье лицо ФИО4 не отрицал в заседании суда апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в договоре на выполнение работ от .... допущена описка в указании номера и даты доверенности, поскольку обе доверенности выданы на представление интересов ФИО2 ФИО4, однако в доверенности от .... ФИО4 даны полномочия на представление интересов в отношении объекта недвижимости по адресу <...>

С учетом изложенного следует признать, что договор был заключен ФИО4 в интересах ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий, на подписание акта сдачи-приемки работ у ФИО4 полномочия также имелись.

Факт исполнения своих обязательств по договору истцом, кроме акта сдачи-приемки работ, подтвержден заключением договора подряда с ООО «<...>» от ..., одним из учредителей которого ФИО1 и является, выполнение работ по данному договору подтверждено актом сдачи-приемки от ...., показаниями свидетеля С.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата по договору подряда произведена не была, в связи с чем требования о взыскании в пользу истца стоимости выполненных работ являются обоснованными.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истец выполнил данные работы некачественно, что подтверждается письмом ООО «<...>», подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

Между тем, из акта сдачи-приемки работ к договору на выполнение работ от ..., подписанного сторонами ..., следует, что работы со стороны заказчика приняты без претензий к качеству, сведений об обращении заказчика к ответчику о необходимости устранения недостатков по договору представлено не было.

Кроме того, заключение ООО «<...>» от .... (л.д.111) вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не является относимым и допустимым доказательством в обоснование возражений. Так, из данного сообщения неясно, какое конкретно заключение ООО «<...>» подвергалось проверке, на каком объекте недвижимости, когда, кем, на основании чего и при каких обстоятельствах производилось данное обследование.

Кроме того, данное заключение выдано ...., то есть спустя 2 года 8 месяцев после приемки работ. При этом в силу п. 4.2 Договора от ...., в случае мотивированного отказа, стороны должны были составить двусторонний мотивированный акт необходимых доработок или недостатков. Подписав акт сдачи-приемки от .... стороны подтвердили отсутствие претензий по выполнению Договора.

В силу ч. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как видно из материалов дела, до обращения ФИО1 в суд, какие-либо претензии по качеству работ ему не предъявлялись.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч.2).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (ч.4).

В нарушение указанных правовых норм заказчик не предъявил претензий к качеству выполненных работ в установленный срок, в связи с чем ссылки на некачественную работу, предъявленные по истечении двух лет со дня передачи результата работы, не могут быть приняты судом.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец не мог заключить данный договор, так как работы, указанные в договоре, он не имел право выполнять, поскольку для выполнения указанных в договоре работ истец должен был иметь статус индивидуального предпринимателя, свидетельство о праве выполнять функции генерального подрядчика (проектировщика), не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске.

В силу ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Возможность привлечения субподрядчика не исключена договором от ..., ООО «<...>» имело все необходимые документы для производства указанных в договоре работ, отношения же между истцом и субподрядчиком, не влияют на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги по договору.

Доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с условиями дополнительного соглашения, которым изменен порядок расчета, подлежат отклонению.

Так, ответчик ссылается на то, что сторонами ... было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от ...., условиями которого предусмотрено, что расчет за выполнение работ/оказание услуг производится нежилым помещением, по завершении выполнения работ стороны обязуются подписать соглашение о зачете взаимных требований, вытекающих из договора поставки и договора долевого участия.

Однако из данного соглашения невозможно установить, что им изменены условия договора выполнения работ от ..., в тексте соглашения имеются ссылки на договор поставки ...., договор долевого участия, не определен объект недвижимого имущества, который должен был быть передан истцу в случае его исполнения. Доказательств возможности в качестве расчета передать нежилое помещение в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно акту сдачи-приемки работ от ... работы заказчиком приняты без претензий к качеству, указанным актом установлено, что к выплате исполнителю следует 1500000 рулей.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит требования истца о взыскании оплаты по договору от .... в размере 1500000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оплата по договору своевременно произведена не была, с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая приведенные положения, к правоотношениям сторон, возникшим до01.06.2015г., подлежит применению статья 395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а к правоотношениям, возникшим после01.06.2015г., применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от08.03.2015г. (средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период .... по .... определены исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % ...., в последующем исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц и составили 211369,39руб. То есть, применены ставки банковского процента за соответствующий период, в то время как в силу прямого указания закона (п.2 ст.2 ФЗ от08.03.2015г.№ 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») к правоотношениям сторон, возникшим до01.06.2015г., подлежит применению статья 395 ГК РФ в предыдущей редакции.

Таким образом, учитывая приведенные положения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 237000руб. за период .... по ....(размер учетной ставки банковского процента, подлежащий применению на день предъявления иска, составляет 10 %).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211369,88 руб., т.е. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16756,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: