Гражданский кодекс часть 1

которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> всего <...> Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <...>

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., пояснения ответчицы ФИО2 и истицы ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила взыскать с ответчицы ФИО2 сумму задатка и членские взносы на общую сумму <...>

Исковые требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дачного участка, находящегося по адресу: <...> по которому ответчице передан залог в размере <...> впоследствие по несостоявшейся сделке ответчица отказалась возвращать внесенную оплату

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала, показав, что после подписания соглашения с истицей выяснилось об отсутствии у истца необходимой суммы. Истица была зарегистрирована в доме, пользовалась домом и участком с ...

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с ним, ответчица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска. В жалобе ответчица ссылается на его незаконность и необоснованность, приводит подробные обстоятельства заключения соглашения с истицей о продаже дома, что по ее мнению, не препятствовали продаже дачи в собственность ФИО1, поскольку, ей были совершены действия в чужом интересе, что должны регулироваться главой 50 ГК РФ, не имело место уклонения ее и собственницы ФИО3 от заключения договора купли-продажи. Также в жалобе ответчица указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не дал полной оценки представленным доказательствам ( не оценил расписку ФИО1 от ...), суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям ( ст. 431 ГК РФ, гл. 50 ГК РФ), необоснованно применил норму ст. 380 ГК РФ. По мнению ответчицы истица в силу необоснованного отказа от покупки дачи должна нести неблагоприятные последствия своего отказа в силу ст. 10 ГК РФ.

Истицей ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она ссылается на обстоятельства заключения соглашения с ответчицей ..., при которых ей не было известно обстоятельство оформления дачи на внучку ответчицы, выселения из дома ... с оплатой всех причитающихся платежей по дому.

На заседании судебной коллегии ответчица ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу.

Истец ФИО1 возражала против отмены судебного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ответчицы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, полно исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил данные требования.

При этом суд исходил из того, что соглашение сторон от ... не является предварительным договором купли-продажи земельного участка и дома по адресу: <...> в силу несоблюдения его существенных условий, уплаченная истцом сумма в <...> признана авансом, который в силу несостоявшейся сделки подлежит возврату истице.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на исследованных материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающейся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пункта настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку, соглашение сторон от ... в нарушение требований ст. 429 ГК РФ не содержало условий, позволяющих определить его предмет, а также другие существенные условия договора купли-продажи, оно не может быть признано предварительным договором купли-продажи.

В силу правовой природы задатка как доказательства заключения договора, обеспечения его исполнения, в случае отсутствия договора данный термин не может применяться, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 380 ГК РФ.

Не заслуживающими внимания являются доводы жалобы о необходимости применения районным судом главы 50 ГК РФ. Нормы указанной главы ГК РФ регулируют два вида обязательств: обязательства, возникающие из фактических действий, направленных на предотвращение вреда здоровью, жизни или имуществу другого лица, и обязательств, возникающих в результате совершения сделок в интересах другого лица без поручения, т.е. действий, имеющих юридический характер. Ни к одному из указанных видов не могут быть отнесены действия ответчицы. При совершении сделок в интересах другого лица без поручения действуют общие требования к форме и содержанию сделок.

Из содержания соглашения сторон от ... и из анализа фактически сложившихся правоотношений не следует, что ФИО2 действовала в интересах другого лица, имеющего право собственности на садовый участок с домом.

На момент получения аванса от истицы .... земельный участок с домом по адресу: <...>, не находился в собственности ФИО3

Это следует из материалов дела. Согласно Свидетельства от ... о государственной регистрации права ФИО3 на указанный земельный участок ее право собственности на данный объект недвижимости возникло с момента регистрации ... ( ст. 25 ЗК РФ). Согласно Свидетельства от ... о государственной регистрации права ФИО3 на указанный жилой дом ее право собственности на данный объект недвижимости возникло с момента регистрации ...( ст. 219 ГК РФ).

Поэтому не имеют значение действия ФИО3 по одобрению сделки (на что ссылается ответчик в жалобе), так как, 1. право собственности у нее не возникло на момент получения от истицы аванса, 2. не была заключена сделка, отвечающая требованиям закона.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу отсутствия у ответчицы ФИО1, ФИО3 правомочий по распоряжению указанными объектами недвижимости в связи с отсутствием права собственности на них ( что включено в правомочия собственника согласно ст. 209 ГК РФ), соглашение ответчицы с истицей о намерении продажи указанных объектов являлось ничтожным.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ответчица не имеет законных оснований для удержания полученного от истицы аванса по ничтожной сделке в силу прямого указания закона ( п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчицы не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Н. Куницына

Судьи коллегии П.С. Назимова

Л.А. Усольцева