Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Иркутская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2019

года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (данные изъяты), оформленное протоколом общего собрания от 15.07.2018 № 1, в соответствии с которым с 01.07.2018 выбрано непосредственное управление домом. Ссылался на нарушение своих прав, предусмотренного законом порядка проведения собраний, отсутствие кворума, необходимого для принятия решения о смене способа управления МКД.

Приведенным выше решением суда постановлено иск ООО «УК «Иркутская» удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Канадзавы в г. Иркутске о выборе с 01.07.2018 непосредственного управления указанным домом, оформленное протоколом общего собрания от 15.07.2018 № 1.

В апелляционной жалобе с учетом письменных дополнений к ней ФИО1 просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ошибочность вывода суда о нарушении порядка проведения собрания и принятия решения о непосредственном управлении МКД. Полагает, что у истца отсутствует право на оспаривание решений общего собрания собственников помещений в МКД в силу п.4 ст. 181.4 ГК РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «УК «Иркутская» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики ФИО3 и ФИО2, третьи лица не явились, о судебном разбирательстве извещены. Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ответчика ФИО1, представителя истца ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что управление МКД (данные изъяты) осуществляется ООО «УК «Иркутская», которое было признано победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, о чем свидетельствует протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 130418/3491521/01 от 15.05.2018. Решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 18.06.2018 г. № 460/18 на основании п. 8 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, соответствующие изменения были внесены в реестр сведений о МКД № (данные изъяты), в отношении которого ООО «УК «Иркутская» приступило к осуществлению деятельности по управлению.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему удержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ).

Из представленного суду протокола от 15.07.2018 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по вышеуказанному адресу следует, что в повестку собрания были включены следующие вопросы: 1. избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания; 2. избрание с 01.07.2018 непосредственного / прямого / управления домом (данные изъяты), учитывая его преимущества в управлении домом; 3. передача полномочия Совету дома по организации прямого управления домом и заключению договоров на обслуживание домом; заключение непосредственного договора с МУП «Водоканал» всеми собственниками дома на холодное водоснабжение и водоотведение.

По перечисленным вопросам приняты решения: избрать председателем собрания ФИО1, секретарем собрания – ФИО2, членами счетной комиссии – ФИО5 и ФИО6; избрать с 01.07.2018 непосредственное /прямое/ управление многоквартирным домом; полномочия по организации прямого управления домом и заключению договоров на обслуживание домом передать Совету дома; заключить непосредственный договор с МУП «Водоканал» всеми собственниками дома на холодное водоснабжение и водоотведение без посредников. Указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума общего собрания, проведенного в порядке очно - заочного голосования, о чем правильно указано в решении суда.

Таким образом, в нарушение положений ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, до истечения года со дня заключения данного договора, избрав непосредственное управление с даты -01.07.2018, когда ООО «УК «Иркутская» приступило к управлению домом.

Довод ФИО1 о том, что реализация непосредственного управления домом предполагалась после истечения года со дня заключения договора управления с ООО «УК «Иркутская», противоречит содержанию протокола от 15.07.2018 № 1 и принятым общим собранием решениям.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу ч. 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения, принятые на внеочередном общем собрании 15.07.2018 являются ничтожными, поскольку противоречат правопорядку, требованиям законодательства, так как собственники помещений МКД № (данные изъяты) в нарушение предусмотренного законом механизма изменения порядка управления многоквартирным домом приняли решение о непосредственном управлении с конкретной даты, придав обратную силу данному решению, в то время как по состоянию на 01.07.2018 вопрос об управляющей компании был решен путем открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Оспариваемым решением об избрании с 01.07.2018 непосредственного управления, передаче полномочий по организации прямого управления домом Совету дома и заключении договоров на обслуживание домом, договора с МУП «Водоканал» затронуты права истца, правомерно усмотревшего в таком решении препятствия к осуществляемой им с 01.07.2018 деятельности по управлению домом, оказанию услуг собственникам помещений в МКД.

Право на обращение с требованием о признании недействительным решения возникло у ООО «УК «Иркутская» как у стороны по договору управления с собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Л.В. Горбачук

Д.В. Стефанков