Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Операционному офису «<.......> Южного филиала ЗАО «<.......>», ЗАО «<.......>» о признании отсутствия разрешительных документов в свободном доступе для потребителя банковских услуг незаконным, понуждении к устранению нарушений,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Операционному офису «<.......>» Южного филиала ЗАО «<.......>», ЗАО «<.......>» о признании отсутствия разрешительных документов: свидетельства государственной регистрации по договору коммерческой концессии, свидетельства государственной регистрации по договора субконцессии, свидетельства государственной регистрации по лицензионному договору или соглашения об использовании товарного знака (бренда) в свободном доступе для потребителя банковских услуг незаконным, понуждении к устранению нарушений - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила :

ФИО обратился в суд с иском к Операционному офису «<.......>» Южного филиала ЗАО «<.......>», ЗАО «<.......>» о признании отсутствия разрешительных документов в свободном доступе для потребителя банковских услуг незаконным, понуждении к устранению нарушений.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал «<.......>» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью получения услуги по открытию в банке текущего и сберегательного счета для личного пользования.

Заполнив необходимые для открытия счетов документы,он, при ознакомлении с информацией, выставленной для потребителей банковских услуг на информационном стенде, установил, что на стенде не представлена разрешительная документация, предусмотренная главой 54 ГК РФ «Коммерческая концессия», а именно отсутствуют: свидетельство государственной регистрации по договору коммерческой концессии, так как ЗАО «<.......>», Россия является дочерним предприятием группы австрийских банков, полной долей иностранного капитала; свидетельство государственной регистрации по договору субконцессии, потому как ЗАО «<.......>», Россия является дочерним предприятием группы австрийских банков и имеет многочисленные филиалы в различных регионах РФ; свидетельство государственной регистрации по лицензионному договору или соглашению об использовании товарного знака (бренда) данного банка, зарегистрированного в Роспатенте РФ, либо зарегистрированном в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков.

В связи с чем, просил суд признать отсутствие разрешительных документов в свободном доступе для потребителей банковских услуг, предусмотренных ст. 9, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и гл. 54 ГК РФ несоответствующим действующему законодательству РФ (незаконным) и обязать ответчиков устранить выявленное нарушение действующего законодательства РФ, о чем сообщить заинтересованным лицам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «<.......>» по доверенности ФИО, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ « О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что к правоотношениям, возникшим между ФИО и ЗАО «<.......>» применимы, в том числе, положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации

В соответствии с п. 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу п. 2 названной нормы, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО «<.......>» создан в соответствии с решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» о его преобразовании от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № <...>) с фирменным наименованием Зарытое акционерное общество «<.......>», и сокращенным наименованием ЗАО «<.......>».

Банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «<.......>», которое было создано в соответствии с решением собрания участников (протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером № <...>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № <...>) изменено фирменное наименование банка на Закрытое акционерное общество «<.......>» и сокращенное наименование ЗАО «<.......>».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «<.......>» (протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) и решением единственного акционера Открытого Акционерного общества Импортно-экспортный банк «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован путем присоединения к нему Открытого акционерного общества Импортно-экспортного банка «<.......>».

Банк является полным правопреемником Открытого Акционерного общества Импортно-экспортный банк «<.......>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ за номером № <...>.

ЗАО «<.......>» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет исключительное право использования своего наименования.

Банк входит в банковскую систему Российской Федерации, имеет лицензии ЦБ РФ и в своей деятельности руководствуется законодательством РФ и нормативными актами Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО «<.......>» был заключен договор о ведении банковского счета.

Инициируя подачу настоящего иска, ФИО указывает на то обстоятельство, что ЗАО «<.......>» нарушило его права как потребителя, не предоставив в открытом доступе свидетельство о государственной регистрации по договору коммерческой концессии, так как ЗАО «<.......>» является дочерним предприятием группы австрийских банков, с полной долей иностранного капитала, свидетельство о государственной регистрации по договору субконцессии, потому как ЗАО «<.......>» Россия являясь дочерним предприятием иностранного государства имеет многочисленные филиалы в различных регионах РФ, свидетельство государственной регистрации по лицензионному договору или соглашению об использовании товарного знака (бренда) данного банка, зарегистрированного о Роспатенте РФ, либо зарегистрированном в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков.

Отказывая ФИО в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца, как потребителя, ответчиками.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно статье 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Как следует из статьи 1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик не заключал с каким – либо правообладателем договор концессии, кроме того, отсутствуют договора коммерческой субконцессии, поскольку Банк действует в соответствии с нормами главы 76 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (ч. 2 ст. 1489 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ЗАО «<.......>», являясь лицензиатом по лицензионному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением б/н к нему от ДД.ММ.ГГГГ, использует знаки обслуживания: словесное обозначение «<.......>», а также изобразительный знак обслуживания. Данный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в реестре за № <...> в соответствии с требованиями законодательства РФ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. На товарный знак (знак обслуживания) выданы свидетельства № <...> и № <...>.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие самих договоров коммерческой концессии и коммерческой субконцессии влекут отсутствие свидетельств их государственной регистрации. Следовательно, предоставление свидетельств потребителям невозможно.

Как указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела ФИО не оспаривал, что в операционном офисе банка по адресу: <адрес>, <адрес>, имелся информационный стенд, на котором была представлена информация.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что согласно предоставленному ответчиком утвержденному перечню документов и информации для размещения в отделениях (для клиентов), указанные истцом документы, в том числе свидетельство государственной регистрации по лицензионному договору или соглашению об использовании товарного знака банка, в указанный перечень для размещения на информационных стойках в отделениях Банка не предусмотрены.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что в силу положений ст.ст. 48, 55 ГК РФ, ст. 36 ГПК РФ ответчиком в суде может являться физическое или юридическое лицо.

Операционный офис Южного филиала ЗАО «<.......>» юридическим лицом не является, в связи с чем, требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы об отсутствии доказательств нарушения прав истца, как потребителя, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 января 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина