Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 февраля 2012 года

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги электросвязи,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

установила:

14 ноября 2011 года истец - ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратился в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги электросвязи. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с договором об оказании услуг телефонной связи от 23 августа 2006 года (далее - Договор ) истцом был предоставлен ответчику доступ к телефонной сети и выделен абонентский номер *** с адресом установки пользовательского оборудования: ***. 25 декабря 2006 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору о предоставлении услуги доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL (далее - Соглашение ). Во исполнение вышеуказанных Договора и Соглашения, в соответствии с п.8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года №310 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи ), и п.7 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года №575, истец, являясь оператором связи, обеспечивал ответчику возможность пользования услугами электросвязи 24 часа в сутки. Согласно п.1 ст.45 ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ, ст. 426 ГК РФ, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. В соответствии с пунктами 60, 111 Правил оказания услуг телефонной связи, п.п.«а» п.28 Правил оказания телематических услуг связи, п.4.4 Договора об оказании услуг телефонной связи, оплата услуг связи должна быть произведена в полном объёме до 20 числа месяца следующего за расчётным. Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты услуг оказанных 01 апреля 2011 года по 22 июня 2011 года, образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек. В соответствии с п.118 Правил оказания услуг телефонной связи, п.27 Правил оказания услуг телематических услуг связи, с 22 июня 2011 года доступ к услугам связи ответчику был приостановлен, и в его адрес направленно письменное предупреждение, с требованиями оплатить задолженность за услуги связи. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг оператором связи. Учёт услуг оказываемых истцом абонентам и пользователям, осуществляется с помощью автоматизированной системы расчетов «КУРС», и автоматизированной системы расчётов «Онима», которые имеют сертификаты соответствия, чем подтверждается, что АСР «КУРС» и АСР «Онима», соответствуют установленным требованиям Правил применения автоматизированных систем расчётов, утверждённых Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02 июля 2007 года №73. Договор об оказании услуг телефонной связи и Дополнительное соглашение к нему, заключены между ответчиком и ОАО «Южная телекоммуникационная компания». С 01 апреля 2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», которое является универсальным правопреемником ОАО «ЮТК» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу *** рублей *** копеек основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейку (л.д.3-5).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 29 февраля 2012 года исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере *** рублей *** копеек удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за услуги связи с 01 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года *** рублей *** копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, в остальной части исковых требований отказано (л.д.54-71).

В апелляционной жалобе ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказ от оплаты оказанных истцом услуг ответчик ФИО1 мотивировал несогласием смены 02 апреля 2011 года тарифного плана посредством Личного кабинета лично им. Суд не учёл, что согласно приложения №3 акт сдачи-приемки оказанных услуг №1116712 от 25 декабря 2006 года Оператором связи (истцом) в полном объёме и надлежащего качества оказаны Абоненту (ответчику) услуги по организации и предоставлению доступа к сети Интернет по существующей телефонной линии по технологии ADSL с выделением одного динамического IP адреса. Тип оконечного оборудования, используемый ответчиком для доступа к сети Интернет - ADSL модем. Настройки персонального компьютера ФИО1 для доступа в сеть Интернет производились им самостоятельно. Техническая консультация специалиста с выездом к Абоненту работниками истца не осуществлялась. Абонент ФИО1 на основании письменных заявлений 17 декабря 2007 года, 10 января 2008 года, 18 июня 2008 года, 31 марта 2009 года, 10 февраля 2010 года, а также через Личный кабинет, что ответчик отрицает. 21 сентября 2010 года смена тарифного плана в очередной раз была произведена 02 апреля 2011 года посредством услуги Личный кабинет. Ответчик данный факт не признает, и утверждает, что первый раз он воспользовался услугой Личный кабинет только 30 апреля 2011 года. Распечатки лицевого счёта ФИО1, выгруженные из АСР «Онима» имеют реквизиты, по которым можно однозначно идентифицировать, что они содержат информацию именно лицевого счёта ФИО1: фамилия, имя, отчество, номер договора, номер лицевого счёта, и адрес электронной почты, указанный ФИО1 при авторизации в Личном кабинете. Согласно распечаткам из АСР «Онима», распечатками и скриншотам Личного кабинета, 10 февраля 2010 года, смена тарифного плана была произведена оператором истца ФИО2, 21 сентября 2010 года команда на изменение тарифного плана была подана абонентом (***, так программа фиксирует имя оператора, когда им является сам абонент). 02 декабря 2010 года в рамках акции проводимой ОАО «Ростелеком» для абонентов, ответчику была увеличена скорость оказания услуги доступа к сети Интернет, без увеличения размера абонентской платы. 02 апреля и 30 апреля 2011 года команда на изменение тарифного плана была направлена абонентом. Распечатки, полученные из АСР «Онима» и Личного кабинета свидетельствуют о том, что авторизировавшись 21 сентября 2010 года и произведя смену тарифного плана, авторизировавшись 07 апреля 2011 года и произведя смену пароля для доступа к Личному кабинету, авторизировавшись 02 апреля 2011 года, произведя смену тарифного плана и получив дополнительную информацию о телефонных соединениях, регистрируясь в Личном кабинете 30 апреля 2011 года, ответчик указал один и тот же адрес его электронного почтового ящика, на который ему направлялись аутентификационные данные для авторизации в Личном кабинете, а именно - ***. Ответчик не оспаривал, что указанный почтовый ящик принадлежит ему. При этом в договоре, дополнительном соглашении, заявлениях, о смене тарифного плана поступивших от ФИО1, не указывался адрес его электронного ящика, и не был известен работникам истца. В том случае если ФИО1 при авторизации в Личном кабинете не указал бы адрес электронной почты, услугами Личного кабинета он не воспользовался бы, в том числе и 30 апреля 2011 года. Обращение к Личному кабинету ответчиком ФИО1 было не единичным случаем, в том числе и для изменения тарифного плана, смены пароля доступа и получения информационных услуг. Согласно указанному в письменном заявлении ФИО1 от 20 декабря 2006 года о предоставлении доступа к сети Интернет, а так же в пункте 2.2 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 25 декабря 2006 года к договору №*** от 23 августа 2006 года тарифный план, выбранный ФИО1 - «DISEL BEST», который не является безлимитным, и на который 02 апреля 2011 года вновь подключился ФИО1 Суд неправильно истолковал п.2 ст.160 ГК РФ, и применил не подлежащие применению статьи 3, 4 ФЗ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 года №1-ФЗ. Оферта с информацией о правилах пользования услугой Личный кабинет правилах оказания услуг, о тарифных планах, их стоимости и условиях оказания размещена на официальном сайте истца, который является зарегистрированные средством массовой информации. В соответствии с п.2.1.6 Дополнительного соглашения Оператор связи (истец) обязуется публиковать информацию о тарифных планах и изменениях в них путём размещения её на сервере http://www.georgievsk.com. В настоящее время при попытке активация данной ссылки, пользователь автоматически будет переведен на сайте http://www.rostelekom.ru. Таким образом, изменение договора, в части касающегося изменения тарифного плана, оформлено абонентом ФИО1 и оператором связи письменно, предоставлением подробной информации об оказываемых услугах, что в свою очередь не противоречит действующему законодательству. ФИО1 для входа в Личный кабине 21 сентября 2010 года, 02 апреля 2011 года, 30 апреля 2011 года использовал не электронную цифровую подпись, а её аналог: логин и пароль. Соответственно письменная форма дополнительного соглашения об изменении тарифного план заключено путём обмена документами посредствам электронной связи. Утверждение суда о том, что персональные данные абонентов истца не представляют какую-либо тайну, известны оператору связи, и могут быть ими разглашены, ошибочно, и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии с п.2.6 Договора об оказании услуг телефонной связь ФИО1 не дал оператору связи своего согласия, на использование сведений о нем и включении их в данные для информационно-справочного обслуживания. В материалах дела обязательства о неразглашении информации составляющей коммерческую тайну, подписанные работниками истца, имеющим доступ к информационным базам, в которых хранятся данные об абонентах истца. Согласно п.2.6 Приложения №2 к Дополнительному соглашению Правила пользования услугами передачи данных и телематических служб в сети Интернет, Абонент при пользовании услугой доступа к сети Интернет, принимает на себя обязательство в принятии надлежащих мер по предотвращению использования ресурсов Сети третьими лицами от его имени, обеспечении сохранности паролей и прочих кодов авторизированного доступа. В договорных картах Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» имеется уведомление для абонента: «Внимание! Не передавайте Имя пользователя и Пароль третьим лицам и не оставляйте в доступном месте!». Суд, делая вывод о том, что работниками истца разглашается конфиденциальная информация, руководствовался только показаниями ответчика и оставил без внимания, что ответственность за сохранность конфиденциальной информации лежит и на ответчике. В момент вручения абоненту договорной карты логин и пароль защищены специальным защитным слоем. Абонент самостоятельно удаляет защитный слой под которым скрыты логин и пароль и вводит их в программу, установленную непосредственно на его персональном компьютере, предназначенную дл дальнейшего соединения компьютера абонента с сетью Интернет. При этом, если логин и пароль будут введены в программу неверно, соединение компьютера сетью установлено не будет. Согласно пунктам 6 и 8 Акта сдачи-приёмки оказанных услуг, настройка персонального компьютера ФИО1 и техническая консультация с выездом к ФИО1 на дом, работниками истца не осуществлялась. В силу вышеизложенного логин и пароль абонента не могут быт известны работникам истца (л.д.101-116).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по доверенности ФИО3, подержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и его представителя адвоката Симаченко Р.Г., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере *** рублей *** копейки подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В части взыскания удовлетворения иска о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере *** рублей *** копейки решение суда оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 23 августа 2006 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор об оказании услуг телефонной связи №***, в соответствии с которым его предметом явилось оказание Абоненту - ответчику ФИО1 для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности услуг телефонной связи (п.1). Абоненту выделен абонентский номер *** (п.2.1), расположенный по адресу: *** (п.2.4). Абонент обязался оплачивать оказанные услуги в размере, согласно выставленным счетам, ежемесячно до 20-го числа, следующего за расчётным (п.4.4). Изменение условий договора осуществляется по инициативе одной из сторон и оформляется дополнительным соглашением (п.6.2).

25 декабря 2006 года между этими же сторонами в простой письменной форме было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг телефонной связи № *** о предоставлении услуги доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL, в соответствии с которым ОАО «ЮТК» оказывает Абоненту ФИО1, технологически неразрывно связанную с услугами телефонной связи услугу доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL (п.1.1). Услуга предоставляется согласно условиям, указанным в Бланке-заказе, являющейся неотъемлемой частью соглашения (п.1.2).

С 01 апреля 2011 года правопреемником ОАО «ЮТК» является ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком».

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности за услуги электросвязи, образовавшиеся вследствие изменения ответчиком 02 апреля 2012 года тарифного плана на тарифный план «DISEL-BEST» и подключением дополнительной услуги «Local-Unlim», суд первой инстанции посчитал, что истец не обеспечил надлежащие условия для обеспечения конфиденциальности информации абонента (его имени и пароля для доступа к «Личному кабинету») и как следствие к персональной информации абонента ФИО1, в связи с чем юридическое действие, направленное на изменение возникших правоотношений было совершено не абонентом ФИО1; регистрация в Личном кабинете не отвечает требованиям, предъявляемым законом к электронной подписи, соответственно установленная письменная форма изменения договора не соблюдена, и изменение тарифного плана 02 апреля 2011 года как юридическое действие, направленное на изменение возникших правоотношений совершено в ненадлежащей форме.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно положений ч.1 ст.44 ФЗ «О связи» от 07июля2003года №126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчётов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (ч.2 ст.44).

Как следует из положений п.2 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года №575 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации и от 16 февраля 2008 года №393) (далее - Правила ), «абонент» - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; «пользователь телематическими услугами связи» - лицо, заказывающее и (или) использующее телематические услуги связи; «информационно-телекоммуникационная сеть» - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники; «предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети» - обеспечение возможности приёма и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети; «предоставление доступа к сети передачи данных» - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с её помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; «телематическое электронное сообщение» - одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Таким образом, телематические услуги связи являются комплексом услуг, предоставляемых оператором абонентам в части электронных коммуникаций с присвоением каждому из них кода идентификации (адреса).

Согласно п.16 Правил, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Из содержания п.17 Правил следует, что договор заключается путём осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путём осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

Факт оказания услуг и их стоимость устанавливается на основании показаний сертифицированного оборудования связи, что согласуется с п.2 ст.54 ФЗ «О связи» от 07июля2003года №126-ФЗ, согласно которому основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из п.18 Правил, оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор, подаёт оператору связи заявление о заключении договора.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путём заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Как следует из материалов дела 23 августа 2006 года между ОАО «ЮТК», правопреемником которого с 01 апреля 2011 года является ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг телефонной связи №***, по условиям которого абоненту выделен абонентский номер *** по адресу: ***, а 25 декабря 2006 года между этими же сторонами в письменной форме было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о предоставлении услуги доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL, с оплатой предоставляемых услуг абонентом.

В соответствии с положениями п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из содержания п.6.2 договора 23 августа 2006 года № *** следует, что изменение условий договора осуществляется по инициативе одной из сторон и оформляется дополнительным соглашением (л.д.8).

Из дополнительного соглашения №1 от 25 декабря 2006 года следует, что оператор оказывает абоненту технологически неразрывно связанную с услугами телефонной связи услугу доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL (л.д.9).

Как указывает истец, изменение условий договора в части изменения тарифного плана на тарифный план «DISEL-BEST» и подключением дополнительной услуги «Local-Unlim» осуществлено абонентом ФИО1 с помощью информационной системы ОАО «Ростелеком» «Личный кабинет» 02 апреля 2011 года в 11 часов 02 минуты и с 12.00 часов 02 апреля 2012 года услуга по доступу к сети Интернет осуществлялась по заявленному ФИО1 тарифному плану.

Суд первой инстанции, приведя положения п.2 ст.160 ГК РФ о том, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также сославшись на ФЗ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 года 31-ФЗ, посчитал, что регистрация в Личном кабинете не отвечает требованиям, предъявляемым законом к электронной подписи, поэтому установленная письменная форма изменения договора не соблюдена.

Действительно, как следует из ст.3 ФЗ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 года 31-ФЗ, электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Вместе с тем, согласно положений п.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27июля2006года №149-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27 июля 2010 года №227-ФЗ, от 06 апреля 2011 года №65-ФЗ) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает возможность подписи документа не только электронной подписью, но и аналогом собственноручной подписи отправителя.

Как следует из п.5 ст.15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 Приложения 1 к Правилам применения автоматизированных систем расчётов, утверждённых Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02 июля 2007 года №73 - Требования к функциям и техническим параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчётов с абонентами, автоматизированная система расчётов обеспечивает возможность регистрации (формирования) и хранения для каждого абонента следующей информации: 1) не менее двух идентификационных признаков лицевого счёта (по отдельности или в совокупности), являющихся уникальными; 2) регистрационных данных договора (договоров) об оказании услуг связи: уникального номера (номеров), начала действия, срока окончания действия или условий прекращения оказания услуг, тарифного плана; 3) перечня назначенных абоненту абонентских номеров и (или) уникальных кодов идентификации; 5) вида (типа) пользовательского (оконечного) оборудования (при наличии); 6) сведений об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина; 10) признака, отражающего выбор тарифного плана; 12) уникальных номеров или номеров лицевых счетов (при раздельных начислениях за оказываемые услуги) абонента.

Как следует из материалов дела истцом введён в эксплуатацию портал самообслуживания «Виртуальный центр обслуживания клиентов», в рамках которого создан «Личный кабинет», являющийся интерфейсом (совокупностью унифицированных технических и программных средств и правил, обеспечивающих взаимодействие устройств и/или программ в вычислительной системе или сопряжение между системами) автоматизированной системы расчётов «Онима» в части управления телематическими услугами.

Программное средство «Личный кабинет», размещено на официальном сайте компании, доступ и работа в котором возможна при введении аутентификационных данных - логина (имени пользователя) (login) и пароля (password), известных только абоненту.

Таким образом, аналогом собственноручной подписи абонента в данном случае является собственноручная подпись в виде данных, добавляемых к блоку данных электронного сообщения (документа), которые позволяют принимающей стороне - оператору однозначно идентифицировать отправителя сообщения, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа). Однозначно идентифицировать отправителя сообщения возможно, если был верно набран логин и пароль.

Применительно к положениям ч.2 ст.434 ГК РФ в данном случае изменение предусмотренного договором тарифного плана осуществлено ФИО1 с использованием электронной связи, предусматривающей с помощью данных статистики соединений в сети Интернет, в электронном виде или с переносом информации на бумажный носитель, возможность достоверно установить, что предложение об изменении договора исходило от абонента и акцептовано оператором связи.

Таким образом, в данном случае договор заключен и исполнялся в пределах сети Интернет (on-line), оформлен абонентом и оператором связи письменно. Как уже было указано судебной коллегией, данный аспект регламентирован в ч.2 ст.434 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции о том, что регистрация в Личном кабинете не отвечает требованиям предъявляемым законом к электронной подписи, соответственно установленная письменная форма изменения договора не соблюдена, и изменение тарифного плана 02 апреля 2011 года как юридическое действие, направленное на изменение возникших правоотношений совершено в ненадлежащей форме является несостоятельным.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что истец не обеспечил надлежащие условия для обеспечения конфиденциальности информации абонента (его имени и пароля для доступа к «Личному кабинету») биллингом «Онима» и, как следствие, к персональной информации абонента ФИО1, в связи с чем юридическое действие, направленное на изменение возникших правоотношений было совершено не абонентом ФИО1

В обоснование указанных выводов суд сослался на то, что ФИО1 в судебном заседании показал, что ни со своего, ни с какого-либо другого оборудования доступ в личный кабинет 02 апреля 2011 года им не осуществлялся, данное обстоятельство истцом не опровергнуто, так как сведения о mac и IP адресе устройства, с которого был осуществлён доступ к личному кабинету 02 апреля 2011 года истцом представлены не были и его довод о том, что ответчик мог осуществить доступ к своему личному кабинету с любого иного оборудования не может быть принят, так как не подтверждён никакими доказательствами.

Данные выводы суд первой инстанции судебная коллегия считает не доказанными.

ЗАО «Стек-Софт» является производителем программного обеспечения под торговой маркой «Онима».

В материалах дела имеются сертификаты соответствия и приложения к ним с соответствующими спецификациями, согласно которым производимые ЗАО «Стек-Софт» на предприятии ЗАО «Стек-Софт» Автоматизированные системы расчётов «Онима» (версия 2.1) и производимая ОАО «ЮТК» на предприятии ОАО «ЮТК» Автоматизированная система расчётов (АСР) за услуги связи «КУРС» (версия ПО 3) соответствуют установленным требованиям «Правил применения автоматизированных систем расчётов», утверждённых Приказом Мининформ связи России от 02 июля 2007 года №73 (л.д.17-19, л.д.20-21).

Учёт объёма оказываемых ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» услуг осуществляется с помощью указанных автоматизированные систем расчётов.

В рассматриваемом случае биллинг - автоматизированный контроль и управление безналичных форм оплаты при поступлении денежных средств на электронные счета, предоставление информации о произведенных ранее оплатах, информации об использовании сетевых ресурсов, трафика и прочих видов услуг, а также информации о продаже продукции.

Сетевой трафик - объём информации, передаваемой по сети за определённый период времени.

ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line) (Асимметричная цифровая абонентская линия - заложенное в технологии различие скоростей обмена в направлениях к абоненту и обратно) - технология подключения к сети Интернет, по которой передача данных осуществляется через аналоговую телефонную связь.

Услуга ADSL организуется с помощью модема ADSL, и стойки модемов ADSL - DSL Access Module (digital subscriber line - цифровая абонентская линия).

Оборудование ADSL, размещенное на АТС, и абонентский ADSL-модем, подключенные к обоим концам телефонной линии, образуют три канала: высокоскоростной канал передачи данных из сети в компьютер (со скоростью от 32Кбит/с до 8Мб/с); скоростной канал передачи данных из компьютера в сеть (со скоростью от 32Кбит/с до 1Мб/с); обычный канал телефонной связи, по которому ведутся телефонные разговоры.

Для подключения компьютера абонента к сети Интернет используется протокол РРР (Point-to-Point Protocol - протокол двухточечного соединения), применяющийся в технологиях, в том числе, DSL.

Данный протокол позволяет устанавливать связь между компьютером абонента и сервером провайдера (оператора связи), который обеспечивает идентификацию введённых абонентом при запуске подключения логина и пароля, выданных абоненту провайдером.

IP-адрес (Internet Protocol Address) - уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP, являющийся статическим, если он назначается пользователем в настройках устройства или назначается автоматически при подключении устройства к сети и не может быть присвоен другому устройству и являющийся динамическим, если он назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени.

MAC-адрес (Media Access Control) - уникальный идентификатор, присваиваемый каждой единице оборудования компьютерных сетей.

MAC-адрес оборудования абонента безусловно разный в каждом изделии, обеспечивающем связь, однако вывод суда о том, что должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик мог осуществить доступ к своему личному кабинету с любого иного оборудования являются неверными, поскольку для доступа к системе Интернет абонентом может быть использовано любое устройство, отвечающее требованиям подключения к сети Интернет, однако доступ именно к «Личному кабинету» может осуществляться только в определённой последовательности операций, предусматривающих безопасность и конфиденциальность.

При заключении договора о предоставлении услуги доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL на каждого абонента заводится учётная запись в базе данных - в данном случае в АСР «Онима», которая в соответствует сгенерированным ею имени пользователя и паролю и содержится во вручаемой абоненту договорной карте, номер которой является учётной записью, содержащей сведения, необходимые для идентификации пользователя при подключении к системе, информацию для авторизации и учёта, вводимой в базу данных при заключении договора.

Логин и пароль на момент вручения карты абоненту защищены специальным защитным слоем. На карте имеется текст: «Внимание! Не передавайте Имя пользователя и Пароль третьим лицам и не оставляйте в доступном месте!»

Персональные данные абонентов, их логины и пароли, а так же другие идентификационные данные хранятся на сервере (специальном компьютерном оборудовании, обеспечивающем выполнение определённых сервисных функций) АСР, которая обладает средствами защиты от несанкционированного доступа, а так же от внесения изменений, удаления, копирования или передачи информации, хранящейся в базе данных, что соответствует требованиям установленным Правилами применения автоматизированных систем расчётов, утверждённых Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02 июля 2007 года №73.

Таким образом, изменение тарифного плана осуществляет не «Личный кабинет», а автоматизированная система расчётов.

Вывод суда первой инстанции о том, что любое лицо, располагающее паспортными данными абонента ФИО1, сведениями о номере его телефона и месте его установки, имеет возможность получить доступ к его личному кабинету и произвести отмену тарифного плана услуг связи является несостоятельным.

Суд первой инстанции посчитал установленным следующее.

Ответчик предоставил сведения о MAC-адрес абонентского сетевого устройства, с помощью которого абонент ФИО1 пользовался услугой связи доступа в сеть Интернет (mac адрес сетевой карты ***).

Представителем истца ФИО3 были представлены аналогичные сведения из биллинга «Онима» (MAC-адрес сетевой карты ***).

Указанные сведения Ответчик не оспаривал и указал, что действительно им использовалось оборудование с указанным MAC-адресом сетевой карты (***).

Как следует из материалов дела, за весь период оказания услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL абоненту ФИО1 по телефону <***> АСР «Онима» зафиксирован один MAC-адрес - ***.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно данным АСР «Онима» 21 сентября 2010 года, 02 апреля 2011 года, 07 апреля 2011 года, 20 апреля 2011 года для доступа в Личный кабинет ФИО1 были использованы пароль и регистрационное имя, выданные ему при подключении услуги. 30 апреля 2011 года ФИО1 авторизовался с помощью номера договора, паспортных данных, а логин и пароль был выслан ему на его электронный адрес, указанный им при регистрации.

Кроме того, согласно п.3.1.10 дополнительного соглашения к договору об оказании услуг телефонной связи №*** от 25 декабря 2006 года, абонент обязуется контролировать объем выделенного лимита входящего трафика, включенного в абонентскую плату, на сервере статистики, а согласно п.3.1.11, производить оплату превышения сверхлимитного трафика за каждый полный и неполный I Мб согласно тарифам, действующим на момент оказания Услуги, в том числе превышение, вызванное настройками программного обеспечения, установленного на своём компьютере.

Согласно данным АСР «Онима» 21 сентября 2010 года в 03:46:09 ФИО1 изменил тарифный план на безлимитный тарифный план «UNLIM.Hit.2048k6HT/c», при этом абонентская плата данного тарифного плана составила *** рублей. 02 декабря 2010 года в рамках акции ОАО «Ростелеком» скорость была увеличена с 2048 Кбит/с до 4096 КБти/с, при прежней стоимости услуги. 02 апреля 2011 года в 11:02 ФИО1 с помощью информационной системы ОАО «Ростелеком» «Личный кабинет», произведена замена тарифного плана на тарифный план «DISEL-BEST» и подключена дополнительная услуга «Local-Unlim» С 12.00 02 апреля 2011 года доступ к сети Интернет оказывался по заявленному тарифному плану, включающему ежемесячную плату за предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет по технологии ADSL - *** рублей, входящий локальный трафик, включенный или превышающий абонентскую плату, за каждый полный/неполный 1 Мб - *** рублей, входящий нелокальный трафик, включенный или превышающий абонентскую плату, за каждый полный/неполный 1 Мб - *** рублей. Стоимость дополнительной услуги «Local-Unlim» за неограниченный объём трафика к локальным ресурсам - *** рублей в месяц.

Поскольку ФИО1 не были оплачены услуги в период с 01 апреля 2011 года по 25 июня 2011 года образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» *** рублей *** копейки - задолженности за услуги электросвязи подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в данной части. Взысканию также подлежит и государственная пошлина в размере *** рублей *** копейка.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 29 февраля 2012 года в части взыскания в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с ФИО1 задолженности за услуги электросвязи в размере *** рублей *** копейки оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить, принять в отменённой части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» *** рублей *** копейки - задолженность за услуги электросвязи, и государственную пошлину в размере *** рублей *** копейку.

Апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.