Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Соколова С.С. о признании незаконным бездействия государственной жилищной инспекции Саратовской области, возложении обязанности произвести проверку и предоставить ее результаты, по апелляционной жалобе Соколова С.С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя государственной жилищной инспекции Саратовской области Савенко К.А., действовавшей на основании доверенности от 23 апреля 2015 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соколов С.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ), выразившееся в непредоставлении результата проверки платежных документов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» за период с января 2013 года по январь 2015 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ГЖИ обязанность провести проверку данных платежных документов и предоставить ее результаты заявителю. В обоснование требований указал, что 11 февраля 2015 года обратился в ГЖИ с заявлением о проверке платежных документов с целью установления несоблюдения ТСЖ «<данные изъяты>» ограничений размера вносимой платы за коммунальные услуги, однако ответ заявителю не дан. Полагал, что бездействием ГЖИ нарушено право заявителя на рассмотрение обращения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Соколову С.С. отказано.

Соколов С.С. не согласился с решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что ГЖИ не согласовывало с заявителем способ отправки ответа. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны ГЖИ в связи с неполучением заявителем почтовой корреспонденции. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, - ст. 165.1 ГК РФ.

Соколов С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомили, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Соколовым С.С. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ГЖИ незаконного бездействия, в связи с тем, что заявителю был дан ответ уполномоченным лицом и в установленный законом срок. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года
№ 152-П «Вопросы Государственной жилищной инспекции Саратовской области» утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Саратовской области», в соответствии которым Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти области и создается постановлением Правительства области. Основной задачей Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством области. Инспекция в пределах компетенции осуществляет, в том числе, прием граждан, рассматривает обращения граждан (п. п. 1, 6 и 8).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2015 года Соколов С.С. обратилась в ГЖИ с заявлением, в котором указал, что на протяжении последних лет ТСЖ «<данные изъяты>» значительно повысило плату за жилищно-коммунальные услуги, просил проверить платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Соколова С.С. (1/4 доля), за период с января 2013 года по январь 2015 года, включительно, с целью установления несоблюдения ТСЖ «<данные изъяты>» ограничений размера вносимой платы за коммунальные услуги, предоставить ответ в письменной форме в установленный законом срок. К заявлению Соколовым С.С. приложены копии свидетельства о государственной регистрации права и копии платежных документов с января 2013 года по январь 2015 года.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1). Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2).

Согласно ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Частью 1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,
за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона
(п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.ч. 3 и 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение
30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 01 июня 2006 года
№ 88 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Саратовской области (далее - Инструкция), согласно п. 4.5 которой документы должны исполняться в сроки, указанные в этих документах или в резолюциях.
В случаях, если не указан срок исполнения, документ должен быть исполнен не более чем в тридцатидневный срок со дня его поступления. В случае, если окончание срока приходится на выходной день, то окончанием срока для исполнения документа является первый, следующий за ним, рабочий день.

После регистрации документы отправляются отделом документооборота адресату. Способ отправки документа адресату (фельдсвязь, спецсвязь, заказная или простая почта) определяется сотрудником отдела документооборота по согласованию с отправителем (п. 5.4 Инструкции).

Судом первой инстанции установлено, что письмом начальника ГЖИ от 11 марта 2015 года № 2672-01-07С заявителю разъяснены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, постановления Правительства РФ от 30 апреля 2014 года № 400 «О формировании индексов изменения размер платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации». Заявителю указано на отсутствие возможности определить предмет проверки, а именно: с начислением платы за какие коммунальные либо жилищные услуги он не согласен и в связи с чем, предложено направить в адрес ГЖИ заявлением с уточнением предмета проверки и указанием факта нарушения прав заявителя как потребителя.

Согласно выписке из реестра отправлений ГЖИ ответ направлен Соколову С.С. 11 марта 2015 года в установленном законом порядке.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) настоящим Федеральным законом устанавливается, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Основания для проведения внеплановой проверки предусмотрены ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.

Согласно подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что заявление Соколова С.С. не содержало конкретных фактов нарушения его прав как потребителя, на обращение Соколова С.С. ГЖИ дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицам и в срок, установленный ст. 12 Закона № 59-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии со стороны ГЖИ незаконного бездействия нарушения прав заявителя, предусмотренных Законом №59-ФЗ.

При этом судебная коллегия исходит из того, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решений) требованиям закона и нарушение этими действиями (решениями) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ГЖИ обязанности провести проверку представленных заявителем платежных документов и предоставить ему ее результаты, поскольку поступившее в ГЖИ обращение не послужило основанием для проведения внеплановой проверки.

Ссылка в жалобе на неполучение заявителем ответа ГЖИ почтовой корреспонденцией не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку не свидетельствует о наличии незаконного бездействия ГЖИ, выразившегося в не предоставлении Соколову С.С. результата проверки платежных документов, а, кроме того, в материалах дела имеются сведения о направление ответа на заявление Соколова С.С. простой корреспонденцией, что не свидетельствует о нарушении ГЖИ в этой части прав заявителя.

Довод жалобы о не применении судом закона, подлежащего применению (ст. 165.1 ГК РФ) несостоятелен, поскольку положения данного закона регулируют правоотношения, связанные со сделками.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: