Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишиной Надежды Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки,

по апелляционным жалобам Тишиной Надежды Николаевны и страхового акционерного общества «ВСК» на решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 ноября 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования Тишиной Надежды Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей; штраф в размере 237 500 рублей; неустойку за период с 11.05.2021 по 31.05.2021 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Урицкий район» государственную пошлину в размере 8 250 рублей».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Тишина Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 апреля 2017 г. на 26 км. + 900 метров автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.В.А,, и автомобилем марки МАН, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.С.С.

В результате указанного ДТП наступила смерть, в том числе, водителя П.В.А, и пассажира Т.А.М,, матери несовершеннолетнего Т.Д.А., опекуном которого является истец.

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в САО «ВСК».

22 апреля 2021 г. Тишина Н.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда жизни Т.А.М, Письмом от 11 мая 2021 г. САО «ВСК» ей было отказано в выплате страхового возмещения, рекомендовано за выплатой страхового возмещения обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

Не согласившись с отказом в выплате ей страхового возмещения, 13 мая 2021 г. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» она обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. по каждому из полисов ОСАГО, штрафа за нарушение обязательств в размере 237 000 руб. и неустойки в размере 1 % в день от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку срок рассмотрения претензии в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 10 календарных дней, за исключением выходных праздничных дней, то указанный срок истек 23 мая 2021 г., и ответа на претензию не последовало, то 27 мая 2021 г. истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Уведомлением № № от 28 мая 2021 г. финансовый уполномоченный отказал ей в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Закона об ОСАГО для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление.

Полагая необоснованным отказ финансового уполномоченного по прекращению рассмотрения её обращения, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб.; штраф в размере 237 500 руб.; неустойку по 4 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 мая 2021 г. по момент фактического исполнения решения суда, но не более суммы основного долга в размере 475 000 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области к участию в данном деле привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что исковое заявление Тишиной Н.Н. подлежало оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Судом нарушен баланс интересов сторон при определении размера штрафа и неустойки, которые не были снижены в порядке ст. 333 ГК РФ. Ссылается на чрезмерно высокий размер взысканной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Тишина Н.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить её требования о взыскании неустойки в размере 1 % в день, начисленную на сумму 475 000 руб. за период с 11 мая 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства со стороны САО «ВСК», но не более 500 000 руб.

Ссылается на то, что судом неустойка взыскана за период с 11 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г., однако ею заявлялись требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, которые судом рассмотрены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть возложена законом на указанных в нем лиц (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате ДТП положения Закона об ОСАГО, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, в силу положений указанной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При этом согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО; не более 25 тысяч руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 апреля 2017 г. на 26 км. + 900 метров автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» произошло ДТП по вине водителя П.В.А,, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, который выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки МАН, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.С.С.

В результате указанного ДТП водитель П.В.А, и пассажир Т.А.М, погибли.

Т.А.М, являлась матерью несовершеннолетнего истца Т.Д.А., опекуном которого назначена Тишина Н.Н. (т.1 л.д.128-129)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, которым управлял П.В.А,, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (т. 2 л.д.7), гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак №, которым управлял Л.С.С. - в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. (т. 2 л.д. 39)

<дата> Тишина Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договорам ОСАГО, вследствие причинения вреда жизни Т.А.М,

На основании заявления Тишиной Н.Н. 13 мая 2021 г. САО «ВСК» произвела ей выплату страхового возмещения по полису ОСАГО № № в размере 475 000 руб. (том № 1 л.д. 171).

Письмом от 11 мая 2021 г. САО «ВСК» отказало Тишиной Н.Н. в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО по полису № ЕЕЕ № в связи с тем, что п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с предоставленными заявителем документами компетентных органов, ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК» по полису № за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшим, в рассматриваемом ДТП не установлена, в связи с чем, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения по обращению (том № 1 л.д. 21).

13 мая 2021 г. Тишина Н.Н. в электронной форме обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией), в которой выразила несогласие с отказом САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, и просила произвести выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., штраф за нарушение обязательств в размере 237 000 руб. и неустойку в размере 1 % в день от суммы основного долга по момент фактического исполнения обязательства (том № 1 л.д. 22-34).

19 мая 2021 г. на электронную почту Тишиной Н.Н. от САО «ВСК» поступил ответ о том, что ее обращение принято и находится в работе ответственного подразделения (том № 1 л.д. 36).

В связи с тем, что страховое возмещение САО «ВСК» перечислено не было, ответа на претензию не последовало, то 27 мая 2021 г., по истечении 10 дней, Тишина Н.Н. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

28 мая 2021 г. финансовый уполномоченный направил в адрес заявителя уведомление № № об отказе в принятии обращения Тишиной Н.Н., в связи с тем, что на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 932, 151, 1101, 333 ГК РФ, статей 11, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, а финансовым уполномоченным необоснованно отказано в рассмотрении обращения истца по мотиву того, что на момент подачи данного обращения не истек срок на рассмотрение финансовой организацией заявление потребителя финансовых услуг и направление мотивированного ответа, пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о частичном удовлетворении требований.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1). Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2)

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 данного закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

На основании части 1 ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 ст. 19 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона; если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона;

На основании ч. 1 ст. 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно части 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 25 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу пункта 3 части 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., указано, что поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя соответственно возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 данного кодекса.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Из материалов дела следует, что 13 мая 2021 г. Тишина Н.Н. обратилась с претензией в САО «ВСК», которая была принята страховой компанией 19 мая 2021 г. и подлежала рассмотрению в течение 15 рабочих дней, то есть до 8 июня 2021 г.

Однако Тишина Н.Н. 27 мая 2021 г., не получив ответа от страховой компании и не дождавшись истечения установленного законом срока на рассмотрение её заявления финансовой организацией, обратилась за урегулированием спора к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный, установив, что на дату подачи к нему обращения Тишиной Н.Н. не истек пятнадцатидневный срок, установленный частью 2 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг и направления мотивированного ответа, 28 мая 2021 г. направил в адрес заявителя уведомление № У-21-76541/2020/001 об отказе в принятии её обращения.

Тишиной Н.Н. разъяснено право на повторное обращение с данным заявлением после получения ответа на претензию от страховой компании либо неполучения ответа от финансовой организации по истечении установленных Законом № 123-ФЗ сроков для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Принимая во внимание, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения истца обусловлен не соблюдением заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, то финансовым уполномоченным правомерно не принято к рассмотрению обращение истца.

В связи с чем, вывод районного суда о необоснованности решения финансового уполномоченного от 28 мая 2021 г. об отказе в принятии обращения истца к рассмотрению является ошибочным.

Поскольку несовершеннолетний Т.Д.А. является потребителем финансовых услуг в соответствии с ФЗ от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, то к данным правоотношениям подлежит применению абзац 3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в течение 15 рабочих дней со дня получения обращения.

Однако суд первой инстанции, приходя к выводу о необоснованности решения финансового уполномоченного, ошибочно руководствовался абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено урегулирование разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, посредством направления в адрес страховой компании претензии, которая подлежит рассмотрению в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, досудебный порядок для разрешения спора Тишиной Н.Н., действующей в интересах Т.Д.А., соблюден не был, о чем заявлено страховой компанией при направлении отзыва на исковое заявление перед первым судебным заседанием в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем своевременно заявлено страховой компанией в суде первой инстанции, приходит к выводу, что решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 ноября 2021 г. в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а исковое заявление Тишиной Н.Н., действующей в интересах Т.Д.А. оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 ноября 2021 г. – отменить.

Исковое заявление Тишиной Надежды Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-359/2022 (Определение)