Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 июля 2021 года по делу

по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 августа 2014 года Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по которому заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 24000 руб. на срок по 26 августа 2044 года.

13 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор *** и заемщику предоставлен кредит на сумму 1675000 руб. на срок по 13 мая 2021 года с процентной ставкой 17% годовых.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

Ссылаясь на наличие выморочного имущества в виде помещения хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился с иском в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору *** в сумме 1103441 руб. 96 коп., из которой 922899 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 167011 руб. 20 коп. – задолженность по плановым процентам, 13 531 руб. – задолженность по пени; задолженности по кредитному договору *** в сумме 37582 руб. 42 коп., из которой 30032 руб. 06 коп. – остаток ссудной задолженности, 6053 руб. 48 коп. – задолженность по плановым процентам, 1496 руб. 88 коп. – задолженность по пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, иск предъявлен к КЖКХ г.Барнаулу.

Протокольным определением суда от 18 ноября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего КЖКХ г.Барнаула. ФИО6 исключен из числа соответчиков.

Определением суда от 18 ноября 2020 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены (т.2 л.д.15-16), истец просил о взыскании задолженности с надлежащего ответчика, указав в качестве ответчиков КЖКХ г.Барнаула, МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 июля 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворены.

С Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано 320000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула отказано.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что наследственное имущество – объект недвижимости перешло в собственности Российской Федерации, а не в собственность муниципального образования.

Несмотря на то, что у наследодателя имелась супруга, которая также является собственником 1/2 доли спорного объекта недвижимости, приобретенного в браке, судом не рассмотрен вопрос об отнесении наследственного имущества к совместной собственности супругов в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации. Пределы имущественной ответственности ответчика определены без учета супружеской доли.

Ссылаясь на положение ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.5.47 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что взыскание следует обращать на средства казны Российской Федерации.

Ответчик КЖКХ г.Барнаула в письменных возражениях на жалобу полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 18 января 2022 года.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии от 18.01.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.ст.1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

Судебной коллегией установлено, что 26 августа 2014 года на основании анкеты-заявления ФИО4 на выпуск и получение международной банковской карты Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор *** и заемщику выдана кредитная карта типа Visa Classic U nembosed с кредитным лимитом 24000 руб. на срок по 26 августа 2044 года. Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

13 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлен кредит на сумму 1675000 руб. на срок по 13 мая 2021 года с уплатой процентной ставкой 17% годовых (п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Из п.6 индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится путем внесению платежей 13 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа составляет 41628 руб. 06 коп., последнего – 42985 руб. 94 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

Согласно расчету задолженность по договору *** остаток ссудной задолженности составил 922899 руб. 76 коп., 167011 руб. 20 коп. – задолженность по плановым процентам, 135 310 руб. 03 коп. – задолженность по пени; по договору *** остаток ссудной задолженности составил 30032 руб. 06 коп., 6053 руб. 48 коп. – задолженность по плановым процентам, 14 968 руб. 75 коп. – задолженность по пени.

По данным Единой информационной системе нотариата России, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственных дел после смерти ФИО4 отсутствуют.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка *** Индустриального района г.Барнаула от 7 декабря 2018 года с должника ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 июля 2017 года *** по состоянию на 8 ноября 2018 года в сумме 9 074 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***, где взыскателем является ПАО «Совкомбанк».

Согласно материалам указанного исполнительного производства в ответ на запрос судебного пристава – исполнителя от 22 марта 2019 года, 24 марта 2019 года установлено, что на счете ***, открытом на имя ФИО4 в ПАО «Почта банк» на момент смерти имелись денежные средства в размере 241 руб. 16 коп., на счете ***, открытом на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» - денежные средства в размере 800 руб.

Также, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 05 сентября 2019 года с должника ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по состоянию на 23 августа 2019 года в размере 42 488 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 руб. 33 коп.

24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***, где взыскателем является ПАО «Сбербанк России».

Как уже было указано ранее, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

На момент смерти ФИО4 являлся собственником нежилого помещения, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение хозяйственного назначения 30б.

Сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО4, согласно ответу заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, не имеется.

Определением суда первой инстанции от 13 августа 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки Партнер».

Заключением эксперта от 13 октября 2020 года *** установлена рыночная стоимость помещения хозяйственного назначения (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, помещение хозяйственного назначения 30б по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 320000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО4 входит помещение хозяйственного назначения 30б, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 320000 руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» в размере 1041 руб. 16 коп.

Как следует из положений п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Как разъяснено в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п.4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п.4 приказа Росимущества №470 от 19 декабря 2016 года «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, о чем 20 января 2017 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года ***, Территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО4 его наследниками, в частности сыном ФИО6, а также наличие таковых не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 1041 руб. 16 коп. являются вымороченным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице соответствующего территориального органа Росимущества.

Из материалов дела следует, что выморочное имущество – гаражный бокс представляет собой нежилое помещение, является подземным паркингом, а не отдельно стоящее здание, строение, сооружение.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку гаражный бокс представляет собой встроенную часть гаражного комплекса, а не отдельное здание, данное помещение не отвечает признакам объекта недвижимости, с наличием прав на который связана возможность оформления права собственности на находящийся под ним земельный участок. Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что нежилое помещение приобретено ФИО4 по договору купли-продажи 10 января 2017 года. Доказательств, предоставления ФИО4 земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального гаражного строительства», в материалах дела не имеется.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы выморочное имущество в виде нежилого помещения – гаражного бокса, учитывая, что ФИО4 собственником земельного участка на котором расположен данный объект, не является, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду не порождает, судебная коллегия приходит к выводу о том, что МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, к моменту смерти умерший в зарегистрированном браке с Б.Г.П. не состоял, брак расторгнут еще в 2014 году, о наличии продолжавшихся фактических брачных отношений сведений не имеется. Таким образом, Б.Г.П. в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками умершего ФИО4 не является.

Как упомянуто выше, спорное выморочное имущество приобретено ФИО4 в 2017 года, то есть после расторжения брака с Б.Г.П., оснований полагать, о том, что спорный объект является совместной собственностью супругов, не имеется.

В соответствии с п.4 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

Правовое положение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года №470.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Алтайского края и Республики Алтай (п.1).

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (п.4).

МТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (п.4.1.4).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (п.8).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (п.9).

Из изложенного следует, что МТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства МТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей нельзя признать правомерным.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что взыскателями умершего ФИО4, помимо истца, являются ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по счету *** международной банковской карты в размере 42488 руб. вынесен 05 сентября 2019 года, т.е. после смерти должника

В соответствии с п.2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

В этом связи, сумма долга, определенного ко взысканию в соответствии с судебным приказом от 05 сентября 2019 года, не принимается во внимание судебной коллегией при определении общей суммы долга умершего ФИО4, поскольку судебный приказ о ее взыскании вынесен после смерти должника.

Таким образом, сумма долга истца, определенная ко взысканию в соответствии с настоящим исковым заявлением, составляет 99,19% суммарного долга взыскателей ПАО «Совкомбанк» (9274 руб. 52 коп.) и Банк ВТБ (ПАО) (1141024 руб. 38 коп.).

Сумма вымороченного имущества составляет 321041 руб. 16 коп. (320000 руб. – стоимость нежилого помещения и 1041 руб. 16 коп. – денежные средства на счетах согласно исполнительного производства).

С учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО4, в виде нежилого помещения, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение хозяйственного назначения 30б., денежных средств в размере 1041 руб. 16 коп., подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам от 26 августа 2014 года ***, от 13 мая 2016 года *** в размере 318440 руб. 72 коп.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п.23 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, о возмещении которых заявлено в суде первой инстанции.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины на сумму 13905 руб. подтвержден платежным поручением от 28 февраля 2020 года *** (т.1 л.д.15). Требования удовлетворены на 27,9%.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879 руб. 49 коп.

При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены также суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела определением суда от 13 августа 2020 года назначалась судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой возлагались на истца Банк ВТБ (ПАО).

По результатам экспертизы в суд поступило заключение эксперта с заявлением о возмещении стоимости экспертизы в связи с ее не оплатой истцом в сумме 4000 руб. (л.д. 185 т.1).

Учитывая, что заключение эксперта принято в качестве допустимого доказательства по делу, расходы по ее проведению не были оплачены экспертному учреждению, указанная сумма, на основании ст. 85, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в сумме 2884 руб., с МТУ Росимущества за счет казны Российской Федерации в сумме 1116 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 июля 2021 года отменить, и принять новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации, и перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ года, задолженность по кредитным договорам от 26 августа 2014 года ***, от 13 мая 2016 года *** в размере 318440 рублей 72 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Центра независимой оценки «Партнер» (по реквизитам: ИНН <***>, КПП 222201001, р/с ***, Алтайское отделение *** ПАО Сбербанк г.Барнаул, к/с ***, за производство судебной экспертизы по делу ***) стоимость экспертизы в размере 2884 рублей.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу Центра независимой оценки «Партнер» (по реквизитам: ИНН ***, КПП *** р/с ***, Алтайское отделение *** ПАО Сбербанк г.Барнаул, к/с ***, за производство судебной экспертизы по делу ***) стоимость экспертизы в размере 1 116 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2022 года.