Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года по гражданскому делу (...) по иску акционерного общества Банк «Советский» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился суд с иском к (...) И.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (...) в размере 426999,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13469,99 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что 01.04.2015 истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 460370 руб. сроком до 01.04.2020 с процентной ставкой 28% годовых на основании кредитного договора № (...). Обязательства по договору в виде предоставления кредита в вышеуказанной сумме истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу. Истцом представлен кредитный договор № (...), по условиям которого ЗАО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме 460370 руб. на срок до 01.04.2020, а ответчик обязался возвратить кредит в указанной сумме и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора. По условиям договора кредит имеет целевой характер, предоставлен на приобретение подержанного транспортного средства категории В ((...)), дополнительного оборудования и услуг у Продавца – физического лица. В соответствии с Индивидуальными условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, Заемщик передает Кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство, который остается во владении и пользовании Залогодателя.

Решением суда иск удовлетворен.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование доводов указывает, что исковое заявление подписано представителем ООО «Столичное АВД» по доверенности (...) М.Д., при этом документов подтверждающих такие полномочия в материалы дела не представлено, копия доверенности в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ не может быть таким доказательством. Указанный в тексте искового заявления агентский договор №(...) на осуществление полномочий по взысканию задолженности не представлен. У суда не имелось оснований для принятия иска к производству и его рассмотрению, иск подлежал оставлению без рассмотрения согласно абз.4 ст. 222 ГПК РФ.

Истцом направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 819, 820, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании в пользу истца кредитной задолженности и обратил взыскание на обеспеченный залогом предмет залога.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что поводом для принятия иска к производству суда, его рассмотрения, явилось исковое заявление акционерного общества Банк «Советский» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подписанное и поданное представителем истца по доверенности М.Д. (...)

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Материалы дела содержат доверенность, от имени Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим Акционерным обществом Банк «Советский» в лице представителя Г.А., которой она наделяет М.Д. полномочиями, в том числе подписывать и подавать исковые заявления. Доверенность выдана на срок по 31 декабря 2019 года (...)

Иск направлен в суд14.01.2020 (...)

Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, предъявляя иск от имени истца и подписывая его (...) М.Д. не была наделена полномочиями на осуществление данных действий.

На момент предъявления искового заявления и при рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца не имел предусмотренных законом полномочий на подписание и предъявление иска в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с тем, что предъявленный в суд иск подписан и подан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое решение суда, которое подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу предъявить иск о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года по настоящему делу отменить и оставить без рассмотрения иск акционерного общества Банк «Советский» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий

Судьи