Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» Центр недвижимости» к Л.И. о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Л.И. – ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов ООО «Масштаб» Центр недвижимости» – А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «Масштаб» Центр недвижимости» обратилось в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Л.И. о взыскании агентского вознаграждения по договору в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2546 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3250 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Масштаб «Центр недвижимости» по поручению Д.И. должен был совершить юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежавшей, на момент заключения договора, ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.2 договора вознаграждение агента по договору оговаривалось в соглашении о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма вознаграждения выплачивается агенту не позднее дня проведения взаиморасчетов между продавцом и покупателем. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и покупателями был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В связи с продажей ответчиком квартиры, у него возникла обязанность выплатить истцу агентское вознаграждение в сумме 100000 руб. Между тем, на сегодняшний день данное агентское вознаграждение ответчиком выплачено не было, что привело к необходимости обращения в суд. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно пользуется денежными средствами и уклоняется от исполнения денежного обязательства, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Л.И. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывала, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами. Более того агентский договор и Соглашение об обеспечительном платеже были заключены в один день, т.е. агент не мог выполнить никаких условий договора. Кроме того, в суд не был вызван покупатель, для дачи объяснений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Масштаб «Центр недвижимости» (агентом) и Л.И. (принципалом) заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости /л.д.4/.

Предметом указанного договора является совершение агентом за определенное вознаграждение юридических и фактических действий, направленных на отчуждение принадлежащего продавцу недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 4.2 договора вознаграждение агента по договору оговаривается в соглашении о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма вознаграждения выплачивается агенту не позднее дня проведения взаиморасчетов между продавцом и покупателем.

Как следует из соглашения о договорной цене (приложение № к договору), продавец продает объект за сумму 4000000 руб. Вознаграждение агента за услуги по настоящему договору состоит из разности между фактической ценой покупки объекта и ценой, указанной в пункте 1 настоящего соглашения /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Масштаб «Центр недвижимости» и Е.С. было заключено соглашение об обеспечительном платеже №. Е.С. во исполнение обязательств по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был внесен обеспечительный платеж в размере 50000 руб. Согласно условиям соглашения о цене фактическая цена покупки объекта составила 4100000 руб. Согласно п. 1.5 соглашения об обеспечительном платеже № от ДД.ММ.ГГГГ право на объект подлежит оформлению на Ю.И. /л.д. 7-10/.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.И. (продавец) и В.В., Ю.И., А.Ю. (покупатели) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора покупатели приобрели квартиру за 4100000 руб. в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому /л.д. 12- 15/.

Получение Л.И. от продажи квартиры денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000013 руб. /л.д. 18/, а также выпиской по счету на сумму 2099987 рублей /л.д. 19/.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в общей долевой собственности Ю.И., В.В., А.Ю. /л.д. 16-17/.

Обеспечительный платеж в размере 50000 руб., уплаченный Е.С. по соглашению об обеспечительном платеже № от ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен агентом клиенту, то есть не был удержан в качестве вознаграждения, что подтверждается заявлением Е.С. о возврате обеспечительного платежа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о его получении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32, 33/.

С учетом цены, за которую была продана квартира Л.И. и цены, предусмотренной соглашением между ней и ООО «Масштаб «Центр недвижимости», то вознаграждение агента за услуги по заключенному агентскому договору составляет 100000 руб. (4100000р. -4000000р.), то есть разность между фактической ценой покупки объекта и ценой, указанной в пункте 1 приложения 1 к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Л.И. и ООО «Масштаб «Центр недвижимости» /л.д. 5/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение не подлежит отмене или изменению.

Ответчик извещалась судом первой инстанции по месту регистрации заблаговременно до проведения судебного заседания, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ, ответчик является надлежащим образом извещенной о слушании дела, поскольку неполучение корреспонденции связано с обстоятельствами, зависящими от ответчика, доказательств обратного не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения слушания дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно условиям заключенного между сторонами договора у ответчика возникла обязанность по выплате суммы агентского вознаграждения в размере 100000 руб.

Доводы ответчика, что не был составлен акт выполненных работ, что свидетельствует о невыполнении истцом условий договора, а также, что договор был заключен одновременно с заключением соглашения с покупателем квартиры ответчика о внесении обеспечительного платежа, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по выплате агентского вознаграждения, поскольку п.3.3 Договора предусмотрено, что агентское вознаграждение выплачивается независимо от подписания или не подписания акта об исполнении Договора и зависит от государственной регистрации перехода права на объект по договору об отчуждении.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, квартира принадлежащая ответчику была продана ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по выплате указанного вознаграждения, однако условия договора исполнены не были.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик к истцу о расторжении договора, об отказе в его исполнении в период его действия не обращалась, договор не оспаривала, поэтому доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными и в силу Договора подписанного сторонами, он считается исполненным и услуга полностью и надлежащим образом оказанной и принятой ответчиком по истечении одного месяца со дна государственной регистрации перехода права собственности.

Также из материалов дела по Агентскому договору и соглашению о цене стоимости квартиры следует, что цена квартиры определена в размере 4000000 руб., ответчик получила сумму в размере 4100000 руб., т.е. стоимость агентского вознаграждения с учетом условий Договора составляет 100000 руб.

Договором предусмотрено начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора, расчет судебной коллегией проверен и признан правильным, поэтому оснований для отмены или изменения решения в данной части не имеется.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Смирнов А.С.