Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело № 2-949/2019 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 августа 2019 года,

установила:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченной по страховому случаю денежной суммы в размере 98 452 рубля, указав в обоснование, что 04.09.2018 в результате залития из принадлежащей на праве собственности ответчику ... было повреждено застрахованное имущество в ... в ..., в связи с чем, страхователю ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 98452 рубля, которое в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика (л.д.30).

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15.08.2019 иск удовлетворен, и с ФИО2 в пользу истца взыскано 98452 рубля в счет возмещении вреда в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3154 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неверное установление юридически значимых обстоятельств, просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывает, что была лишена возможности представления возражений относительно предъявленных требований, поскольку о наличии такого иска в производстве суда не знала и предложений о представлении возражений и доказательств в подтверждение этих возражений от суда не получала. Не согласна с возложением на неё гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб, поскольку залитие квартиры истца и других квартир произошло по причине неисправности общего имущества собственников многоквартирного дома, и в производстве того же суда уже находятся несколько исков собственников поврежденных квартир к Управляющей организации о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.232.3 ГПК РФ, исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 настоящего Кодекса (в порядке упрощенного производства), и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения ( ч.2 ст.232.3 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.06.2019 указанное гражданское дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании без вызова сторон на 06.08.2019 на 11-00 часов. При этом, сторонам предложено в срок до 01.07.2019 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; в срок до 05.08.2019 - направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции по полученным документам от другой стороны.

Также разъяснено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без участия сторон, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, протокол судебного заседания не ведется (л.д.1).

Судебные извещения о рассмотрении дела в упрощенном порядке и о назначении процессуальных сроков для представления возражений, обосновывающих доказательств направлены в адрес сторон 14.06.2019 (л.д.35), судебное извещение получено истцом 24.06.2019 (л.д.41).

При этом, сведений о получении ответчиком указанной выше корреспонденции материалы дела не содержат.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин …несет риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от него.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства … в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку сведений о получении ответчиком судебного извещения, направленного судом в адрес ФИО2 14.06.2019 материалы дела также не содержат, следовательно, вопросы, связанные с проверкой законности и обоснованности исковых требований, не подлежали разрешению в порядке упрощенного производства, и у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч.4 ст.232.2 ГПК РФ основания для вынесения определения о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы ответчика о лишении ее возможности представления возражений относительно предъявленных требований, а также иных доказательств обосновывающих свою позицию по данному спору, является обоснованным.

Невозможность рассмотрения данного гражданского дела по правилам упрощенного производства, в силу ч.3 ст.335.1 и ч.4 ст.330 ГПК РФ, влечет отмену решения суда первой инстанции и направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила :

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 августа 2019 года отменить, гражданское дело № 2-949/2019 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Смоленского

областного суда ФИО1