Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Саржана С.Н. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковое заявление Саржана С.Н. к администрации городского поселения Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области, администрации м.р.Безенчукский Самарской области, КУМИ м.р.Безенчукский Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и исключении из внеочередного списка в связи с утратой основания и обязании включить во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Саржана С.Н. – Петрухиной С.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Администрации м.р.Безенчукский Самарской области Титовой Л.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Саржан С.Н. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области, администрации м.р.Безенчукский Самарской области, КУМИ м.р.Безенчукский Самарской области о признании постановления незаконным и обязании включить во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включен в единый список очередности с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации м.р.Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Саржан С.Н. включен во внеочередной список очередности нуждающихся в обеспечении жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащего истцу не пригодным для проживания. На основании постановления главы администрации городского поселения Безенчук м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Саржан С.Н. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и исключен из внеочередного списка в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. По мнению истца, названное постановление является незаконным, поскольку оно не содержит указания на конкретное основание для снятия с учета, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Саржан С.Н., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать незаконным постановление главы администрации городского поселения Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать включить его во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Саржан С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства и факты, дополнительно указав, что жилой дом истца не подлежит ремонту и реконструкции, ненормативные акты о включении его во внеочередной список не оспорены и не отменены, законные основания для снятия его с учета отсутствуют, истец свои правом не злоупотреблял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч.1 и 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Из пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что Саржан С.Н. зарегистрирован и проживает с дочерью ФИО8 в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 14-14 оборот, 72, 101-109).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 929 кв.м, принадлежащим на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 150).

На основании постановления администрации Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Саржан С.Н. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в единый список очередности (л.д. 77).

Из акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к категории непригодного для проживания без проведения капитального ремонта жилого дома с заменой отдельных конструкций (л.д. 115-115 оборот).

Согласно постановлению главы администрации м.р.Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Саржан С.Н. включен во внеочередной список очередности нуждающихся в обеспечении жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания (л.д. 110).

Из акта обследования помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по указанному адресу находится в ветхом состоянии, ремонт дома нецелесообразен, рекомендуется снос (л.д. 128-128 оборот).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан непригодным для проживания (л.д. 127-127 оборот). Между тем, из заключения не следует, что комиссией сделан вывод о том, что данный жилой дом не подлежит ремонту и реконструкции.

На основании постановления главы администрации городского поселения Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Саржан С.Н. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и исключен из внеочередного списка в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 141).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саржана С.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Таким образом, само по себе признание жилого дома непригодным для проживания является необходимым, но не является достаточным условием для включения его собственника во внеочередной список нуждающихся в обеспечении жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма, поскольку для этого необходимо признание его малоимущим.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что семья истца, состоящая из двух человек, в установленном законом порядке признана малоимущей и признавалась таковой в 2008 году при включении во внеочередной список нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец трудоустроен, имеет в собственности недвижимость и транспортное средство (л.д. 91, 134, 181-183).

Кроме того, еще в 2001 году истец получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по возведению одноквартирного жилого дома по указанному выше адресу, продленное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В 2001 году составлена и утверждена локальная смета № на строительство одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 93-97).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 173), составленных административной комиссией в составе уполномоченных лиц администрации городского поселения Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области следует, что на земельном участке по указанному выше адресу расположены 2 жилых дома: первый дом – одноэтажный и признанный аварийным, а второй дом – двухэтажный, возведенный из кирпича примерной площадью 100 кв.м с установленными стеклопакетами и кровлей, с подведенным газом и электричеством, что также подтверждается фотоматериалами (л.д. 174-175).

Таким образом, истец, будучи поставленным с 2000 года в единый список очередности, а с 2008 года находясь во внеочередном списке очередности нуждающихся в обеспечении жилым помещением, возвел на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, новый жилой дом по соседству со старым жилым домом, который, как это следует из указанного выше акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, мог утратить статус непригодного для проживания в случае проведения его капитального ремонта с заменой отдельных конструкций.

Однако вместо ремонта старого жилого дома истец решил возвести новый, реализуя тем самым свои жилищные права в своих интересах, своей волей и по своему усмотрению, что не является основанием для умаления прав иных лиц, в том числе органов местного самоуправления, на которых лежит публичная обязанность предоставлять жилые помещения по договорам социального найма лишь установленной категории лиц (пункт 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что истец ранее не признававшийся малоимущим, посредством возведения нового жилого дома самостоятельно улучшил свои жилищные условия и тем самым утратил основания, дающие ему право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Доводы о том, что права на новый жилой дом не зарегистрированы в ЕГРП, не свидетельствуют о том, что жилищные условия истца не улучшены, поскольку его возведение им не отрицалось, обустройство газо – и электрификация не оспаривалась и не опровергалась.

Из указанного выше акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе опроса матери истца – ФИО9 последняя пояснила, что новый дом принадлежит именно Саржану С.Н., а она проживает в старом жилом доме по указанному адресу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 171-172), которым с учетом данного обстоятельства на администрацию м.<адрес> возложена обязанность поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доказательства того, что проживание в новом жилом доме невозможно и он фактически не является объектом жилищных прав, истец суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление главы администрации городского поселения Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит указания на конкретное основание для снятия с учета, являются ошибочными, поскольку согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, данное постановление содержит ссылку на указанные обстоятельства.

Кроме того, более подробные сведения о конкретных фактических обстоятельствах принятия такого решения могут быть получены при обращении в уполномоченный орган за соответствующими разъяснениями, а также проверены судом при рассмотрении дела.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрены основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как при неправомерном принятии на такой учет, так и по иным, не связанным с этим обстоятельством, но указанным в законе основаниям.

Указанное в постановлении администрации городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ основание для снятия с учета, не обусловлено отменой ненормативных актов, в соответствии с которыми истец был принят на такой учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец поставлен на учет нуждающихся в 2000 году и потому не может быть снят с учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, являются ошибочными, поскольку оспариваемым постановлением он снят с учета во внеочередном списке, в который был включен в 2008 году, а потому на данные правоотношения сторон в полной мере распространяются положения Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что истец не злоупотребляет своими правами, поскольку исходя из конкретных действий Саржана С.Н. такое злоупотребление усматривается и выражается в попытке формального сохранения статуса нуждающегося во внеочередном получении жилого помещения при фактическом отсутствии к тому законных оснований, о чем истцу известно.

Принятие спорного постановления уполномоченным органом сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 43-64).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Применительно к положениям статей 218, 226 и 227 КАС РФ оспариваемое постановление принято в установленном порядке уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий, при наличии законных повода и основания в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства. Указанным ненормативным актом права истца, его свободы и законные интересы не нарушены и не оспариваются, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создаются, какие-либо обязанности незаконным образом не возлагаются.

Оснований для признания постановления незаконным отсутствуют, а потому не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о включении истца во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.

Иные доказательства в обоснование своих требований истец суду не представил и на иные обстоятельства не ссылался.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Саржана С.Н. к администрации городского поселения Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области, администрации м.р.Безенчукский Самарской области, КУМИ м.р.Безенчукский Самарской области о признании постановления незаконным и обязании включить во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Саржана С.Н. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Саржана С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи