Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – общества с ограниченной ответственностью «ДЕТстрой» на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЕТстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДЕТстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязать ООО «ДЕТстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ООО «ДЕТстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 45 702 рубля 41 копейка. Взыскать с ООО «ДЕТстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13 425 рублей 02 копейки. Взыскать с ООО «ДЕТстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 363 рубля 63 копейки. Взыскать с ООО «ДЕТстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 295 рублей 26 копеек. Взыскать с ООО «ДЕТстрой» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 000 рублей. Взыскать с ООО «ДЕТстрой» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 168 рублей 83 копейки. Взыскать с ООО «ДЕТстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с ООО «ДЕТстрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «ДЕТстрой» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5 607 рублей 86 копеек. Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за последние три месяца – сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 30 000 рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО «ДЕТстрой» - ФИО2, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца – ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта наличия трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «ДЕТстрой» в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец фактически приступил к выполнению своей трудовой функции, заключающейся в разработке и конструировании изделий. Работодателем ему предоставлено рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а иногда и работал сверхурочно. Поручаемую работодателем работу он выполнял надлежащим образом, добросовестно исполнял свои обязанности, своевременно решал поставленные руководством задачи. Однако заработную плату не получал со ссылкой на то, что получит деньги после продажи изделий. При приеме на работу и впоследствии работодатель долгое время уклонялся от заключения трудового договора, который заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, и внесения записи в трудовую книжку. Истец считает действия ответчика, выразившиеся в уклонении от заключения трудового договора, незаконными и необоснованными, нарушающими его законные интересы, в связи с чем, он вынужден обратится в суд. На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ответчика - ООО «ДЕТстрой» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «ДЕТстрой» по профессии (должности) <данные изъяты>; 2) обязать ООО «ДЕТстрой» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «ДЕТстрой» по профессии (должности) <данные изъяты>; 3) взыскать в пользу истца с ответчика - ООО «ДЕТстрой»: - задолженность по заработной плате – с расчетом на день вынесения решения суда; - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - с расчетом на день вынесения решения суда; - компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; - в счет возмещения почтовых расходов – 168 рублей; - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей; - в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителя – 1 200 рублей.

В ходе производства по делу, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил объем своих требований и уточнил их правовые основания указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО было зарегистрировано ООО «ДЕТстрой», где они являлись единственными учредителями данной организации. В настоящее время ООО «ДЕТстрой» по-прежнему является действующим юридическим лицом и не ликвидировано, а они являются его участниками. При создании юридического лица истец с ФИО договорились, что будут исполнять в нем не только функции участников, но и непосредственно трудовые обязанности. А именно, ФИО стал исполнять трудовые обязанности генерального директора, а истец - трудовые обязанности в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые обязанности истца заключались в разработке и конструировании изделий для детских образовательных учреждений. Истец выполнял 3D- моделирование и чертежи изделий по заданиям работодателя (поиск заказчиков осуществлял руководитель компании – ФИО, иногда помогал устанавливать их на местности у заказчиков. Ответчик предоставил истцу рабочее место на предприятии, однако длительное время уклонялся от заключения трудового договора. Функции участника общества и функции работника общества имеют различную правовую природу и могут совмещаться одним лицом, что хорошо видно на примере генерального директора общества – ФИО, который одновременно является как участником общества, так и работником (работодателем является ООО «ДЕТстрой») в должности генерального директора. Аналогичным образом истец являлся как участником общества, так и работником в должности инженера-конструктора. Данный спор не является спором между участниками общества, а является именно трудовым спором между работником (истцом) и работодателем (ответчиком). Как участники общества, истец и ФИО имеют права и обязанности, предусмотренные ст. 8 и ст. 9 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В частности, участники общества имеют право участвовать в управлении делами общества, что выражается в принятии решений на общем собрании участников общества. Однако участники общества не являются его работниками и в их права и обязанности не входит личное выполнение каких-либо работ в обществе, а лишь принятие решений (управление). Возложение на участников общества дополнительных обязанностей и предоставление им дополнительных прав может быть предусмотрено уставом общества. Однако, уставом ООО «ДЕТстрой» не предусмотрено личное выполнение участниками общества каких-либо работ. Именно этим и отличается юридическое лицо от индивидуального предпринимателя. Если индивидуальный предприниматель выполняет работу своими силами, то участники юридического лица не вправе делать это самостоятельно без оформления трудовых отношений. Таким образом, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись именно трудовыми, а не корпоративными отношениями между участниками общества. Истец был фактически допущен к работе до заключения трудового договора, что не оспаривается ответчиком. Истец надлежащим образом выполнял поручаемую работодателем работу, добросовестно исполнял свои должностные обязанности, своевременно решал поставленные руководством задачи. Никаких претензий от руководства или заказчиков в его адрес не поступало. Однако ответчик не выплачивал ему заработную плату, мотивируя это финансовыми трудностями и сложностями с получением денег от заказчиков. Поскольку ответчик после начала трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от заключения трудового договора, истец не располагает документом, подтверждающим размер заработной платы за этот период. Однако, в соответствии с требованиями ст.133 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан производить оплату труда не ниже уровня минимального размера оплаты труда, исходя из которого произведены расчеты истца по заявленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом официальный трудовой договор. В соответствии с п. 5.1. трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц. Однако и после этого заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выдачи заработной платы на срок свыше 15 дней, истец был вынужден приостановить работу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письменное извещение, от получения которого ответчик уклонился. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Таким образом, поскольку работодатель незаконно не производил начисление и выплату заработной платы истцу, его средний заработок с момента заключения трудового договора определяется как 10 000 рублей. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. На основании изложенного истец просил суд: 1) установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; 2) обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; 3) взыскать в пользу истца с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 45 702 рубля 41 копейка; 4) взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 13 425 рублей 02 копейки; 5) взыскать в пользу истца с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 51 363 рубля 63 копейки; 6) взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 10 295 рублей 26 копеек; 7) взыскать в пользу истца с ответчика среднюю заработную плату за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 90 000 рублей 00 копеек; 8) взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения почтовых расходов - 168 рублей 83 копейки; 9) взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 10) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ООО «ДЕТстрой» считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ООО «ДЕТстрой» судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель -физическое лицо или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения в работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный право заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что применительно к делам по искам работника о взыскании с работодателя заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, истцы – работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в период за который ими взыскивается заработная плата и иные причитающиеся работнику выплаты, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю – ответчику по делу, при этом факт наличия трудовых отношений в силу требований ст. 60 ГПК РФ может подтверждаться трудовым договором, соответствующей записью в трудовой книжке работника или доказательствами подтверждающими фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ответчик - ООО «ДЕТстрой» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, его учредителями являются ФИО (руководитель организации ответчика, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица) и истец - ФИО1

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕТстрой» и истцом - ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого работник обязуется выполнять обязанности по профессии/<данные изъяты>, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. В соответствии с п.5.1. которого истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно счел установленным, что фактически к исполнению трудовых обязанностей истецФИО1 приступил ранее, так как фактически допущен к работе до заключения трудового договора, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО (бывших работников ответчика, которые подтвердили, что истец и до заключения договора фактически исполнял именно трудовую функцию, то есть вел работу связанную именно с производственной деятельностью ответчика, а не исполнением истцом прав и обязанностей учредителя юридического лица. Судебная коллегия находит показания названных свидетелей достоверными и заслуживающими внимание, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Таим образом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец надлежащим образом выполнял поручаемую работодателем работу, своевременно решал поставленные руководством задачи. Однако, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, мотивируя это финансовыми трудностями и сложностями с получением денег от заказчиков.

Также из материалов дела видно, что в связи с существенным нарушением ответчиком ООО «ДЕТстрой» сроков выдачи заработной платы, на срок свыше 15 дней, истец - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном ст.142 Трудового кодекса РФ приостановил исполнение трудовых обязанностей, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письменное извещение, от получения которого ответчик уклонился.

С учетом указанного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно проверив расчеты истца, находит их составленными верно, стороной ответчика данные расчеты не оспорены, и обоснованно взыскал с ООО «ДЕТстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13 425 рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 295 рублей 26 копеек, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст.ст. 100, 98 ГПК РФ, взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 168 рублей 83 копейки, подтвержденные документально, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден 5 607 рублей 86 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истом не доказан факт начала работы раньше заключения трудового договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что истец был фактически допущен к работе до заключения трудового договора, что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО, ФИО, ФИО, сомневаться в достоверности которых судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности определения судом первой инстанции размера задолженности ответчика по заработной плате перед истцом судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно ответчик обязан был представить допустимые достоверные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, а поскольку стороной ответчика соответствующих допустимых доказательств суду первой инстанции представлено не было, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд первой инстанции был вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца, между тем, сам факт наличия задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу установлен в ходе судебного разбирательства достоверно, а обстоятельства указанные ответчиком не являются правовыми основаниями для невыплаты работникам заработной платы.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью «ДЕТстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -