Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Коммунальный Сервис» об оспаривании представления прокурора Октябрьского района г. Тамбова об устранении нарушений жилищного законодательства от 10 марта 2014 года,

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 августа 2014 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по [АДРЕС] от 24 ноября 2012 года ООО «Коммунальный Сервис» выбрано в качестве управляющей компании для управления домом, с которой 26 ноября 2012г. собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия 3 года, начиная с 01 января 2013г.

8 декабря 2012 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № *** по [АДРЕС] принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Коммунальный Сервис»; выборе новой управляющей компании ООО «***»; заключении с ней договора управления многоквартирным домом с 1 июня 2013 года.

15 июня 2013 года С.М.В. и С.О.А., проживающие в вышеуказанном многоквартирном доме, обратились в ООО «Коммунальный Сервис» с заявлением о расторжении договора управления от 26 ноября 2012г. и направлении технической документации многоквартирного дома вновь избранной управляющей компании ООО «***», приложив копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08 декабря 2012г..

30 июля 2013 года директор ООО «Коммунальный Сервис» ФИО1 на данное заявление в письме №*** ответила отказом, мотивируя тем, что управление домом ведется ООО «Коммунальный Сервис» на протяжении 6 месяцев, тогда как общее собрание было проведено в декабре 2012г., о чем управляющая компания не была поставлена своевременно в известность. И обратила внимание на то обстоятельство, что С.М.В., указывающий себя как председатель Совета дома, не является собственником помещения в доме.

23 декабря 2013г. С.М.В. обратился к прокурору Октябрьского района г.Тамбова с заявлением, указывая на то, что договор управления многоквартирным домом №*** по [АДРЕС] с ООО «Коммунальный Сервис» был расторгнут на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.12.2012г., но управляющая компания отказывается передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании, нарушая тем самым права граждан.

По результатам проверки прокурор Октябрьского района г.Тамбова 10 марта 2014г. в адрес ООО «Коммунальный Сервис» вынес представление №*** об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием передать техническую и иную документацию на вышеуказанный многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации ООО «***» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08 декабря 2012г. и решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц. В обоснование прокурор привел, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08 декабря 2012г. исполнено не было, что повлекло нарушение жилищных прав жителей дома.

Считая вышеуказанное представление прокурора незаконным и необоснованным, ООО «Коммунальный Сервис» обратилось в суд с заявлением с просьбой о его отмене. В обоснование своих требований Общество указало, что рекомендации прокурора по устранению нарушений не имеют правовую направленность, а несут на себе печать вторжения в оперативно-хозяйственную деятельность заявителя ООО «Коммунальный Сервис». Все выводы сделаны на непроверенных фактах, а если и проверены, то не подлежали никакому правовому анализу проверяющим лицом. Так, в описательной части представления прокурор установил, что 08.12.2012 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № *** по [АДРЕС], на котором принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Коммунальный Сервис». 18.06.2013г. по прошествии шести месяцев после проведения собрания житель указанного многоквартирного дома С.М.В. обратился в ООО «Коммунальный Сервис» с заявлением о расторжении договора управления и с требованием передать техническую документацию в ООО «***» в чем, по мнению проверяющего, ему было неправомерно отказано в нарушение пунктов 8.2 и 10 ст. 162 ЖК PФ. Однако, общество считает, что каждый из указанных пунктов ст.162 ЖК РФ устанавливает нормы с учетом обстоятельств расторжения договора управления. Пункт 8.2. ст.162 ЖК РФ предусматривает односторонний отказ собственников от исполнения договора управления домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, а пункт 10 этой же статьи предусматривает передачу технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы за 30 дней до прекращения договора управления домом. Таким образом, необходимо было рассмотреть действия ООО «Коммунальный Сервис», исходя из условий договора. Из текста представления неясно, по каким основаниям общее собрание приняло решение о расторжении договора: в связи с окончанием его действия, либо в связи неисполнением управляющей организацией своих обязанностей. Заявитель считает, что прокурор не дал правовую оценку, ни протоколу общего собрания, ни договорам управления, ни действиям самого заявителя с учетом сроков обращения к виновной стороне, ни позиции избранной компании ООО «***» с точки зрения действия или бездействия.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 августа 2014 года заявление ООО «Коммунальный Сервис» удовлетворено. Оспариваемое представление прокурора Октябрьского района г.Тамбова признано незаконным и отменено.

На указанное решение суда прокурором Октябрьского района г.Тамбова подано апелляционное представление о его отмене и принятии нового решения, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и ненадлежащей оценкой юридически значимых обстоятельств дела. Указал, что судом не дана оценка действиям управляющей компании по неисполнению решения общего собрания собственников жилья, согласно жилищным нормам, являющимся высшей формой правления многоквартирным домом и подлежащим исполнению. Также не дана оценка тому факту, что ООО «Коммунальный Сервис» не обжаловало названное решение общего собрания собственников жилья о передаче документации. Обращает внимание на истекший месячный срок рассмотрения представления прокурора, в течение которого ООО «Коммунальный Сервис» должно было представить информацию о результатах рассмотрения представления прокурора. Ввиду того, что установленный законодательством о прокуратуре срок истек, актуальности рассмотрения заявления ООО «Коммунальный Сервис» судом оценка не дана.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник прокурора Толмачева Е.А. настаивала на отмене решения суда.

Представитель ООО «Коммунальный Сервис», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 г. представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. (ч.1 ст.258 ГПК РФ)

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

При этом, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом органов прокуратуры оспариваемого решения или совершения действия и его законности, возлагаются в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Удовлетворяя заявленные ООО «Коммунальный Сервис» требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 161.1, 162 ЖК РФ, ст.ст.8, 185 ГК РФ, приведенными в решении, пришел к выводам о том, что прокурорская проверка по заявлению С.М.В., результатом которой явилось вынесение в адрес заявителя оспариваемого представления, была проведена не в полном объеме, без исследования фактических обстоятельств дела, без надлежащей правовой оценки документов, которые, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в ООО «Коммунальный Сервис» оснований для передачи технической документации иной управляющей компании.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрены условия заключения, исполнения, изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом.

В частности названной нормой предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. (ч.8)

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, при условии невыполнения условия такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. (ч.8.2)

Частью 10 настоящей статьи установлена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

При этом, порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, детально регламентирован в пунктах18-23 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N416, действующим на момент рассматриваемых правоотношений.

Так, в соответствии с п.18 названых Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

И только получив предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заинтересованным лицом, заявление в ООО «Коммунальный Сервис» о расторжении договора управления многоквартирным домом и передаче технической документации дома вновь избранной управляющей компании, подано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, мотивированные выводы о чем, подробно приведены судом первой инстанции в обжалуемом решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

Доказательств соблюдения собственниками помещений многоквартирного дома установленного порядка расторжения договора с ООО «Коммунальный Сервис» заинтересованным лицом в дело не представлено.

Несмотря на принятое решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.12.2012г. о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Коммунальный Сервис» по неуказанным собственниками основаниям, их договорные отношения не прекращались, о чем свидетельствуют последующее поведение сторон этого договора и имеющиеся в материалах дела заявления собственников о выполнении ООО «Коммунальный Сервис» условий договора, заключенного 26 ноября 2012 года, о содержании общего имущества дома. (л.д.88-90, обор.л.д.95, обор.л.д.96,л.д.112,л.д.118, л.д.134-135) С вновь избранной управляющей организацией собственниками помещений дома договор управления в рассматриваемый период заключен не был.

Таким образом, вынесенное 10 марта 2014 года представление прокурором в адрес ООО «Коммунальный Сервис» с требованием о передаче технической документации многоквартирного дома ООО «***» без учета конкретных обстоятельств правоотношений сторон по договору управления многоквартирным домом, нельзя признать законным и обоснованным.

Довод апелляционного представления о том, что ООО «Коммунальный Сервис» не обжаловало решение общего собрания собственников жилья о передаче документации, противоречит положениям ч.6 ст.46 ЖК РФ. Кроме того, по такому вопросу общее собрание собственников многоквартирного дома 08.12.2012г. решения не принималось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: