Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абдрахманова Талгата Тимергалеевича к Государственному унитарному предприятию Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан, Гайзуллину Рамилю Мавлитовичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

по апелляционной жалобе Абдрахманова Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 23 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманов Т.Т. обратился в суд с иском к ГУП ТРК «Башкортостан» РБ и Гайзуллину Р.М. о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение его авторских прав.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он является автором музыкального произведения «Марш Салавата», созданного им в 2008 г.

В декабре 2016 г. истцу стало известно, что музыкальное произведение «Марш Салавата» транслируется в виде клипа в исполнении Национального оркестра народных инструментов Республики Башкортостан (НОНИ РБ) на телеканалах «БСТ» и «КУРАЙ-ТВ».

Согласно договору N 162 от 25 июля 2016 г., заключенному между Гайзуллиным Р.М. (заказчик) и ООО «КУРАЙ-ТВ» (исполнитель), исполнитель взял на себя обязательства по поручению заказчика снять музыкальный клип, а также осуществить размещение музыкального клипа на указанных каналах.

Истец утверждает, что действия, связанные со съемкой видеоклипа с использованием его музыки и последующей трансляцией снятого клипа на телеканалах «БСТ» и «КУРАЙ-ТВ», с ним, как автором музыки не согласовывались, договор о передаче прав на музыкальное произведение не заключался.

Кроме того, на страницах сайта https://vk.com/ телеканалом "КУРАЙ-ТВ" размещен видеоролик с использованием части клипа "Марш Салавата" с целью рекламы телеканала, что также является нарушением прав автора музыки.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение его авторских прав в размере 495 000 руб., компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Российское Авторское Общество» и ООО «КУРАЙ-ТВ».

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Абдрахманов Т.Т. просит решение отменить. По утверждению истца, судом не дана надлежащая оценка тому, что только автору произведения принадлежит право на обнародование своего произведения, и что он такого разрешения ответчикам не давал.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав Абдрахманова Т.Т. и его представителя Мухаметшину Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гайзуллина Р.М. и его представителя Еникееву З.Р., представителя ГУП ТРК «Башкортостан» РБ и ООО «КУРАЙ-ТВ» Абзелилову З.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, специалиста Министерства культуры Республики Башкортостан Мурзагильдина Н.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдрахманов Т.Т. является автором музыкального произведения «Марш Салавата».

Из договора N 458 о предоставлении гранта Главы Республики Башкортостан на государственную поддержку деятелей культуры и искусства Республики Башкортостан от 7 сентября 2016 г. следует, что Министерство культуры Республики Башкортостан на безвозмездной и целевой основе передает за счет средств бюджета Республики Башкортостан грантополучателю (Гайзуллину Р.М.) грант в форме субсидии на поддержку творческих проектов в сумме 90 000 руб. Условия данного договора предусматривают, в том числе создание клипа, который сопровождается записью в исполнении НОНИ РБ произведения Т. Абдрахманова «Марш Салавата». Грантополучатель после завершения творческого проекта обязан безвозмездно в полном объеме предоставить Министерству и подведомственным ему учреждениям и предприятиям право пользования результатами творческого проекта, в частности право на публичный показ и прокат в некоммерческих целях.

Между Гайзуллиным Р.М. и ООО «КУРАЙ-ТВ» заключен договор N 162 от 25 июля 2016 г., согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ООО «КУРАЙ-ТВ» приняло на себя обязательства снять музыкальный клип на музыку Т. Абдрахманова «Марш Салавата» и осуществить его размещение (ротацию) на каналах «БСТ» и ООО «КУРАЙ-ТВ».

Во исполнение указанного обязательства ООО «КУРАЙ-ТВ» заключило с ГУП ТРК «Башкортостан» РБ договор N 327/16ТВ от 28 сентября 2016 г. на размещение музыкального клипа «Марш Салавата» правообладателя Гайзуллина Р.М. на телеканалах «БСТ» и ООО «КУРАЙ-ТВ», поскольку право размещения материалов на указанных ресурсах принадлежит ГУП ТРК «Башкортостан» РБ на основании лицензий на осуществление телевизионного вещания серии ТВ N 24077 от 12 августа 2013 г. и серии ТВ N 24685 от 29 ноября 2013 г.

Между ГУП ТРК «Башкортостан» РБ (пользователь) и ООО «Российское Авторское Общество» (общество) заключены лицензионные договоры N 0302/1291/ТВ от 10 декабря 2014 г. и N 0302/1596/КТВ-тк от 1 июня 2016 г., в соответствии с которыми общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, путем их сообщения по кабелю, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств на территории, указанной в договорах, а пользователь обязуется выплатить обществу авторские вознаграждения, определенные договорами.

В соответствии со свидетельством N МК-01/13 от 23 августа 2013 г. о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе ООО «Российское Авторское Общество» имеет право осуществлять управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно свидетельству N МК-02/13 от 23 августа 2013 г. о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе ООО «Российское Авторское Общество» имеет право осуществлять деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

В письме N 12-3/54 от 1 февраля 2018 г. ООО «Российское Авторское Общество» сообщило, что поскольку Абдрахманов Т.Т. не исключал произведение «Марш Салавата» из управления данного общества, названное произведение входит в его репертуар.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что трансляция видеоклипа, созданного с использованием музыкального произведения «Марш Салавата» Абдрахманова Т.Т., осуществлена с соблюдением требований гражданского законодательства об авторском праве, на основании лицензионных договоров, заключенных между ООО «Российское Авторское Общество» и ГУП ТРК «Башкортостан» РБ.

Требования истца в отношении Гайзуллина Р.М., по мнению суда первой инстанции, также не подлежали удовлетворению, поскольку в нарушение положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Абдрахманов Т.Т. не указал оснований для предъявления требований к Гайзуллину Р.М. и в чем заключается нарушение его прав и законных интересов ответчиком.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение относится к сложным объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, для включения музыкального произведения «Марш Салавата» в состав изготовленного Гайзуллиным Р.М. аудиовизуального произведения (клипа) требовалось заключение договора с правообладателем (автором).

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, автором музыкального произведения «Марш Салавата» является Абдрахманов Т.Т.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение принадлежит автору.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований к Гайзуллину Р.М. ссылался на то, что ответчик не согласовывал с ним использование музыкального произведения «Марш Салавата» при создании музыкального клипа, договор об отчуждении исключительного права не заключался.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако Гайзуллин Р.М. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение им авторских прав истца при создании музыкального клипа.

Напротив, в суде апелляционной инстанции Гайзуллин Р.М. пояснил, что при подаче заявки на получение гранта и заключении договора на изготовление клипа он знал, что автором произведения «Марш Салавата» является Абдрахманов Т.Т., о чем и имеется ссылка в соответствующем договоре от 25 июля 2016 г.

Доводы Гайзуллина Р.М. о том, что данное произведение было выкуплено Министерством культуры Республики Башкортостан не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста – заведующий сектором правовой работы Министерства культуры Республики Башкортостан М. пояснил, что Министерство культуры Республики Башкортостан у истца, как автора произведения «Марш Салавата», они авторские права на данное произведение не выкупали.

Из материалов дела также следует, что и ГУП ТРК «Башкортостан» РБ было достоверно известно об авторских правах истца на произведение «Марш Салавата».

В суде апелляционной инстанции представитель ГУП ТРК «Башкортостан» РБ подтвердила, что каких-либо разрешений на трансляцию своего произведения истец, как автор произведения «Марш Салавата» не давал, при этом из текста заключенного с ними договора им было доподлинно известно об авторстве последнего.

Из анализа исследованных доказательств по делу следует, что ответчики каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение ими авторских прав истца при создании музыкального клипа и его трансляции не представили.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации является незаконным, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что нарушение авторских прав истца состоит из совокупности действий Гайзуллина Р.М., выраженных в заключении договора на съемку видиоклипа и его размещения на телеканалах БСТ и Курай-ТВ без согласия автора музыки, в последующем неправомерное использование исключительных прав автора музыкального произведения ГУП ТРК «Башкортостан» РБ, судебная коллегия считает обоснованным доводы истца о солидарной ответственности ответчиков по настоящему делу, и что они являются солидарно несущими ответственность на нарушение законодательства.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным ГУП ТРК «Башкортостан» РБ отчетам произведение «Марш Салавата» транслировалось на телеканале «БСТ» - 1 раз в 2017 г., на телеканале «КУРАЙ-ТВ» - 13 раз в 4 квартале 2016 г. и 26 раз в первом полугодии 2017 г.

Исходя из приведенного, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (2016 -2017 г.), отсутствие ранее совершенных ответчиками нарушений исключительного права истца, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно компенсации за нарушение его авторских прав в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2017 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании ГУП ТРК «Башкортостан» РБ и Гайзуллина Р.М. солидарно в пользу Абдрахманова Т.Т. компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб., расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 8 200 руб.

Руководствуясь статьей 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2017 г.отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ГУП ТРК «Башкортостан» РБ и Гайзуллина Р.М. солидарно в пользу Абдрахманова Т.Т. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 200 руб.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Г.Я. Турумтаева

Т.Е. Фролова

Справка: судья Г.Р. Хасанова