Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-277/2022 Лискинского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10.03.2022

(судья Ладыкина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 12.03.2020 с ответчиком был заключен кредитный договор

№ на сумму 269550 руб., в том числе: 225 000 руб. - сумма к выдаче, 44550 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 19,40 %. Ответчику произведена выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере 269550 рублей на банковский текущий счет заемщика №, открытый в соответствии с условиями для операций по выдаче и получению кредита, для погашения задолженности по кредиту, для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками, а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием: Общих условий договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Согласно условиям Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Сумма ежемесячного платежа составила 7153,14 руб. В период действия договора подключена дополнительная услуга, которая оплачивается в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 90 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО1 образовавшуюся по состоянию на 15.12.2021 задолженность по кредиту в размере 395 950,82 рублей, из которых сумма основного долга 258 503,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 16 574,65 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 119 841,65 руб., штраф - 634,80 руб., комиссия за направление извещений - 396 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 159,51 руб. (л.д. 8-10).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 10.03.2022

исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 66-69).

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение Лискинского районного суда Воронежской области, и принять по делу новое решение, в удовлетворении (л.д. 77).

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 12.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью заемщика был оформлен кредитный договор со страхованием №7 на 269550 руб., из которых 225 000 руб. сумма к выдаче и 44550 руб. сумма взноса на личное страхование, срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 19,40 % годовых, ежемесячный платеж 7153,14 руб.

Ознакомление и согласие ответчика ФИО1, как клиента, с общими условиями дистанционного банковского обслуживания и общими условиями договора содержатся в пункте 14 кредитного договора (стр. 2), «Простая электронная подпись проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе и с общими условиями договора» (л.д. 11-13, 28).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 была произведена выдача кредита путем перечисления денежных средств размере 269550 рублей на банковский текущий счет заемщика №, открытый в соответствии с условиями для операций по выдаче и получению кредита, для погашения задолженности по кредиту, для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками, а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. Сумма 44550 руб. была перечислена в страховую компанию для оплаты страхового взноса на личное страхование, сумма 225 000 руб. была переведена согласно распоряжению по кредитному договору № для расчетов с КУБ для пополнения карты. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.19, 58-59).

В соответствии с разделом II Условий Договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный одному календарному месяцу, в последний день которого Банк согласно п. 1.5 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки Распоряжения клиента, в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.5 раздела II Условий Договора).

В соответствиями с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7153,14 руб. (л.д. 11-13).

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускала просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности) (л.д.19).

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В силу п.3 раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

В соответствии с п.4 раздела III Условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличии просроченной задолженности более 30 календарных дней и при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

(л.д. 24). В установленный в требовании срок заемщик требования банка не исполнила.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.12.2021 задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 12.03.2020 по состоянию на 15.12.2021 составляет 395 950,82 рублей, из которых сумма основного долга 258 503,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 16 574,65 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 119 841,65 руб., штраф - 634,80 руб., комиссия за направление извещений - 396 руб. (л.д. 25-27).

Указанный расчет признан судом первой инстанции правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленной выписке по лицевому счету и каких-либо неясностей не содержит. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга - 258 503,72 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 16 574,65 руб., штрафа - 634,80 руб., комиссии за направление извещений - 396 руб.

Рассматривая требования о взыскании убытков в размере 119841,65 рублей, состоящих из суммы неоплаченных процентов после вынесения требования о досрочном погашении задолженности, за период с 13.10.2020 по 12.03.2025, и возражения ответчика, относительно данного требования, суд первой инстанции также признал обоснованными требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сославшись на положения ст. 15 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 (редакции от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также принимая во внимание п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, согласно которым банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Вместе с тем ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание процентов за пользование кредитом может иметь место лишь за фактически прошедшее к моменту предъявления требования время.

В своем определении от 16.02.2022 N 88-2779/2022 Первый кассационный суд общей юрисдикции также разъяснил, что действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключены договоры, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм права, проценты за пользование суммой кредита начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. При этом проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик по делу ФИО1 заключила договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд, а действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, истец по делу не представил доказательств причинения ему убытков в заявленном размере за период до 12.03.2025, то есть до конца действия договора потребительского кредита, поскольку ФИО1 не лишена права до указанной даты произвести погашение кредита и в случае удовлетворения требований о взыскании убытков начисление процентов по договору было бы невозможным и лишало ФИО1 права на уплату процентов при досрочном возврате кредита только включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение в части взыскания с ФИО1 убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 119841,65 руб. является незаконным и подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом за период с даты выставления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности – 13.10.2020, до даты вынесения решения судом первой инстанции – 10.03.2022, что составляет, исходя из графика платежей (л.д. 25), 65339,13 руб.

Судебная коллегия также считает, что положения п.3 раздела III Условий Договора, согласно которым Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, является ничтожным, исходя из вышеприведенного правового регулирования и в силу требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,

Кроме того, судом первой инстанции установлено следующее. Так, согласно информации из ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» 16.03.2020

ФИО2 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением по факту мошенничества в оформлении кредитных договоров, на что ей было рекомендовано обратиться в полицию для проведения уголовного расследования. Кроме того, рекомендовано написать заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 57).

В результате проведенной проверки, а также повторных проверок постановлением следователя СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области

ФИО3 от 03.09.2020 в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поданные в Лискинскую межрайонную прокуратуру жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела остались без удовлетворения (л.д.44-50).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика ФИО1 о том, что договор был заключен в результате совершения в отношении неё мошеннических действий, как не нашедшими своего подтверждения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Условия договора займа о его погашении в установленные сроки является существенным условием договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно расценил как существенные, в связи с чем на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о его расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 314448,3 руб. (258 503,72 + 16 574,65 + 634,80 + 396 + 65339,13 = 314448,3), что составляет 79,4 % от заявленных исковых требований (314448,3 х 100 / 395950,82), то есть в сумме 5684,65 руб. (7159,51 х 79,4 / 100).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10.03.2022 в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 119841,65 руб. – отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» проценты по договору за период с 13.10.2020 по 10.03.2022 в размере 65339,13 руб.

В остальной части решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 :

- 258503,72 руб. основной долг;

- 16574,65 руб. проценты за пользование кредитом;

- 65339,13 руб. проценты за пользование кредитом с даты выставления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности 13.10.2020 до даты вынесения решения судом первой инстанции 10.03.2022;

- 634,8 руб. штраф;

- 396 руб. –комиссия за направление извещений;

- 5684,65 руб. расходы по уплате госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020.

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 31.01.2022 сохранить до исполнения решения суда.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 17.06.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: