Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Управления Судебного департамента в Ярославской области на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

Частную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Управления Судебного департамента в Ярославской области на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 марта 2015 года по гражданскому делу № по иску Моисеева В.П. к Мясникову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда возвратить.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области находится гражданское дело № по иску Моисеева В.П. к Мясникову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением суда от 13 марта 2015 года по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> и определено, что оплату работ по проведению экспертизы производит Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета.

В суд поступила частная жалоба Управления Судебного департамента в Ярославской области на определение суда от 13 марта 2015 года. Одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу и ходатайство Управления Судебного департамента в Ярославской области о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 13 марта 2015 года, судья руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 135, статьей 324, частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем не имеет полномочий на подписание частной жалобы и предъявление ее в суд.

Данный вывод судьи является ошибочным.

В силу положений п. 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возвращении частной жалобы Управления Судебного департамента в Ярославской области и ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поскольку законом предусмотрено право на обжалование судебных актов лицами, не участвующими в деле, а вопрос о том, затронуты ли права заявителя оспариваемым определением, подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Поскольку ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы судом первой инстанции не разрешалось, материалы дела подлежат направлению в районный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2015 года отменить.

Частную жалобу Управления Судебного департамента в Ярославской области на определение суда от 13 марта 2015 года направить в тот же суд для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи