Апелляционное определение № 33-3662/18 от 11.09.2018 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чапайкина Е.П.                                                        Дело № 33-3662/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к председателю Общественной палаты г.Димитровграда Ульяновской области ФИО5 о признании действий незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 – депутаты Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области, обратились в суд с иском к председателю Общественной палаты г.Димитровграда Ульяновской области ФИО5 о признании действий незаконными.

В обоснование исковых требований указали, что на имя Главы г.Димитровграда ФИО6 за подписью председателя Общественной палаты г.Димитровграда ФИО5 поступило письмо «О предложениях в Устав МО «Город Димитровград» Ульяновской области №24 от 01.11.2017.  В указанном письме ФИО5 от имени Общественной палаты г.Димитровграда предлагал  внести изменения в Устав города и излагал суть предлагаемых изменений. Из письма следовало, что указанные предложения  отражают мнение всех членов Общественной палаты города и явились результатом коллегиального обсуждения изложенных предложений на заседании палаты.

Вместе с тем впоследствии выяснилось, что вопрос о необходимости внесения изменений в устав города Димитровграда на заседаниях Общественной палаты не обсуждался, соответственно, никаких решений по данному вопросу членами Общественной палаты не принималось.

В нарушение п.п.3,4 ст.7 Положения об Общественной палате города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 25.01.2017 № 58/702, председатель Общественной палаты ФИО5 направил в адрес Главы города Димитровграда письмо с предложениями от имени Общественной палаты о внесении изменений в Устав города, которые не прошли обязательную процедуру обсуждения и коллегиального рассмотрения на заседании Общественной палаты, а потому не могут являться выражением общественного мнения.

Председатель палаты ввел в заблуждение членов уставной комиссии по Городской Думе г.Димитровграда, которые рассмотрели письмо № 24 от 01.11.2017 за подписью ФИО5 и включили в проекты Решений Городской Думы предложения, изложенные в письме, ошибочно полагая, что они были коллегиально рассмотрены на заседании палаты и отражают мнение всех членов Общественной палаты, что не соответствовало действительности.

Обманув депутатов Городской Думы и членов Общественной палаты города, ФИО5 своим письмом навязал представительному органу местного самоуправления города Димитровград предложения по изменениям в Устав города, которые не прошли общественного обсуждения палатой и не должны были рассматриваться на заседании Городской Думы. Вопрос о внесении изменений в Устав города был рассмотрен Общественной палатой на заседании лишь 24.11.2017. После рассмотрения данного вопроса 24.11.2017 от Общественной палаты ни на имя Главы города, ни в уставную комиссию Городской думы г.Димитровграда  никаких писем о результатах рассмотрения вопроса, а также предложений о внесении изменений в Устав города не поступало.

Таким образом, председатель Общественной палаты города Димитровграда ФИО5 превысил свои полномочия и нарушил нормы Положения об Общественной палате города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 25.01.2017 № 58/702, что является незаконным.

В связи с  этим истцы  просили признать незаконными действия председателя Общественной палаты г.Димитровграда Ульяновской области ФИО5 по направлению за своей подписью от имени Общественной палаты города Димитровграда Ульяновской области письма Главе г.Димитровграда ФИО6 письма № 24 от 01.11.2017 «О предложениях в Устав МО «Город Димитровград» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда. Не согласен с выводом суда о том, что заявленные истцами требования к числу перечисленных в статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав отнесены быть не могут. В решение имеется ссылка на ст. 12 ГПК РФ. Вместе с тем способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом не учтены изменения, которые были внесены в статьи 10 и 12 ГК РФ.

Действия председателя Общественной палаты г.Димитровграда  ФИО5 противоречит Положению об общественной палате г.Димитровграда Ульяновской области, поскольку изложенные в письме за его подписью предложения о внесении изменений в Устав г.Димитровграда не прошли обязательную процедуру обсуждения и коллегиального рассмотрения на заседании палаты. В связи с этим указанные предложения не являются отражением общественного мнения.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Общественной палаты города Димитровграда Ульяновской области ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Положением об общественной палате г.Димитровграда, утвержденным решением Городской думы  города Димитровграда Ульяновской области № 58/702 от 25.01.2017, Общественная палата города Димитровграда Ульяновской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие граждан, постоянно или временно проживающих на территории города Димитровграда Ульяновской области, общественных объединений и некоммерческих организаций с органами местного самоуправления, территориальными органами местных органов исполнительной власти, органами государственной власти Ульяновской области при решении наиболее важных вопросов экономического и социального развития в целях учета потребностей и социального развития города, в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод, защиты демократических принципов развития гражданского общества, осуществления общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления.

Общественная палата формируется на основе добровольного участия в ее деятельности граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций.

Общественная палата не является юридическим лицом и не обладает правами юридического лица, не подлежит регистрации. Члены Общественной палаты осуществляют свою деятельность на общественных началах.

Решения Общественной палаты принимаются в форме заключений, обращений или предложений и носят рекомендательный характер.

Таким образом, Общественная палата не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, соответственно, председатель Общественной палаты не является должностным лицом, государственным или муниципальным служащим,  наделенным государственными или иными публичными полномочиями.

Истцы обратились в суд в порядке административного судопроизводства. Вместе с тем правильное определение судом  вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организаций, несогласных с действиями (бездействием) должностных лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Судья должен сам определить надлежащий вид судопроизводства, в котором подлежат защите либо восстановлению права заявителя в зависимости от характера требований.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В данном случае требования истцов рассмотрены судом по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 является Председателем Общественной палаты города Димитровграда Ульяновской области на основании решения Общественной палаты от 26.05.2017.

Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области № 74/881 от 20.12.2017 в Устав муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, принятый решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 29.06.2016 г. № 46/556, были внесены изменения, в том числе:

«6. Муниципальные выборы депутатов Городской Думы проводятся на основе смешанной избирательной системы в следующем порядке:

Аналогичные изменения внесены в часть 4 статьи 25 Устава города Димитровграда.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, основанием для обращения в суд является нарушение прав, свобод или законных интересов гражданина.

Истцы в обоснование нарушения своих прав указывают на то, что они, как депутаты Городской Думы города Димитровграда, были введены в заблуждение председателем Общественной палаты ФИО5, поскольку при рассмотрении вопроса о внесении изменений в Устав города Димитровграда вышеприведенных изменений ошибочно полагали, что письмо от 01.11.2017 является выражением мнения всех членов Общественной палаты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае права истцов, являющихся депутатами Городской Думы г.Димитровграда, нарушены не были.

Изменения в Устав г.Димитровграда были приняты решением Городской Думы г.Димитровграда.  Именно указанное решение, как нормативно-правовой акт, может быть оспорено в установленном законом порядке в случае нарушения прав, свобод или законных интересов граждан.

Указание в решении суда на то, что способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГПК РФ, является ошибочным, поскольку способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем это не повлияло на правильность принятого по делу решения.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: