Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Видовского Михаила Владимировича к Воронкову Александру Валентиновичу о защите авторских прав, поступившее по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Видовского М.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

индивидуальный предприниматель Видовский М.В. (далее – ИП Видовский М.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Воронкову А.В. о защите авторских прав, мотивировав иск тем, что он является автором архитектурного проекта и проектной документации на построенный и сданный в эксплуатацию в 2007 году объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, работы по эскизному (архитектурному) и рабочему проектированию объекта выполнялись им согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Чебоксарский речной порт» (заказчик). В сентябре 2019 года он обнаружил, что на крыше объекта проводятся строительно-монтажные работы, о которых он, как автор проекта, не знал, не был ознакомлен с проектным предложением, не давал согласия на изменение планировки и архитектурного облика объекта. Указанные работы произведены Воронковым А.В., собственником квартиры <адрес>, который под видом капитального ремонта кровли без согласования работ в установленном законом порядке произвел самовольное строительство объекта неизвестного назначения на крыше жилого дома, подвергнув сносу металлические конструкции кровли и изменив архитектурный облик фасада и прозрачной стеклянной крыши (зимнего сада общего пользования), из визуальных объемов надстройки можно прийти к выводу о возведении ответчиком дополнительного жилого этажа, что является реконструкцией, влечет за собой увеличение статических нагрузок на несущие конструкции здания в целом, изменение основных характеристик объекта, его площади, высоты, этажности. С целью предотвращения самовольного строительства 20.11.2019 Воронкову А.В. им направлена претензия с требованием остановить самовольное строительство и в срок до 1 января 2020 года восстановить первоначальный архитектурно-планировочный облик объекта, однако ответ на претензию не получен. Согласно ответу администрации г.Чебоксары по его обращению решение о согласовании переустройства (перепланировки) вышеуказанного объекта не оформлялось, проектная документация на реконструкцию не поступала, разрешение на реконструкцию не выдавалось.

С учетом уточнений от 23 октября 2020 года просил:

- обязать Воронкова А.В. прекратить самовольную реконструкцию жилого дома, снести возведенное капитальное строение в виде дополнительного этажа над квартирой <адрес> и восстановить первоначальный проектный облик силового каркаса, витражной кровли, узла выхода на крышу здания, приведя архитектурно-строительные решения указанного жилого дома в первоначальное проектное состояние;

- взыскать с Воронкова А.В. в пользу него в качестве компенсации за нарушение его исключительных прав автора архитектурного проекта и возведенного по нему произведения архитектуры денежную сумму в размере 1166020 рублей.

В суде первой инстанции истец ИП Видовский М.В. и его представитель Ефимов П.В. просили удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик Воронков А.В. в суд не явился, обеспечил участие своего представителя Чиркина А.А., который просил отказать в удовлетворении исковых требований, в отзыве на исковые требования указал, что договор № от 23.03.2005 по своей правовой природе является не авторским договором заказа, а договором подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого предусмотрено, что права на создаваемую проектную документацию являются собственностью заказчика (ОАО «Чебоксарский речной порт»), соответственно, после выполнения работ и передачи результатов заказчику истец утратил исключительные авторские права на результат созданной им проектной документации.

Третьи лица администрация г.Чебоксары, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, привлеченные к участию в деле определением суда от 18.08.2020, ООО «УК «Рассвет», АО «Чебоксарский речной порт», привлеченные к участию в деле определениями от 03.09.2020, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, привлеченная к участию в деле определением от 02.10.2020, представителей в суд не направили.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ИП Видовского М.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что объектом авторского права является лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, однако судом при вынесении решения не учтено, что архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованной в построенном архитектурном объекте; архитектурное решение существует в двух формах: как в форме произведения архитектуры, так и в форме чертежей и изображений, однако в решении суда отсутствует вывод суда о том, в каком объеме использовалось архитектурное решение ответчиком, в каком объеме и кем оно было переработано; им были предоставлены все доказательства, подтверждающие факт авторского права, а также факт принадлежности авторского права ему, которые судом не оценены; суд не установил, вправе ли был ответчик использовать созданную истцом документацию для возведения объекта капитального строительства, тогда как использование архитектурного проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект; отмечает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы, заключение которой являлось бы допустимым доказательством по делу.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец ИП ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив решение суда первой инстанции согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2005 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ОАО «Чебоксарский речной порт» (заказчик) был заключен договор № на разработку эскизного и рабочего проекта трехэтажного жилого дома с квартирами повышенной комфортности и автостоянкой на цокольном этаже по <адрес>. При этом продукция, являющаяся предметом договора, должна была быть выполнена согласно заданию на проектирование, технических условий на проектирование, прочей необходимой исходной документации, предоставляемой заказчиком исполнителю (п.1.2 договора).

Стоимость проектных работ составляет 687740 рублей, в том числе стоимость эскизного проекта 68700 рублей (п.2.1 договора).

23 января 2006 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки объемов выполненных работ по договору № от 23.03.2005, согласно которому исполнителем (ИП ФИО1) выполнен в полном объеме рабочий проект «трехэтажный одноподъездный шестиквартирный жилой дом с хозпомещениями на цокольном этаже» по <адрес>, который представлен в виде графического материала с поясняющей частью, спецификациями и сметным расчетом в количестве двух альбомов каждый по три экземпляра, и рекомендован к оплате.

Окончательный расчет по договору № от 23.03.2005 произведен, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Распоряжением главы г.Чебоксары №-р от 15.11.2007 утверждены акт приемки законченного строительством объекта от 09.11.2007 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>.

ИП ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал, что в настоящее время ответчиком ФИО2 (собственником <адрес>) производятся несанкционированные строительно-монтажные работы на крыше объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>, указанные работы с ним, как автором проекта, не согласованы, он не ознакомлен с проектным предложением, согласия на изменение планировки и архитектурного облика объекта он не давал, то есть действиями ответчика нарушены его исключительные права как автора архитектурного проекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 23 марта 2005 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ №, проектная документация передана подрядчиком заказчику на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2006 и заказчиком ОАО «Чебоксарский речной порт» произведена оплата выполненных исполнителем работ, в соответствии с условиями договора исключительное право на проектную документацию, переданную в рамках договора, перешло к заказчику, и, установив, что исключительное право на спорное произведение принадлежит заказчику, пришел к выводу об отсутствии у истца нарушенного ответчиком права и правового интереса в предъявлении иска.

Доводы апелляционной жалобы вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают, в связи с чем отмены обжалованного судебного решения не влекут.

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам авторских прав также относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п.1 ст.1270 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с п.2 и 3 ст.1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно- художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора; архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора № от 23.03.2005) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, указанный вывод апеллянтом не оспаривается.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что исключительные права на разработанный архитектурный проект им никому не передавались, в связи с чем производимые ответчиком на крыше жилого дома по адресу: <адрес> строительно-монтажные работы нарушают его исключительные права автора архитектурного проекта.

Указанные доводы состоятельными признаны быть не могут.

Как правомерно отмечено судом, между ИП ФИО1 и ОАО «Чебоксарский речной порт» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ.

Истец в настоящее время не является правообладателем спорного проекта, поскольку пунктом 5.1 договора № от 23 марта 2005 года стороны договора определили, что права сторон на создаваемую проектную продукцию: рабочий проект (рабочая документация) является собственностью заказчика (ОАО «Чебоксарский речной порт») после окончательного расчета с исполнителем (ИП ФИО1) за выполненную работу и подписания сторонами акта сдачи-приемки готовой продукции. 23 января 2006 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки объемов выполненных работ, равно сторонами произведен полный расчет по договору.

Согласно ст.1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное (п.1).

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (п.2).

Согласно п.1 ст.1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда произведение создается по заказу, отношения сторон договора, в котором стороной является автор, регулируются ст.1288 ГК РФ (договор авторского заказа). Положения ст.1296 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только к случаям, когда подрядчиком (исполнителем) договора заказа на создание произведения выступает лицо, которое само не является автором заказанного произведения (п.107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (ст.1233 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, исходя из согласованных сторонами в п.5.1 договора условий, заказчик приобрел исключительное право на всю документацию, разработанную истцом по договору от 23.03.2005, с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и обладает исключительным правом на его использование.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Истец, обратившись в суд с иском о защите исключительного права на архитектурный проект, должен был доказать наличие следующих обстоятельств: существование архитектурного проекта, являющегося объектом исключительного права; принадлежность исключительного права на этот проект истцу; нарушение ответчиками указанного исключительного права. Однако совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком произведены неправомерные действия по использованию и переработке созданной истцом документации (архитектурного решения).

Однако истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт использования ответчиком документации, разработанной истцом, равно не установлено и факта переработки ответчиком проектной документации истца.

При изложенном суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказано наличие нарушенного либо оспариваемого ответчиком права и, как следствие, правового интереса в предъявленных требованиях.

Ходатайство стороны истца о назначении по делу экспертизы на предмет определения соответствия проводимых строительных работ архитектурному решению и рабочей документации отклонено определением суда от 02.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения такой экспертизы. В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Назначение судом экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Владимировича– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

ФИО3

Определение20.02.2021