Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Крымскому республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о восстановлении на работе, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к Крымскому республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее - КРО ПП «КПРФ»), в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение первого секретаря КРО ПП «КПРФ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора (увольнении), признать незаконными и отменить пункты 1.2.3 постановления Бюро комитета КРО ПП «КПРФ» от ДД.ММ.ГГГГ «О первом секретаре комитета Алуштинского городского отделения КПРФ ФИО1»; восстановить его на работе в должности первого секретаря Алуштинского городского отделения КПРФ (далее – Алуштинское ГО КПРФ) взыскать с КРО ПП «КПРФ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является членом политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации и одним из соучредителей КРО ПП «КПРФ», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, он принят на должность первого секретаря Алуштинского ГО КПРФ. Распоряжением первого секретаря КРО ПП «КПРФ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор. Постановлением Бюро комитета КРО ПП «КПРФ» от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от руководящих полномочий первого секретаря Алуштинского городского отделения КПРФ с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением первого секретаря КРО ПП «КПРФ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора (увольнении)» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока действия договора на основании окончания срока полномочий, согласно Устава КПРФ и статьи 79 ТК РФ.

С отстранением от работы и увольнением он не согласен, поскольку комитет Алуштинского ГО КПРФ, избравший истца первым секретарем на два года, не принимал решения о досрочном прекращении его полномочий; при отстранении от работы работодателем не учтена тяжесть совершенных им дисциплинарных проступков; вопреки требованиям статьи 193 ТК РФ до увольнения не затребовано объяснение по выявленным фактам.

В связи с нарушением его трудовых прав ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать причинение морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме и настаивали на удовлетворении иска; представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать; прокурор дала заключение о необоснованности требований о восстановлении на работе.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, заключенный с ним срочный трудовой договор не может быть расторгнут ранее истечения двухгодичного строка, на который он избран первым секретарем комитета Алуштинского ГО КПРФ.

Указывает на незаконность отстранения истца от исполнения обязанностей, так как совершение тяжкого проступка не доказано, а якобы допущенные им нарушения легли в основу привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, объявленного ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что отстранение от работы рассматривается действующим трудовым законодательством РФ, как временная мера, и не влечёт прекращения трудового договора. Ответчик обязан был инициировать проведение собрания комитета Алуштинского ГО КПРФ по вопросу об избрании первого секретаря городского отделения и только после избрания первым секретарем иного лица имел право прекратить с истцом трудовой договор на основании пункта 3 статьи 83 ТК РФ, а не по статье 79 ТК РФ.

Кроме того, доказательства срыва истцом рабочего совещания с партийным активом городского Алуштинского ГО КПРФ и комиссией КРО ПП «КПРФ», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Совещание могло быть проведено и без участия истца.

Выводы суда первой инстанции, что истец был надлежаще извещён о целях и времени приезда комиссии ДД.ММ.ГГГГ, и том, что ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось уведомление о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ на заседание Бюро КРО ПП «КПРФ», не подтверждены надлежащими доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность доводов её подателя, в том числе утверждения апеллянта о том, что только комитет местного отделения КПРФ, избравший его первым секретарем сроком на 2 года может досрочно прекратить его полномочия, поскольку решение Комитета местного отделения КПРФ об избрании первого секретаря Комитета местного отделения партии является законным только после утверждения кандидатуры на заседании Бюро Комитета регионального отделения КПРФ и именно Бюро Комитета регионального отделения КПРФ решает вопрос об отстранении от руководящих полномочий первого секретаря Комитета местного отделения КПРФ, поэтому Бюро Комитета КРО ПП «КПРФ» на заседании от ДД.ММ.ГГГГ законно отстранило истца от полномочий первого секретаря комитета Алуштинского ГО КПРФ, что повлекло расторжение трудового договора.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершенный прогул, а партийное предупреждение, вынесенное в этот же день, было объявлено в связи с необходимостью соблюдения ФИО1 трудовой, партийной дисциплины и функциональных обязанностей, в связи с чем отсутствуют основания считать, что истец повторно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Уклонение истца ДД.ММ.ГГГГ от проведения проверки и получения методической помощи в организации работы со стороны работников регионального отделения КПРФ, его неявка по вызову на заседание Бюро комитета КРО ПП «КПРФ» ДД.ММ.ГГГГ подтверждены соответствующими актами.

ФИО1 с мая 2015 года не выполнялась обязанность по ежемесячному приему членских партийных взносов и передаче собранных средств в региональное отделение партии по ведомости, за что он привлечен к ответственности, предусмотренной Уставом партии.

Отстранение ФИО1 от руководящих полномочий секретаря местного отделения КПРФ произошло за нарушение партийных обязанностей в соответствии с Уставом партии (п.п. 9 п. 6.11 главы VI Устава КПРФ «Региональное отделения КПРФ»), а не в рамках трудовых отношений, поэтому нормы ТК РФ в данном случае неприменимы.

Учитывая, что условия срочного трудового договора подписаны истцом лично, работодателем прекращены руководящие полномочия ФИО1, в установленный срок он был предупрежден работодателем о намерении прекратить трудовые отношения, истец обоснованно уволен по ст. 79 ТК РФ.

Указывает, что решением Пленума Комитета КРО ПП «КПРФ» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 исключен из рядов КПРФ, что повлекло прекращение его полномочий как члена Крымского рескома партии и Алуштинского ГО КПРФ, поэтому восстановление в должности невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях, с работником заключается срочный трудовой договор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «О политических партиях» Устав политической партии должен содержать следующие положения, определяющие: е) «порядок избрания руководящих и контрольно - ревизионных органов политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, срок полномочий и компетенцию указанных органов.

Устав политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» принят на 11 чрезвычайном съезде КПРФ ДД.ММ.ГГГГ, последние изменения и дополнения - на XV съезде КПРФ ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирован в органах юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 6.11 п.п. 8 главы VI Устава КПРФ «Региональное отделения КПРФ» в обязанности Бюро Комитета регионального отделения КПРФ входит утверждение решения Комитета местного отделения КПРФ об избрании первого секретаря Комитета местного отделения партии.

Срок полномочий по выборной должности определяется Уставом организации, основанием для возникновения трудовых отношений является избрание на должность, но сами трудовые отношения оформляются срочным трудовым договором и приказом о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между КРО ПП «КПРФ» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности первого секретаря Алуштинского ГО КПРФ.

В соответствии с пунктом 2.3 данного трудового договора он заключен до окончания срока полномочий работника.

В соответствии с приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ первый секретарь комитета Алуштинского ГО КПРФ - несет персональную ответственность за деятельность комитета и его Бюро по выполнению задач, стоящих перед местным отделением КПРФ: организует подготовку и проведение очередных и внеочередных партийных конференций местного отделения КПРФ, координирует и направляет деятельность первичных отделений КПРФ: организует работу по приему в члены КПРФ нового пополнения; решает вопросы по укреплению материальной базы местного отделения КПРФ и другие вопросы, изложенные в пункте 5.14 Устава КПРФ.

Постановлением Бюро комитета КРО КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в соответствии с п. 5.16 Устава КПРФ вынести ФИО1 11.А. предупреждение об обязательном соблюдении трудовой и партийной дисциплины и своих функциональных обязанностей. Обязано первого секретаря Алуштинского горкома партии ФИО1 решительно пересмотреть свое отношении к выполнению своих функциональных обязанностей как первого секретаря городского отделения КПРФ.

Из акта составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией по результатам работы комиссии Крымского рескома КПРФ по результатам проверки Алуштинского городского отделения усматривается, что первый секретарь Алуштинского ГО КПРФ ФИО1 был заблаговременно извещен о целях и времени приезда комиссии, однако партийный актив отделения не был собран в помещении горкома, сам ФИО1 на встречу с комиссией не явился, на телефонные звонки не отвечал. Попасть в помещение Алуштинского горкома КПРФ не представилось возможным, поскольку замок от входной двери был заменен.

ДД.ММ.ГГГГ первому секретарю Алуштинского ГО КПРФ ФИО1 направлено уведомление за подписью второго секретаря Крымского рескома ФИО7 Голубева о необходимости прибыть на заседание Бюро Крымского рескома КПРФ, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе в зале заседаний рескома партии.

Указанное уведомление было отправлено на электронный адрес ФИО1

Как усматривается из пункта 1.1 Положения о порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов, каждый коммунист, если иное не предусмотрено настоящим Положениям обязан ежемесячно уплачивать членские партийные взносы в размере 1-го процента от месячного дохода

Пунктом 2.1 Положения о порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов, предусмотрено, что прием членских партийных взносов производится секретарем первичного партийного отделения или лицом, уполномоченных на прием членских партийных взносов по ведомости.

Из пункта 2.8 Положения о порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов, по окончании приема членских партийных взносов от секретарей первичных партийных отделений секретарь Комитета местного отделения КПРФ ежемесячно передает все собранные средства в региональное отделение партии по ведомости и составляет сводный финансовый отчет о поступлении членских партийных взносов за месяц в целом по местному отделению для сдачи в региональное отделение.

Секретарь первичного партийного отделения, а также секретарь Комитета местного или регионального отделения КПРФ, не перечисливший собранные членские партийные взносы в вышестоящее отделение при отсутствии уважительных причин в течении 3-х месяцев привлекается к ответственности, предусмотренной Уставом партии (Положение о порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов).

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что партийные взносы ФИО1 в реском КПРФ последний раз передавались в июне 2015 года (за май 2015 г.).

В соответствии с п. 5.16 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», первому секретарю Комитета местного отделения КПРФ, нарушившему положения Программы или Устава КПРФ либо не выполнившему решение вышестоящего органа партии, постановлением Комитета или Бюро Комитета соответствующего регионального отделения КПРФ, может быть вынесено предупреждение либо, в зависимости от тяжести проступка, он может быть отстранен от руководящих полномочий.

В п.п. 9 п. 6.11 главы VI Устава КПРФ «Региональное отделения КПРФ» Бюро Комитета регионального отделения КПРФ имеет право выносить предупреждение либо отстранять от руководящих полномочий секретаря первичного партийного отделения или первого секретаря Комитета местного отделения КПРФ.

Постановлением Бюро комитета Крымского республиканского отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отстранении от руководящих полномочий первого секретаря комитета Алуштинского ГО КПРФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия такого постановления послужило нарушение уставных сроков проведения заседаний Бюро, Пленумов Алуштинского горкома партии, нарушение порядка сбора и сдачи партийных взносов, нарушение трудовой и партийной дисциплины, несоблюдение своих функциональных обязанностей, допущенных ФИО1

Распоряжением первого секретаря Крымского республиканского комитета КРО КПРФ ФИО8№-К от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора (увольнении)» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности первого секретаря Алуштинского ГО КПРФ в связи с истечением срока действия договора, на основании окончания срока полномочий, согласно Устава КПРФ и статьи 79 ГК РФ.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований ФИО1, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалованного решения.

Учитывая отстранение истца от руководства комитетом Алуштинского ГО КПРФ, срок его полномочий на должности первого секретаря окончился, поэтому трудовые отношения обоснованно прекращены по окончанию срока полномочий, а основания для продолжения работы истца на выборной должности отсутствовали. Таким образом, утверждение апеллянта относительно того, что заключенный с ним срочный трудовой договор не может быть расторгнут ранее истечения строка, на который он избран первым секретарем комитета Алуштинского ГО КПРФ, противоречит как обстоятельствам дела, так и требованиям закона.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательствтяжести совершенных им проступков не может быть принята во внимание, поскольку решение об отстранении от руководящих полномочий принято соответствующим региональным органом КПРФ по выявленным нарушениям трудовой и партийной дисциплины и переоценке не подлежит.

Как усматривается из решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № по иску ФИО1 к КРО ПП «КПРФ» об отмене распоряжения об объявлении выговора ) распоряжением Первого секретаря рескома партии №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины - прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Бюро Крымского рескома партии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вопроса о работе первого секретаря Алуштинского городского отделения КПРФ истцувынесено партийное предупреждение об обязательном соблюдении трудовой и партийной дисциплины и своих функциональных обязанностей. Неисполнение ФИО1 указаний о решительном пересмотре отношения к выполнению своих партийных функциональных обязанностей послужило основанием для отстранения его от руководящих полномочий первого секретаря комитета Алуштинского ГО КПРФ.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с утверждением апеллянта о повторном привлечении его к дисциплинарной ответственности по нормам трудового законодательства Российской Федерации, поскольку наложение дисциплинарного взыскания и отстранение от руководящих полномочий, как мера обеспечения партийной дисциплины, являются разными видами ответственности. Увольнение работника по истечению срока трудового договора дисциплинарным взысканием не является.

Постановление Бюро комитета КРО КПРФ об отстранении истца от руководящих полномочий первого секретаря комитета Алуштинского ГО КПРФ вынесено на основании

Устава КПРФ, поэтому ссылка апеллянта на то, что в рамках трудовых отношений отсранение от работы, как временная мера, не влечёт прекращения трудового договора, противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно до прекращения с истцом трудового договора не инициировал избрание первого секретарякомитета Алуштинского ГО КПРФ, апеллянта не учитывает положения пункта 5.16 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», которым установлено, что в случае отстранения первого секретаря Комитета местного отделения КПРФ от руководящих полномочий, на заседание Комитета местного отделения КПРФ выноситься вопрос о новых выборах первого секретаря; в этот период полномочия первого секретаря Комитета местного отделения КПРФ по решению отстранившего его органа исполняет один из секретарей или член Комитета местного отделения КПРФ.

Как пояснил представитель ответчика, на указанную должность после увольнения истца было избрано иное лицо.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что трудовой договор с истцом мог быть прекращен на основании пункта 3 статьи 83 ТК РФ (неизбрание на должность), не заслуживает внимания, поскольку истец уволен по истечению срока договора, а не по результатам участия в выборах на должность первого секретаря местного отделения КПРФ.

Из содержания Постановления Бюро комитета КРО КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении ФИО1 от руководящих полномочий первого секретаря комитета Алуштинского ГО КПРФ усматриваются факты нарушения истцом должностных обязанностей, в частности ненадлежащая организация партийной работы на порученном ему участке, в связи с чем ссылка апеллянта на добросовестное выполнение им положений Программы и Устава КПРФ, решений вышестоящего органа партии, постановлений комитета и бюро регионального отделения КПРФ является голословной.

Судом проверены и получили надлежащую оценку доказательства извещенияФИО1 о необходимости участия ДД.ММ.ГГГГ в работе выездной комиссии КРО КПРФ по проверке Алуштинского ГО КПРФ и о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ на заседание Бюро Крымского рескома КПРФ, в связи с чем утверждение истца о ненадлежащем извещении истца об указанных мероприятиях противоречит материалам дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья: Т.С.Аврамиди

Судьи: Е.С.Егорова

И.В. Кустова