Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционные жалобы представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3 на решение Томского районного суда Томской области от 26 июля 2018 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 24.02.2017 по 08.11.2017 в размере 650619,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9706 руб.

В обоснование требований истец указал, что 24.02.2017 между ним и ответчиком достигнута договоренность о том, что ФИО4 возьмет в аренду принадлежащий истцу на праве собственности трактор ТДТ-55, 1996 года выпуска, номер рамы 2857, номер двигателя отсутствует, согласована стоимость аренды в размере 80000 руб. в месяц. Сообщив ответчику о местонахождении трактора (база «Обь», д.Оськино Шегарского района), последний приехал на базу, завел трактор и загнал его на свое транспортное средство для транспортировки. Приехав в указанный день домой к истцу, ответчик составил расписку о том, что взял принадлежащий истцу трактор в аренду на согласованных выше условиях. Данную расписку стороны считали заключенным договором аренды, согласовав срок возврата трактора «по требованию», а также то, что в случае поломки трактора в лесу ремонт будет производиться за счет ответчика. Ответчик получил от истца оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники ВЕ 757149, сообщив, что оплата по договору будет произведена им позже, путем внесения ежемесячных платежей. Также ответчик указал, что будет использовать трактор, как для личных, так и для коммерческих целей. В счет оплаты по договору аренды истцу поступил платеж в апреле 2017 года в размере 25000 руб. путем перечисления денежных средств на его счет, иных платежей от ответчика за период пользования трактором с 24.02.2017 по 08.11.2017 не поступало. На неоднократные звонки ответчик сообщал, что оплата по договору будет внесена позже, а впоследствии внес номер истца в «черный список», а также стал скрывать местонахождение трактора. В ноябре 2017 года истцу стало известно о том, что фактически трактор оставлен в лесу без охраны

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уменьшения поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что взял у истца в аренду трактор, договорившись о заключении договора аренды позже. Была составлена расписка, на основании которой он (ФИО5) взял на себя обязательство по эксплуатации трактора и наблюдения за его техническим состоянием на срок 1 месяц. При загрузке трактора при помощи лебедки истцу устно было сообщено о том, что бортовая передача не работала. За период использования трактора он (ответчик) проводил капитальный ремонт, покупал детали, затраты на ремонт составили сумму более 150000 руб. Возврат трактора фактически произведен путем оставления его на пилораме под охраной, паспорт на трактор находился в тракторе. Впоследствии от дальнейшей аренды отказался по причине введения режима функционирования чрезвычайной ситуации, дороги по зимнику из-за оттепели были закрыты, в связи с чем в лес ездить было нельзя.

Обжалуемым решением, с учетом определения Томского районного суда Томской области от 13.09.2018 об исправлении описки, на основании п.3 ст.607, п.1 ст.614, ст.625, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 376382,48 руб. (за период с 24.02.2017 по 26.07.2017, за вычетом 25000 руб., оплаченных ответчиком истцу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963,82 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит решение суда изменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что трактор по месту приемки ответчиком возвращен не был, соглашение о расторжении договора в указанную ответчиком дату между сторонами не заключалось, освобождение ответчика от обязанности по возврату арендованного имущества в место его приемки, равно как и право на его передачу третьему лицу, не согласовывалось.

О том, что ответчик фактически отказался от исполнения заключенного договора аренды, оставив арендованное имущество в лесу без присмотра, истцу стало известно в ноябре 2017 года.

Ссылается на то, что взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 24.02.2017 до 08.11.2017 – момент самостоятельного восстановления истцом права владения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что трактор в аренду он не брал, а взял его согласно расписке в эксплуатацию сроком на один месяц, по истечении которого истцу было сообщено о местонахождении трактора.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что между сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, а расписка является письменной формой договора аренды, указывает, что в расписке не определен срок аренды.

Отсутствие требований со стороны истца о возврате трактора свидетельствует о том, что истец достоверно знал о местонахождении трактора, не возражал о его нахождении там до того момента, как его забрал.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели А. и Ш. подтвердили, что в марте трактор был возвращен собственнику, находился на площадке в лесу и не эксплуатировался.

Обращая внимание на отсутствие претензий со стороны истца о возврате трактора, указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял как доказательство детализацию телефонных соединений между истцом и ответчиком.

Указывает на то, что в решении неверно исчислена подлежащая взысканию сумма задолженности.

Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что стоимость трактора составляет от 280000 руб. до 320000 руб., в связи с чем является экономически невыгодным арендовать его за 80000 руб. в месяц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1, 2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу ст.643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2017 ФИО3 составил расписку, в которой указал, что он взял на себя обязательства по эксплуатации трактора ТДТ-55, 1996 года выпуска, номер рамы 2857, номер двигателя отсутствует, принадлежащего ФИО1, стоимость аренды трактора 80000 рублей в месяц.

Стороны в судебном заседании пояснили, что устно договорились о передаче трактора в аренду ФИО3, в подтверждение чего ФИО3 написал расписку. Факт получения трактора от истца, произведение оплаты за пользование трактором в размере 25000 рублей ФИО3 не оспаривал.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, квалифицировал фактически сложившиеся между сторонами отношения как отношения по аренде транспортного средства без экипажа на неопределенный срок.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Существенным условием для договора аренды транспортного средства без экипажа является точное определение имущества, передаваемого арендатору во временное владение и пользование арендодателем, а также сведения о собственнике имущества.

Как видно из представленной в дело расписки от 24.02.2017, на которую истец ссылается как на основание возникновения между сторонами отношений по договору аренды, предметом договора аренды является транспортное средство, данная расписка содержит сведения о передаваемом транспортном средстве, а именно: № рамы – 2857, № двигателя – отсутствует, а также данные о собственнике транспортного средства – ФИО1, что совпадает с данными, имеющимися в паспорте самоходной машины и других видов техники № ВЕ 757149.

Так, согласно данному паспорту ФИО1 на праве собственности принадлежит трактор трелевочный ТДТ-55, 1996 года выпуска, № рамы – 2857, № двигателя – отсутствует.

Обязательства истца по передаче имущества ответчику в пользование, равно как и факт пользования ответчиком трактором, подтверждаются показаниями самого истца, а также свидетелей. В частности свидетель П. подтвердил факт передачи в феврале 2017 года трактора по указанию истца, пояснивший также о том, что арендная плата ответчиком истцу не производилась.

Свидетель Ш. также подтвердил факт получения трактора ответчиком, как и факт его работы трактористом у ответчика ФИО3 с февраля 2017 года по август 2017 года.

Согласно показаниям свидетелей А., Б., Ш., Т. непродолжительное время работал по заготовке древесины.

Из представленной в материалы дела расписки от 24.02.2017 следует, что имущество (трактор) передано на возмездной основе, а именно указана стоимость аренды трактора - 80000 руб. в месяц.

Таким образом, проанализировав объяснения участников процесса, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, характерные для договора аренды транспортного средства без экипажа.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку между сторонами имела место передача имущества во временное владение и (или) пользование без экипажа на возмездной основе.

Статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно предписывает заключение договора аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме независимо от его срока.

Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма договора, законом не предусмотрены, поэтому договор аренды транспортного средства без экипажа может быть оформлен в соответствии со ст. 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (путем составления одного документа, подписанного сторонами, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора аренды транспортного средства без экипажа, если иное прямо не указано соглашением сторон. Общим последствием несоблюдения письменной формы договора является лишение сторон в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В этих случаях субъекты сохраняют право приводить письменные (письма, расписки, квитанции, путевые листы и т.п.) и другие доказательства.

Материалы дела не содержат договора аренды - одного документа, подписанного сторонами, вместе с тем в соответствии со ст. 160, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации условия и факт заключения договора аренды подтверждаются иным письменным доказательством – распиской, которая содержит существенные условиями договора, подписана ответчиком, находилась у истца и была представлена им суду.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расписки от 24.02.2017, ответчик обязался вносить плату за аренду трактора в размере 80000 руб. ежемесячно.

Частичное исполнение ФИО3 своего обязательства по внесению платежей в счет арендной платы подтверждается показаниями сторон, в том числе самого ФИО3, согласно которым им в апреле 2017 года переведена на счет истца сумма в размере 25000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арендуемое транспортное средство было передано ответчику, впоследствии возвращено истцу, однако доказательств оплаты такого пользования в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции, с учетом определения об исправления описки, определил период, за который должна быть взыскана арендная плата, с 24.02.2017 по 26.07.2017.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на то, что об отказе ответчика от исполнения заключенного договора аренды путем оставления им (ответчиком) арендованного имущества в лесу без присмотра истцу стало известно в ноябре 2017 года, в связи с чем, по мнению апеллянта, взысканию с ответчика подлежит задолженность по 08.11.2017 – момент самостоятельного восстановления права владения, судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно показаниям свидетелей Ш., П. трактор находился у ответчика до августа 2017 года.

Как следует из показаний представителя истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела, данных им в судебном заседании 26.07.2018, ФИО1 узнал, где находится трактор и попросил ФИО7 его забрать, так как сам истец находился в больнице.

Распиской от 26.07.2017, составленной между ФИО3 и А., подтверждается, что последний взял у ФИО3 паспорт самоходной машины для транспортировки трактора с места стоянки в связи с приобретением А. данного трактора у его собственника ФИО1

В совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей указанное свидетельствует о том, что 26.07.2017 трактор у ответчика был забран А., который действовал по просьбе истца.

С учетом изложенного судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 ФИО2 о том, что лишь в ноябре истцу стало известно о том, что ответчик оставил арендованное имущество в лесу, только 08.11.2017 трактор вновь поступил во владение истца, право на передачу трактора третьему лицу сторонами не согласовывалось.

Доказательств того, что трактор возвращен ответчиком истцу в иной срок материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за период с 24.02.2017 по 26.07.2017, которая с учетом произведенной ответчиком оплаты 25000 рублей составила 376382,48 руб., и на основании ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Подробный расчет подлежащей к взысканию суммы отражен в решении суда с учетом определения об исправлении описок и явных арифметических ошибок.

Данный расчет судебная коллегия признает верным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО4 о неверно исчисленной судом первой инстанции в решении подлежащей взысканию суммы задолженности во внимание как основание для отмены обжалуемого решения не принимаются.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО3 о том, что он не брал в аренду транспортное средство, а взял его согласно расписке в эксплуатацию на один месяц, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе оценки представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на несоблюдение всех существенных условий договора аренды, а именно на то, что не определен срок аренды, основанием для отмены обжалуемого решения также не является, поскольку в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, условие о сроке аренды не является существенным условием договора аренды, при том, что иные существенные условия сторонами были согласованы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели А. и Ш. подтвердили возврат трактора собственнику в марте, а также то, что трактор находился на площадке в лесу и не эксплуатировался, опровергается исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на необоснованный отказ суда в принятии в качестве доказательства детализации телефонных соединений судебной коллегией отклоняется, поскольку основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии данного доказательства, подробно отражены в обжалуемом решение, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на стоимость трактора, свидетельствующей о нецелесообразности его аренды за 80000 руб. в месяц, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на несогласие с выводами суда, не свидетельствуют о незаконности решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно.

Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: