Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2015 года, которым постановлено: частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа от ... года возвратить ФИО1

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере ... рублей и судебных расходов.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года по делу назначена комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

На указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и разрешить вопрос о назначении экспертизы по существу.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2015 года частная жалоба ФИО1 на определение суда от ... года возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 10 марта 2015 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда о возвращении жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании абзаца 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных выше норм, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч.5 ст.152, ст.218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст.104 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в соответствии с пп.1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст.202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст.331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрено самостоятельное обжалование определения о назначении судебной экспертизы, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Бирагова Ф.М.