Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Антонова Т.А. к ФГУП «НЦП АП им. Академика Пилюгина<адрес> о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «НЦП АП им. Академика Пилюгина<адрес>в пользу Антонова Т.А. невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФГУП «НЦП АП им. Академика Пилюгина» <адрес> в пользу Антонова Т.А. проценты за задержку выплаты премии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 8,25 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы (8 числа каждого месяца, за ДД.ММ.ГГГГ года) по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ФГУП «НЦП АП им. Академика Пилюгина» <адрес> в пользу Антонова Т.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Антонова Т.А. отказать.

Взыскать с ФГУП «НЦП АП им. Академика Пилюгина» <адрес> в пользу бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

Антонова Т.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «НЦП АП им. Академика Пилюгина» <адрес> о взыскании недополученной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что она работает <данные изъяты> цеха <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положением о премировании рабочих цеха № за окончательный результат по выходу годных изделий имела право на получение премии в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, однако с ДД.ММ.ГГГГ года получала только 10% положенной премии. Никаких упущений по работе не имела, приказа о лишении ее премии не издавалось. В силу профессионального заболевания не может выполнять только две операции в цикле изготовления приборов.

В связи с тем, что ею пропущен срок обращения в суд для разрешения трудового спора просила восстановить его, так как ДД.ММ.ГГГГ она за разрешением данного спора обращалась в комиссию по трудовым спорам, затем ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, находилась на лечении ВГБУ «НИИ МТ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре <адрес>, а также в связи с отсутствием юридического образования и материальных средств на оплату юридической помощи.

В судебном заседании истец Антонова Т.А. свои исковые требования поддержала и показала, что положением о премировании рабочих цеха № за окончательный результат по выходу годных изделий предусмотрено премирование работников за выход определенного количества готовых изделий. Считает, что она выполняет всю работу в соответствии со своей квалификацией, при этом невыполнение ею двух операций <данные изъяты> не может повлиять на количество выпускаемых изделий, так как в то время, когда другие работники заняты <данные изъяты>, она делает иные операции.

Представитель ответчика ФГУП «НЦП АП им. Академика Пилюгина» <адрес> ФИО4 исковые требования Антоновой Т.А. не признала, пояснив, что Антонова Т.А. действительно работает <данные изъяты> цеха <адрес> Выплата премий рабочим цеха № филиала ФГУП «НПЦАП» <адрес> предусмотрена Положением о премировании рабочих цеха № за конечный результат по выходу годных изделий.

Согласно п. 1.1.3 указанного Положения <данные изъяты> за приборы кроме №, сданным на ГСП в текущем месяце премия устанавливается в следующих размерах: за приборы с первого по десятый – <данные изъяты> рублей; с одиннадцатого по двадцать пятый – <данные изъяты> рублей; начиная с двадцать шестого – <данные изъяты> рублей.

Данный размер премии устанавливается для общего количества <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ года - 13 человек, в ДД.ММ.ГГГГ года - 14 человек) и составляет премиальный фонд.

Далее в соответствии с п. 2.2 Положения о премировании премия распределяется начальниками участков по представлению производственных мастеров в зависимости от личного вклада каждого конкретного работника в производственный процесс, квалификации работника и эффективности ее применения для достижения наилучшего результата выполнения поставленных перед цехом задач.

Для удобства распределения премии между работниками участков в цехе № принята коэффициентная система распределения. Основным критерием распределения является коэффициент вклада работника в производственный процесс. Он учитывает квалификацию работника и эффективность её использования для достижения наилучшего результата в производственном процессе. Максимальное значение коэффициента вклада равно 1. Коэффициент равный 1 получает рабочий, выполняющий операции 5 квалификационного разряда для данной категории рабочих. Рабочий с 3 квалификационным разрядом получает коэффициент ниже 1 в связи с тем, что не выполняет данные операции в полном объёме из-за недостаточной квалификации. При освоении более сложных операций технологического процесса коэффициент вклада повышается. При выполнении всеми без исключения работниками данной категории всех технологических операций данного производственного процесса им выставляются коэффициенты равные 1 и премиальный фонд делится поровну.

В конце каждого месяца в цехе проводится собрание производственных мастеров, которые представляют значения коэффициентов рабочих вверенных им участков на обсуждение. После обсуждения коэффициенты утверждаются собранием и заверяются протоколом собрания. Значения коэффициентов вклада работников в производственный процесс оглашаются на общем собрании цеха.

При расчёте премии участка заливки, помимо коэффициента вклада, учитывается отработанное время данным работником в текущем месяце. Если работник отсутствует по болезни, его неотработанные часы добавляются ко времени работы его напарников по смене, так как им пришлось нести повышенную нагрузку во время работы в неполном составе смены.

В отношении Антоновой Т.А. коэффициенты вклада составили 0,1, 0,2, при этом учитывался ее личный вклад в производственный процесс. В связи с невозможностью Антоновой Т.А. по медицинским показаниям выполнять работу в условиях воздействия вредных производственных факторов, на основании приказа директора филиала <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от контакта с любыми химическими веществами.

В то же время в профессиональные обязанности <данные изъяты>, в том числе, входит и выполнение работ при контакте с химическими веществами, выполнение наиболее ответственных технологических операций связано с применением соляной кислоты и свинцово-оловянного припоя, испарения которых могут нанести непоправимый вред здоровью Антоновой Т.А.

Указанные работы Антоновой Т.А. в полном объеме не выполняются, т.е. ее личный вклад в производственный процесс меньше, чем у остальных работников данного участка.

Кроме того согласно квалификационным требованиям у <данные изъяты> предусмотрено три разряда: <данные изъяты>. При этом, № разряд <данные изъяты> присваивается после прохождения обучения, далее при повышении профессиональных навыков происходит присвоение последующих разрядов. В ДД.ММ.ГГГГ года Антонова Т.А. получила № квалификационный разряд <данные изъяты>, ей был присвоен коэффициент равный 0,1 в связи с недостаточной квалификацией и неполным объёмом работы с номенклатурой изготавливаемых изделий. Антонова Т.А. выполняет работы в соответствии с «Квалификационными требованиями для <данные изъяты>» по № квалификационному разряду только с одним типом изделий - №. Антонова Т.А. в связи с недостаточной квалификацией в настоящее время допущена к выполнению операций с изделиями на начальной стадии изготовления, не требующих усиленного внимания, допущенные ошибки при проведении технологических операций не вызовут брака изделия и могут быть исправлены.

По сложившейся практике коэффициент вклада 1 ставится только <данные изъяты> разрядов, поскольку они выполняют весь перечень работ, предусмотренный на данном участке.

Антоновой Т.А. после прохождения обучения коэффициент вклада составил 0,1 (ДД.ММ.ГГГГ), далее с учетом повышения профессиональных навыков коэффициент был повышен до 0,2 (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем требования Антоновой Т.А. считает необоснованными.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Антоновой Т.А. поддержал и пояснил, что Положением о премировании рабочих цеха № за конечный результат по выходу годных изделий снижение работникам премии за низкую квалификацию не предусмотрено. Антонова Т.А. за спорный период не имела упущений в работе и должна была получить премию в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО6

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель генерального директора ФГУП «НПЦАП» директор филиала <адрес> ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указал, что в цехе № на участке <данные изъяты> разряд имеется с ДД.ММ.ГГГГ года у двух человек (Антонова Т.А. и ФИО8), с ДД.ММ.ГГГГ года у трех человек (Антонова Т.А. и ФИО8, ФИО9). При этом указанным лицам коэффициент 1 до настоящего времени выставлен не был, поскольку они не обладают достаточной квалификацией для выполнения всех технологических операций.

Коэффициентная система распределения премий главной целью имеет стимулирование работника на совершенствование своих профессиональных навыков и, как следствие, повышение разряда и увеличение размера премии до максимального размера (1).

Антоновой Т.А. после прохождения обучения коэффициент вклада составил 0,1 (ДД.ММ.ГГГГ), далее с учетом повышения профессиональных навыков коэффициент был повышен до 0,2 (ДД.ММ.ГГГГ). При дальнейшем повышении профессиональных навыков размер коэффициента будет увеличиваться.

Суд при вынесении решения принял во внимание только отсутствие приказом о частичном лишении премии в отношении Антоновой Т.А. Личный вклад и квалификация работника при вынесении решения учтены не были.

Полагает выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части доводы жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу Антонова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указала, что премия в размере 100 % платится не только <данные изъяты> квалификационным разрядом. В апелляционной жалобе не указаны лица с № квалификационным разрядом <данные изъяты>, которые получают 100 % премию.

Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом верно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В дополнении к возражениям на апелляционную жалобу Антонова Т.А. указала, что те обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не дают оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим: личный вклад и квалификация работника были учтены судом первой инстанции. Личный вклад – количество отработанного времени данного работника в текущем месяце. От квалификации работника участка заливка не зависит выход годных изделий, работник любого разряда обучен и выполняет все технологические операции на участке.

Обращает внимание, что работодатель изменил свои объяснения: ранее, в ходе судебного заседания, утверждал, что работников имеющих № разряд и получающих премию в размере 100 % нет, при этом в апелляционной жалобе утверждает, что работник № разряда при выполнении всех операций получает премию в размере 100 %. Из этого следует, что все работники участка заливка должны получать премию в размере 100 %, поскольку каждый выполняет все операции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовал, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФГУП «НПЦАП<адрес> ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, истца Антонову Т.А., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Общее правило возникновения трудовых отношений регламентировано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой данные отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что Антонова Т.А. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> разряда цеха № ФГУП «НЦП АП им. Академика Пилюгина<адрес>

Приказом руководителя предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением Антоновой Т.А. профессионального заболевания она отстранена от контакта с любыми химическими веществами с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ не допускается к операциям герметизации, промывки заливочной арматуры, работа ограничена контролем процесса заливки.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.п. 2.2 Положения о премировании рабочих цеха № за конечный результат по выходу годных изделий премия распределяется начальниками участков по представлению производственных мастеров зависимости личного вклада каждого конкретного работника в производственный процесс, квалификации работника и эффективности ее применения для достижения наилучшего результата выполнения поставленных перед цехом задач.

Удовлетворяя частично исковые требования Антоновой Т.А. суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном снижении премии за ДД.ММ.ГГГГ года, указав в решении, что Антонова Т.А. добросовестно выполняла свои обязанности в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к ее должности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из квалификационных требований к <данные изъяты> № <данные изъяты> разряда должен уметь:

1. пользоваться формулярами на рабочие места;

2. подготовить установку № к работе; профильтровать заливочные жидкости всех марок с контролем внешнего вида;

3. подготовить комплекты арматуры для заливки приборов всех типов; заливочные установки всех модификаций к работе, установить арматуру в заливочную камеру и произвести заливку балансировочных блоков, №;

4. оформлять сопроводительную технологическую документацию на выполненные операции;

5. производить промывку арматуры от заливочных жидкостей, отслеживать сроки замены промывочной жидкости в ванне №;

6. грамотно пользоваться комплектом технологической документации;

7. пользоваться по назначению инструментом и оснасткой в соответствии с требованиями техпроцессов.

Как следует из материалов дела, работа Антоновой Т.А. была ограничена контролем процесса заливки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Антонова Т.А. не выполняет следующие операции: фильтрация заливочных жидкостей, отмывка арматуры от жидкости, предварительная, окончательная герметизация приборов, проверка остаточных газов, проверка герметичности противовесов плавающих (в спирте), контрольная фильтрация жидкостей.

Полагая необходимым отказать в удовлетворении требований, судебная коллегия исходит из того, что начисление премии истцу за спорный период производилось в соответствии с Положением о премировании рабочих цеха № за конечный результат по выходу годных изделий, с учетом личного вклада работника, определенного в соответствии с Положением начальником участка по представлению производственного мастера, процедуры снижения размера премии или лишения премии в соответствии с п. 2.3 Положения к истцу не применялись. В определенном размере премия истцу выплачена, задолженности по премии у ответчика перед истцом не имеется.

В связи с изложенным, оснований для начисления премии Антоновой Т.А. в большем размере не возникло.

Таким образом, исковые требования Антоновой Т.А., в том числе о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, как производные от требования о выплате премии, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Антонова Т.А. к ФГУП «НЦП АП им. Академика Пилюгина<адрес> о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи: В.В. Цветков

Ю.В. Комарова