Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «Детский Эколого-биологический Центр» на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 апреля 2013 года, которым с учетом определения Октябрьского районного суда от 08 апреля 2013 года об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования П.З.В. к бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Омска «*», Омской региональной общественной организации «*» о взыскании компенсации в связи с нарушением прав автора, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «*» в пользу П.З.В. компенсацию в связи с нарушением прав автора в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины * рублей.

Взыскать с Омской региональной общественной организации «*» в пользу П.З.В. компенсацию в связи с нарушением прав автора в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины * рублей.

Обязать Омскую региональную общественную организацию «*» внести исправления во все экземпляры справочника-определителя «Б.И.В., С.Г.В., С.А.П. Дикорастущие деревья, кустарники и кустарнички Омской области: учебное пособие. Омск, 2012, 86 с.: ил» в части, касающейся исправления инициалов П.З.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.З.В. отказать.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «*» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск в размере * рублей.

Взыскать с Омской региональной общественной организации «*» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск в размере * рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.З.В. обратилась в суд с иском к бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Омска «*», Омской региональной общественной организации «*» о взыскании компенсации в связи с нарушением прав автора, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики незаконно использовали результаты ее интеллектуальной деятельности, опубликовав ее фотографические произведения в количестве 40 штук в печатном издании - учебном пособии «*», Омск, 2012, тираж 200 шт., с указанием на то, что авторские права в отношении всех содержащихся в нем материалов принадлежат следующим организациям: ОРОО «*», 2012; БОУ ДОД г. Омска «*», 2012. При этом также на первом листе указано, что автором фотографий в книге является Т.Ю. П., хотя автором размещенных в книге фотографий является она, З.В. П. Из размещенных в издании 40 фотографий 26 штук она передала БОУ ДОД г. Омска на основании трудовых соглашений, заключенных с указанным ответчиком в период с 2001 по 2003 годы, а 14 фотографий передала БОУ ДОД г. Омска «*» без каких бы то ни было договоров. Полагала, что исключительное авторское право на данные фотографии принадлежит ей. БОУ ДОД г. Омска «*» не имел оснований для передачи авторских прав в отношении них ответчику ОРОО «*», а последний был не вправе участвовать в заключении лицензионного договора, регулирующего передачу права использования сделанных ею фотографий от БОУ ДОД г. Омска «*» к ОРОО «*». Претензий к издателю, опубликовавшему данное учебное пособие, она не имеет, полагает, что в искажении ее инициалов имеется вина ОРОО «*». Указала, что в результате издания данной книги и допущенной в ней опечатки в ее инициалах ответчиками были нарушены ее авторские права. Данными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу сложившейся ситуации. Вину ответчиков в нарушении ее прав и причинении морального вреда считает равной.

Просила взыскать с ответчиков с учетом уточнения требований по * рублей с каждого – компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, по * рублей – компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины, обязать устранить искажение ее инициалов при указании ее фамилии и инициалов в издании.

Истец П.З.В. и ее представитель заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков Бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «*» и Омской региональной общественной организации «*» К.И.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает авторства П.З.В. в отношении фотографий, размещенных в указанном выше издании. Полагает, что БОУ ДОД г. Омска «*» передал ОРОО «*» фотографии, сделанные П.З.В., на законных основаниях. Умысла на нарушение прав истца и причинение ей морального вреда не имели. Приносили извинения П.З.В. в связи с произошедшей ситуацией в ходе судебного разбирательства. Полагали с учетом изложенного размер заявленных истцом требований необоснованно завышенным, просили его снизить до * рублей с каждого.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «*» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы относительно отсутствия доказательств вины Бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «*» в нарушении авторских прав истца. При этом указывает на использование в решении суда недопустимого сокращения наименования ответчика, при установленном сокращении БОУ ДОД г. Омска «*». Возражая против постановленного решения, указывает, что БОУ ДОД г. Омска «*» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не принимал участие в издании указанного учебного пособия. Возражает против вывода суда относительно определения трудовых соглашений истца и ответчика сделкой купли-продажи фотографий как материальных носителей. Указывает, что решение суда основано на копиях документов, не имеющих надлежащего удостоверения. Ссылается на то, что требования истца были рассмотрены судом с нарушением подсудности, а также, что заявление истца принято к производству, невзирая на отсутствие документов, подтверждающих оплату истцом государственной пошлины с учетом увеличения заявленных ею требований относительно компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец и ее представитель Г.И.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 223-226).

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика Бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «*» С.Г.В. и К.И.В., поддержавших доводы жалобы, истца и ее представителя, возражавших против удовлетворения жалобы обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, сказанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в 2012 году издано учебное пособие - справочник-определитель «Б.И.В., С.Г.В., С.А.П. Дикорастущие деревья, кустарники и кустарнички Омской области: учебное пособие. Омск, 2012, 86 с.: ил». В указанном печатном издании содержатся 40 фотографий, на обороте титульного листа в числе других авторов указано, что фотографии сделаны Т.Ю. Поляковой, в качестве правообладателя указано БОУ ДОД г. Омска «*» со знаком охраны авторского права.

Таким образом, с учетом наличия признания ответчиками в судебном заседании авторства истца в отношении данных фотографий, суд обоснованно установил факт создания данных произведений истцом.

20.03.2001 между Городским детским Эколого-биологическим Центром и П.З.В. было заключено трудовое соглашение № 10, на основании которого последняя передала Центру фотографии бабочек с авторским правом на их использование в изданиях в количестве 62 шт. В последствие, между указанными лицами были заключены аналогичные трудовые соглашения: от 02.04.2001 № 11 о передаче от П.З.В. Центру 92 фотографий растений с авторским правом на их использование в изданиях, от 02.07.2001 № 18 о передаче от П.З.В. Центру 34 фотографий насекомых с авторским правом на их использование в изданиях, от 02.10.2001 № 23 о передаче от П.З.В. Центру 43 фотографий насекомых и растений с авторским правом на их использование в изданиях; от 15.01.2002 № 5 о передаче от П.З.В. Центру 71 фотографии насекомых и растений с авторским правом на их использование в изданиях; от 15.06.2002 № 12 о передаче от П.З.В. Центру 64 фотографий насекомых и растений с авторским правом на их использование в изданиях; от 15.02.2003 № 9 о передаче от П.З.В. Центру 39 фотографий насекомых и растений с авторским правом на их использование в изданиях.

29.05.2011 между БОУ ДОД г. Омска «*» и ОРОО «*» заключен лицензионный договор, согласно которому БОУ ДОД г. Омска «*» передал ОРОО «*» права на использование фотографий животных, насекомых и растений, переданного первому П.З.В. на основании вышеперечисленных трудовых соглашений.

В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая положения п.п. 2.2, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 14, 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», судом обоснованно были применены к спорным правоотношениям положения действовавшего до 01.01.2008 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:... изображения (... видео- или фотокадр и так далее).

Объектами авторского права являются:...фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (ст. 7 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I)

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение) распространять экземпляры произведения любым способом, публично показывать произведение, сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир), доводить до всеобщего сведения и т.д.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I имущественные права, указанные в ст. 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 18 - 26 настоящего Закона.

Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора. Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором. Согласно ст. 32 Закона, авторский договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что БОУ ДОД г. Омска «Детский эколого-биологический Центр», не являясь в установленном законом порядке правообладателем в отношении данных фотографий, соответственно не имело правомочий для передачи права использования вышеуказанных фотографий в изданиях третьим лицам без разрешения автора

При этом, суд правомерно исходил из того, что договоры в части передачи от П.З.В. БОУ ДОД г. Омска «*» принадлежащих ей авторских прав на фотографии являются незаключенными, поскольку существенные условия авторского договора или иного договора, предусматривающего передачу прав автора на произведение, в них не определены.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом были представлены достаточные доказательства в подтверждение факта неправомерного обнародования данных фотографий в отсутствие согласия их автора на это и ненадлежащим образом заключенного договора на передачу автором права использования данных фотографий в указанном издании, имелись правовые основания для обращения истца в защиту своего нарушенного права.

Из представленных соглашений, заключенных между БОУ ДОД г. Омска «*» и П.З.В, на основании которых последняя передала Центру фотографии, следует, что сторонами в данных соглашениях не были определены способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территория, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения либо безвозмездность использования этих прав, порядок и сроки его выплаты в случае возмездности его передачи и использования авторского права П.З.В., в то время, как все права на использование произведения, прямо не переданы по авторскому договору, считаются не переданными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «*» сводятся к несогласию с постановленным решением в части взыскания с данного ответчика денежных средств в счет компенсации в связи с нарушением прав автора, морального вреда и возмещения судебных расходов, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, какими-либо доказательствами не подтверждаются и отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от * рублей до * рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения установлены действующим законодательством в приведенной выше в ст. 1252 ГК РФ.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию по доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушения, принципа разумности суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования и взыскал компенсацию в связи с нарушением прав автора в размере * рублей с каждого из ответчиков.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, допущенное ответчиками искажение инициалов П.З.В. В судебном заседании представители ответчика ОРОО «*» признали, что данная ошибка произошла по вине данного ответчика, работники которого готовили макет издания, впоследствии переданный издателю.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом представлены доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих ее личные неимущественные права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в части несогласия с взысканием в пользу П.З.В. * рублей с каждого из ответчиков в счёт компенсации морального вреда.

Указание в жалобе на то, что БОУ ДОД г. Омска «*» является ненадлежащим ответчиком, а также на отсутствие его вины в нарушении прав истца, не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При рассмотрении дела с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств судом было установлено, что БОУ ДОД г. Омска «*» нарушил права автора фотографий П.З.В., которое выразилось в передаче прав на использование данных фотографий по лицензионному договору с ОРОО «*» от 29.05.2011 в отсутствие правовых оснований, что в свою очередь повлекло использование данных фотографий ОРОО «*» в спорном издании в отсутствие надлежащих правовых оснований и согласия автора. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательства для иной оценке не представлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие намерения допустить нарушения прав автора, в том числе и предположение о наличии правовых оснований для использования указанных прав в отношении спорных фотографий, правового значения для рассматриваемого дела не имеет и не влечет освобождение от установленной в силу закона ответственности.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, с учетом уточнения и увеличения заявленных истцом требований в ходе рассмотрения дела, в том числе и рассмотрение данного дела по заявлению истца с нарушением подсудности, так же несостоятельны, и подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании неподсудности, поскольку требования, заявленные истицей, вытекают из части 4 ГК ПФ главы 70 «Авторское право», заявление подано истицей по месту нахождения одного из ответчиков, исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Так, при обращении истца в суд с первоначальными требованиями к данному заявлению приложена квитанция филиала ОАО «*» об оплате государственной пошлины на сумму * рублей от 23.01.2013. Исковое заявление было принято судом к производству. Требования истца в момент первоначального искового заявления, так и с последующим их увеличением в части размера суммы компенсации, направлены на защиту нематериальных прав истца.

Местонахождение ответчика - ОРОО «*» является: г. *, ул. *, д. *, в связи, с чем последнее подсудно Октябряскому районному суду г. Омска.

Указание в жалобе на отсутствие надлежащего удостоверения копий документов представленных в материалах дела необоснованно.

Из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, все имеющиеся копии документов надлежащим образом заверены судьей.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно-определенные требования к документам, предъявляемых сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов. К случаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, относятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового оригинала документа, ссылаясь при этом на фальсификацию документа. В этих случаях, представляя копию документа, сторона обязана представить суду оригинал для сличения и установления тождественности копии и оригинала. При этом, в случае оспаривания одной из сторон спора достоверности представленной копии документа и при отсутствии оригинала документа, и учитывая, что с помощью иных доказательств невозможно установить содержание оригинала документа, суд не может считать доказанными обстоятельства, в подтверждение которых была представлена только копия документа.

Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований применительно к ч. 3 ст. 67 ГПК РФ сделаны на основании оценки совокупности представленных доказательств. По правилам ч. 4 ст. 67 ГПК РФ в решении суда отражены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения ст.ст. 94, 98 ,103 ГПК РФ применены судом правильно, в данной части постановленное решение не оспаривается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Другими участниками процесса по иным основаниям постановленное решение не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 апреля 2013 года с учетом определения Октябрьского районного суда от 08 апреля 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: