Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2021 года гражданское дело № 2-223/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Исилькульского городского суда Омской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № <...> от 27.06.2013г. в размере 186 858 руб. 44 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 4 937 руб. 17 коп., а всего – 191 795 руб. 61 коп.».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику, в обоснование указав, что 10.03.2012 ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» посредством открытия банковского счета и выдачи банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 27.06.2013 ответчик активировала кредитную карту, банк во исполнение обязательств по кредитному договору открыл банковский счет и присвоил договору № <...>, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 96 500 руб.. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

18.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <...> было уступлено банком ООО «СААБ» в размере 196 868,21 руб..

С момента переуступки прав требований произведена оплата в счет погашения задолженности в сумме 609 руб. 77 коп., просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 27.06.2013 по состоянию на 11.03.2021 в размере 196 258,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 руб..

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что срок исковой давности на момент обращения в суд не истек, так как договор является бессрочным, срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, последнее поступление денежных средств было произведено ответчиком 27.02.2017, с этого срока началось течение срока исковой давности, 23.08.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, отмененный 26.01.2021 на основании заявления должника.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что за получением кредитной карты в АО «ОТП Банк» она не обращалась, просит истребовать у истца оригинал кредитного договора № <...> от 27.06.2013 с ее подписью. Размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательства, просила его снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как согласно графику платежей и расчетом по договору цессии денежные средства предоставлялись на период с 01.07.2013г по 21.04.2016, перемена лиц в обязательстве не влияет на исчисление срока исковой давности, срок исковой давности истек 21.04.2019.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что в банк за кредитной картой не обращалась, оригинал кредитного договора не предоставлен, на заявлении-оферте нет ее подписи, в подтверждение чего просит принять в качестве дополнительного доказательства копию заявления-оферты. Считает, что если кредитная карта направлялась по почте, то истец должен доказать факт получения ее именно ответчиком, чего представлено не было. Суд указал, что последний платеж поступил 27.02.2017, в данном случае срок исковой давности истекает 27.03.2020. В договоре № <...> от 10.03.2012, на который ссылается истец, отсутствует указание на ООО «СААБ», следовательно, ОТП Банк незаконно продал долг ООО «СААБ».

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2012 ФИО1 оформила заявление-оферту о предоставлении кредита на потребительские цели и открытии банковского счета в АО «ОТП Банк» № <...> в сумме 120 000 руб. на 36 месяцев под 25,9 % годовых.

Согласно заявлению оферта является предложением, которое выражает намерение ответчика считать себя заключившей кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП Банк». Договор банковского счета считается заключенным с момента открытия текущего рублевого счета или текущего рублевого счета и валютного счета. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет. Неотъемлемой частью заявления-оферты являются «условия договоров», Тарифы ОАО «ОТП Банк».

Кроме того, указано, что заявление-оферта является также офертой, адресованной в ОАО «ОТП Банк», с предложением ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет (валюта счета – рубли РФ, режим счета – банковский счет) и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами по картам; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами по картам. Ответчик уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами по картам. После получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей ПИН-конверт письмом по указанному почтовому адресу. Действия Банка по открытию банковского счета являются акцептом ОАО «ОТП банк» оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, об открытии банковского счета и предоставлении карты, срок для акцепта банком оферты составляет 10 лет с даты подписания заявления-оферты.

В целях исполнения обязательств ответчик дает банку согласие на списание денежных средств с банковского счета в счет погашения задолженности в очередности, установленной Правилами, предоставляет банку право списывать денежные средства с банковского счета в размере соответствующих обязательств, в сроки, установленные для исполнения обязательств. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61, 65 % годовых.

Заявление-оферта подписано ФИО1, подтверждено получение на руки одного экземпляра заявления-оферты, «условий договоров», тарифов ОАО «ОТП Банк» и графика платежей с указанием прописью фамилии, имени и отчества, имеется подпись.

<...> заемщик активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № <...>, номер карты № <...>, процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг составил 26,9 %, по иным операциям – 49 %, получение наличных – 49 %, минимальный платеж – 5% от лимита или 5 % от суммы полной задолженности, длительность льготного периода – 55, подключена услуга по страхованию жизни.

Согласно п. 5.1.1-5.1.5 Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита, предоставив право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется Тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая клиенту посредством SMS-сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации. Банк вправе не направлять клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствии задолженности клиента, а также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий.

Правилами предусмотрено, что клиент, в том числе, обязуется: осуществлять платежные операции в пределах платежного лимита, установленного настоящими правилами (п. 8.1.2); в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с договором погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 (трех) рабочих дней исполнить требование банка (п. 8.1.10.3); оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1).

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период.

Платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода, исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

В п. 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода, после окончания проведениях всех операций по банковскому счету.

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, в случае его неуплаты банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа впервые: при уже имеющемся пропуске минимального платежа – дополнительную плату за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд, при уже имеющемся пропуске минимального платежа 2-й раз подряд – банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа в 3-й раз подряд. Размеры дополнительных плат за пропуск минимального платежа впервые, 2-й и 3-й раз определяются Тарифами (п. 2-4-2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк»).

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» определено, что неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 0 %, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд составляет 10 % (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.) и пропуск 3-й раз подряд 10 % (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода, клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику испрашиваемые денежные средства в порядке и в сроки, определенные договором кредитования, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.07.2014 по 20.11.2018.

Однако ФИО1 не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование, последний платеж ею произведен 27.02.2017.

18.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <...> от 27.06.2013 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 196 868, 21 руб. рублей.

АО «ОТП Банк» в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе и необходимости погашения задолженности ему в сумме 196 868, 21 руб., состоящей из суммы основного долга – 100 647,14 руб., процентов – 93 467,76 руб., комиссий – 2753,31 руб. по указанным реквизитам ООО «СААБ».

В материалах дела имеется расчет задолженности, в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, согласно которому просроченная задолженность по кредиту на дату передачи прав требования составляет 196 258 рублей, из которых сумма основного долга – 100 647,14 руб., проценты – 93 467,76 руб., комиссии – 2753,31 руб.

14.08.2019 истец направил в адрес мирового судьи почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору № <...>.

23.08.2019 мировым судьей судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №№ <...> в размере 196 868 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2569 руб. (гражданское дело № 2-1093/2019).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 26.01.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Обращаясь в суд в порядке искового производства, истец представил расчет задолженности, согласно которому за период с 18.09.2018 по 26.02.2021 в счет погашения рассматриваемой задолженности произведена выплата в размере 609,44 руб. (21.10.2019).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о том, что за указанной кредитной картой в АО «ОТП Банк» не обращалась, оригинал кредитного договора отсутствует, о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, применив последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности истек по платежам, подлежащим уплате в срок до 27.08.2016, из общего размера задолженности, предъявленного истцом -196 258 руб. 44 коп., следует исключить платежи в общей сумме 9 400 руб., срок исковой давности по требованию которых истек, а именно: суммы минимальных платежей, не внесенных ФИО1, но подлежащих внесению в срок до 04.05.2016, 06.06.2016, 04.07.2016, 04.08.2016, указаны в выписке по счету и не оспорены ответчиком: 1000 руб. (плановый платеж 04.05.2016), 2800 руб. (плановый платеж 06.06.2016), 2800 руб. (плановый платеж 04.07.2016), 2800 руб. (плановый платеж 04.08.2016).

Проанализировав выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит основания для удовлетворения исковых требований в части, однако с выводами суда не может согласиться в полной мере ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия усматривает, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, соответственно, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оригинал кредитного договора отсутствует и в экземпляре заявления-оферты, имеющемся у ответчика, отсутствует ее подпись, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на субъективном толковании ответчиком норм права о форме договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку ответчик направила оферту в банк, а банк ее одобрил и совершил действия по выдаче кредита после активации карты ответчиком, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор. Доводы ответчика об отсутствии ее подписи следует отклонить, поскольку таковая в заявлении оферте имеется. Факт принадлежности подписи не ФИО1, последняя не оспорила.

Само по себе отсутствие в деле подлинного заявления оферты к обратным выводам не ведет, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии, что соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.

К доводам ответчика о том, что АО «ОТП Банк» незаконно продал право требования задолженности по заключенному с ней договору ООО «СААБ» в связи с тем, что в договоре № <...> от 10.03.2012 среди указанных коллекторских А. ООО «СААБ» отсутствует, суд апелляционной инстанции относится критически.

По правилам ст. 382 ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013, действующей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 2.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона), уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, общие положения ст. 819 ГК РФ также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Заявление-оферта подписано ФИО1 10.03.2012, по содержанию которого ответчик дает согласие на обработку ОАО «ОТП Банк» персональных данных, в том числе на их передачу иным лицам (включая потенциально нового кредитора, а также организации, осуществляющие деятельность по взысканию /сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с банком (далее – Коллекторские А.), в том числе ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «ПРИСТАВ», ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ», в целях принятия решения о предоставлении кредита, заключения и исполнения кредитного договора, договора банковского счета, открытия и ведения текущего рублевого счета, валютного счета, банковского счета, выдачи и обслуживания карты, предоставлении овердрафта.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу и наличие согласия заемщика на такую уступку.

В заявлении-оферте отсутствует запрет банку на уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, ФИО1 запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному кредитному договору не выразила, предоставляя согласие на передачу персональных данных потенциально новому кредитору, ответчик по сути соглашается на перемену кредитора в обязательстве. Условия кредитного договора не предусматривают необходимость получения согласия ответчика на передачу прав кредитора третьим лицам.

Кроме того, по смыслу указанного пункта заявления-оферты перечень коллекторских А. не является исчерпывающим, в связи с чем заключение между банком и ООО «СААБ» договора уступки соответствует как требованиям закона, так и кредитного договора с ФИО1,В., прав ответчика не нарушает.

Применяя ст. 196, 200, 204 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен для платежей, которые должны быть внесены до 27.08.2016.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом дня обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье - 14.08.2019 согласно штемпелю на почтовом конверте, положений действующего законодательства о прерывании срока исковой давности (с 14.08.2019 по 26.01.2021), с учетом подачи настоящего иска в суд – 16.03.2021, срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 14.08.2016, а не до 27.08.2016, как указано судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае кредитный договор не имеет графика платежей, как следует из выписки по счету с 01.07.2013 года ответчик активно пользовалась денежными средствами, неоднократно осуществляла снятие денежных средств с банковской карты, производила картой оплату товаров и услуг. Ежемесячно ответчик должен был вносить плату по кредиту, исходя из тарифов банка, в виде минимального платежа – 5% от лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. ОАО «ОТП Банк» выставлял счет, подлежащий оплате, где был отражен минимальный платеж.

Так, из выписки по счету кредитной карты усматривается следующее.

Начиная с 01.07.2013 по 04.04.2016 ответчик использовала денежные средства, получая денежные средства в чужом устройстве, с карты происходило списание в счет уплаты процентов по договору и комиссий, оплата покупок, счет пополнялся ответчиком денежными средствами.

20.08.2013 ФИО1 впервые после расходных операций осуществлено перечисление по карте в счет погашения кредита в размере 3500 руб., 23.08.2013 – 1500 руб., 26.08.2013 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 2 629,78 руб..

16.09.2013 ответчик перечислила по карту в счет погашения кредита 3600 руб., 26.09.2013 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 2465,81 руб..

18.10.2013 ФИО1 осуществлено перечисление по карте в счет погашения кредита в размере 4000 руб., 28.10.2013 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 3 973,43 руб..

20.11.2013 ответчик перечислила 4500 руб., 26.11.2013 Банком определена необходимая сумма – 4227,87 руб..

19.12.2013 ФИО1 перечислила на карту в счет погашения кредита 5000 руб., 26.12.2013 Банком определена необходимая сумма – 4 650 руб..

16.01.2014 ответчик пополнила счет на 5000 руб., 27.01.2015 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 4 925,54 руб..

24.02.2014 ФИО1 осуществлено перечисление по карте в счет погашения кредита в размере 5 000 руб., 26.02.20154 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 4914,96 руб..

19.03.2014 ответчик перечислила на карту 5000 руб., 26.03.2014 – необходимая сумма для Банка – 4950 руб..

16.04.2014 счет пополнен на 5000 руб., 28.04.2014 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере в размере 4885,79 руб..

22.05.2014 ФИО1 осуществлено перечисление по карте в счет погашения кредита в размере 5 000 руб., 26.05.2014 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 4 799,34 руб..

19.06.2014 карта пополнена на 5000 руб., 26.06.2014 необходимая сумма к оплате составила 4987,10 руб..

28.07.2014 ФИО1 осуществила перечисление в счет погашения кредита 5000 руб., в тот же день Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 4894,82 руб..

14.08.2014 карта пополнена на 15 000 руб., 26.08.2014 необходимая сумма к оплате составила 5100 руб..

22.09.2014 ФИО1 осуществила перечисление в счет погашения кредита 5000 руб., 26.09.2014 банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 4 560,10 руб..

15.10.2014 ответчиком осуществлено перечисление по карте в счет погашения кредита в размере 11 000 и 9000 руб., 16.10.2014 – 11 000 и 9000 руб., 17.10.2014 – 15 000 руб., 27.10.2014 необходимая сумма платежа 5100 руб..

19.11.2014 счет пополнен на 4 500,00 руб., 26.11.2014 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 2515,81 руб..

17.12.2014 на счет поступили денежные средства в размере 5 000 руб., 26.12.2015 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 2 558,33 руб..

21.01.2015 поступили средства на сумму 4 500 руб., 26.01.2015 необходимая сумма к оплате составила 4 176,51 руб..

19.02.2015 счет пополнен на 5 100 руб., 26.02.2015 необходимая сумма к оплате составила 5 100 руб..

23.03.2015 на счет поступили денежные средства в размере 5 120,79 руб., на 26.03.2015 необходимая сумма к оплате составила 5 100 руб..

27.04.2015 ФИО1 осуществила перечисление в счет погашения кредита 5 100 руб., 27.04.2015 необходимый платеж – 5 100 руб..

19.05.2015 ответчик пополнила счет на 5 200 руб., 26.05.2015 выставлен необходимый платеж – 5100 руб..

23.06.2015 ФИО1 осуществила перечисление в счет погашения кредита 5 100 руб., 26.06.2015 необходимая к уплате сумма составила 5100 руб..

24.07.2015 ответчиком осуществлено перечисление по карте в счет погашения кредита в размере 5100 руб., 27.07.2015 необходимая к уплате сумма составила 5 053,03 руб..

31.08.2015 на счет поступили денежные средства в сумме 5100 руб., 04.09.2015 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 5 100 руб..

05.10.2015 ФИО1 осуществила перечисление в счет погашения кредита 5 300 руб., 05.10.2015 необходимая к уплате сумма составила 5 233,44 руб..

05.11.2015 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 5 100 руб., однако денежные средства на счет поступили 09.11.2015 в размере 5 100 руб..

03.12.2015 ответчиком осуществлено перечисление по карте в счет погашения кредита в размере 6 000 руб., 04.12.2015 необходимая к уплате сумма составила 9 065,92 руб..

12.01.2016 на счет поступили денежные средства в сумме 5 400 руб., 13.01.2016 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 5 100 руб..

02.02.2016 ФИО1 осуществила перечисление в счет погашения кредита 5 700 руб., 04.02.2016 необходимая к уплате сумма составила 5 348,38 руб..

03.03.2016 счет пополнен на 5 350 руб., 04.03.2016 необходимая сумма к оплате составила 5 100 руб..

В марте-апреле платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не осуществлялись, 04.04.2016 выставлена необходимая сумма к уплате в размере 5100 руб..

06.04.2016 поступили денежные средства в сумме 2300 руб., 13.04.2016 – 2000 руб., 21.04.2016 – 1500 руб., 04.05.2016 выставлена необходимая сумма к уплате в размере 8 761,36 руб. а также плановый платеж в размере 1000 руб..

06.05.2016 ФИО1 осуществила перечисление денежных средств в счет погашения кредита на сумму 2900 руб., 16.05.2016 – 100 руб., 06.06.2016 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 7 011,73 руб., плановый платеж 2 800 руб..

23.06.2016 счет пополнен на 2450 руб. и 30.06.2016 на сумму 2500 руб., 04.07.2016 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 8 458,35 руб., плановый платеж 2 800 руб..

14.07.2016 счет пополнен на 5300 руб., 04.08.2016 необходимая сумма к уплате составила 7281 руб., плановый платеж 2 800 руб..

19.08.2016 счет пополнен на 5300 руб., 05.09.2016 необходимая сумма к уплате составила 6 158,38 руб., плановый платеж 2 800 руб..

Далее платежей не осуществлялось, 04.10.2016 сумма к уплате составила 8 170,26 руб., плановый платеж 2 800 руб., 07.11.2016 – 12 077,89 руб., плановый платеж 2 800 руб., 05.12.2016 – 16 659,26 руб., плановый платеж 2 800 руб..

23.12.2016 ФИО1 внесла на счет 1000 руб., 27.12.2016 – 7000 руб., 30.12.2016 – 4000 руб..

09.01.2017 необходимая сумма к оплате составила 20 432,16 руб., плановый платеж 2 800 руб..

06.02.2017 Банком выставлен платеж, необходимый к оплате, в размере 13 1515,60 руб., плановый платеж 2 800 руб..

20.02.2017 на счет поступили денежные средства в размере 2 000 руб., 27.02.2017 – 1050 руб..

После указанного момента перечисление денежных средств ФИО1 не осуществлялось, в то время как банком выставлялось требование о внесении платежей. После заключения договора уступки права требования по данному кредитному договору в период действия судебного приказа мирового судьи в счет погашения задолженности произведена оплата в сумме 609,77 руб..

Как разъяснено в п. абз. 4 примененного судами п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не признавала то, что данные платежи совершены ею в качестве признания всего долга, обязанность по уплате которого договором предусмотрена путем совершения ежемесячных платежей размером не менее минимальных, сведений о том, в погашение какой части долга поступившие денежные средства направлены банком, в материалах дела не имеется, оснований для перерыва течения срока исковой давности судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, из выписки по счету следует, что до апреля 2016 года просрочек по оплате согласно условиям кредитного договора не совершалось, ответчик вносила на счет денежные средства в размере, превышающим необходимую к уплате сумму. Указанная в выписке «необходимая сумма» является минимальным платежом по договору. Согласно выписке по счету (л.д.48-49) суммы 1000 руб. и 2800 руб. в период с мая 2016 и далее, начислены банком после несовершения заемщиком оплаты минимального платежа, и соответственно являются платой за просрочку платежа, начисленную банком, а не оплаченными минимальными платежами как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

В данной связи выводы суда первой инстанции о том, что суммы минимальных платежей, не внесенных ФИО2, но подлежащих внесению в срок до 04.05.2016, 06.06.2016, 04.07.2016, 04.08.2016 указаны в выписке по счету и не оспорены ответчиком: 1000 руб. (плановый платеж 04.05.2016), 2800 руб. (плановый платеж 06.06.2016), 2800 руб. (плановый платеж 04.07.2016), 2800 руб. (плановый платеж 04.08.2016), подлежат исключению из общего размера задолженности, так как срок исковой давности по их требованию истек, являются ошибочными.

Следовательно, с учетом пропуска истцом исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика по указанному кредитному договору задолженности до 14.08.2016 размер задолженности должен быть уменьшен на разницу суммы минимального платежа (необходимой к уплате суммы) и уплаченных в счет него денежных средств за соответствующий период, исходя из расчета: май 2016 (8761,36-2300-2000-1500)+ июнь 2016 (7011,73-2900-100) + июль 2018 (8458,35-2450-2500) + август 2016 (7281,25-5300) =12 462, 69 руб..

Август 2016 не включается в срок исковой давности, поскольку согласно выписке платеж должен быть внесен по состоянию на 04.08.2016, а истец имеет право на платежи до 14.08.2016, поскольку именно на дату выставления планового (минимального) платежа ответчик по условиям кредитования должна обеспечить нахождение на счете денежных средств, чего ею сделано не было, а следовательно, с 04.08.2016 банку уже было известно о нарушении его прав в этом платежном периоде.

При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...> от 27.06.2013г., заключенному с АО «ОТП Банк», в общем размере 183 795,75 руб. (196 258,44- 12 462,69).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом изменения решения суда в части, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 818 руб. (196 258,44 –100 %, 183 795,75 рублей – х, где х = 94% - размер удовлетворенного иска от заявленного размера, госпошлина оплачена истцом в сумме 5 126 рублей).

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 13 мая 2021 года изменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № <...> от 27.06.2013г. в размере 183 795,75 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4 818 рублей, а всего – 188 613,75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи

Председательствующий: Хоренко О.В. Дело № 33-3705/2021

2-223/2021

УИД 55RS0013-01-2021-000405-04