Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного административного судопроизводства по докладу судьи Сударьковой Е.В., материал по административному исковому заявлению Дробина <данные изъяты> к начальнику Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными,

по частной жалобе ФИО2,

на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Дробину <данные изъяты> отказать в принятии административного искового заиления к начальнику Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора ФИО1 о признании действия (бездействие) незаконными в части проведения проверки причала специальных грузов ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» как объекта речного транспорта и возложении обязанности по проведению проверки данного причала как части транспортной инфраструктуры, привлечения к установленной законом ответственности руководителя ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» из-за отсутствия лицензии Ространснадзора на осуществление погрузочной - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах и осуществления незаконной погрузочной - разгрузочной деятельности по выгрузке взрывчатых веществ в Дудинском морском порту и эксплуатации без проведения капитального ремонта причала специальных грузов морского порта и длительного постоянного незаконного хранения взрывчатых веществ на причале специальных грузов Дудинского морского порта и осуществления при этом выгрузки опасного груза с судов, и возложении обязанности по проведению внеплановой проверки Дудинского морского порта по соблюдению требований законодательства в области безопасности объектов морского транспорта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ФИО2 право обратиться с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора о признании действий незаконными в части проведения проверки причала специальных грузов ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» как объекта речного транспорта и возложении обязанности по проведению проверки данного причала как части транспортной инфраструктуры, привлечения к установленной законом ответственности руководителя ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», возложении обязанности по исключению из плана будущих проверок на 2016 год.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии административного иска.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав в обоснование, что оспариваемыми им действиями должностного лица государственного органа затрагиваются его права и свободы гарантированные Конституцией РФ – право на жизнь, право на охрану здоровья.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из административного искового заявления ФИО2 стало известно о составлении Акта № 5-25 ДЛО ЕУГМРН от 12 августа 2014 года проверки соблюдения правил технической эксплуатации речных портовых гидросооружений в отношении причала спецгрузов Дудинского морского порта. Из документов следует, что год ввода в эксплуатацию - причала 1973, изготовлен из больверка из металлического шпунта «Ларсен-V» с однорядной анкеровкой и ж/б оголовком, расстоянием 70,5 м., собственником - балансодержателем причала является Заполярный транспортный филиал (ЗТФ) ОАО «ГМК «Норильский никель». Данный причал эксплуатируется без производства капитального ремонта с осуществлением текущего ремонта после паводка 2012 года. Согласно лицензии серии MP - 4 № 0000822 от 07 июня 2013 года она выдана ОАО «ГМК «Норильский никель» на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. В лицензии указаны виды работ: перегрузка опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является (судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу 1,2.3,4,5.6.7,8 класса опасных грузов; перегрузка опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу-1.2.3,4,5,6.7.8 класса опасных грузов. Согласно паспорту причала специальных грузов, данное сооружение предназначено для выгрузки опасного груза и временного складирования до 2 суток взрывчатых веществ.

Владельцем причала специальных грузов является ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель», в то время как лицензия на погрузку -разгрузку опасных грузов выдана ОАО «ГМК «Норильский никель».

Причал специальных грузов является частью инфраструктуры Дудинского морского порта, поэтому к данному объекту морского транспорта должны применять требования Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 3135.10-86.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» от 12 августа 2010 года № 620 (далее технический регламент), установлено, что объектом технического регулирования относятся.. . объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Таким образом, имеющийся в Дудинском морском порту причал специальных грузов является объектом Дудинского морского порта.

В то же время, акт проверки причала специальных грузов Дудинского морского порта № 5-25 от 12 августа 2014 ДЛО ЕУГМРН составлен как в отношении объекта внутреннего водного транспорта. Данный документ не может свидетельствовать о безопасности эксплуатации причала, так как не надлежаще оформлен. Наличие Декларации промышленной безопасности причала не может служить доказательством отсутствия нарушений технического регламента. Данный документ обязан быть принят владельцем причала в силу признания причала как опасного производственного объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Названный ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий... Федеральный закон (ст. 14) устанавливается обязательность разработки декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Декларация промышленной безопасности утверждается руководителем организации, эксплуатирующий опасный производственный объект, то есть, является внутренним документом и ответственность за полноту и достоверность сведений несет руководитель организации.

Лицензия выдана ОАО «ГМК «Норильский никель», при этом указано, что владелец причала - ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель», следовательно ЗТФ, незаконно осуществляет погрузку - разгрузку опасных грузов. Кроме того, ЗТФ (Дудинский морской порт) нарушает условия выданной лицензии. Согласно лицензии порт обязан непосредственно перегрузить опасный груз с одного транспортного средства (судно) на другое транспортное средство. Хранение опасного груза на причале допустимо при одном условии - наличие склада на причале. То есть, порт не имеет право хранить опасный груз на причале, в то же время как видно из письма заместителя директора ЗТФ ФИО3 от 11.09.15 г. на причале постоянно хранится опасный груз. Указание в паспорте о том, что опасный груз возможно хранить до 2 суток, является незаконной. Причал не является складом или бункеровочной базой, паспорт причала указывает о наличии площадок для разгрузки и отсутствия склада для хранения.В соответствии с приказом Министерства морского флота СССР от 03 мая 1989 года № 56 об утверждение Правил морской перевозки опасных грузов (Правила МОПОГ) РД 31.15.01-89 которые сохраняют юридическую силу на территории РФ на причалах и погрузочно-разгрузочных площадках, на которые перегружаются грузы класса 1 (взрывчатые вещества), не должно находиться других опасных грузов (п. 5.2.1.7 Правил), контейнеры с грузами класса 1 должны размещаться на открытых складах только в верхнем ярусе штабеля, но не выше второго яруса (п. 5.2.1.3 Правил), грузы класса 1 должны выгружаться с судна только при полной готовности транспортных средств, предназначенных для их вывоза с причала (п. 5.2.1.5 Правил), грузы класса 1 допускаются к хранению только в специализированных портах или на специализированных производственных перегрузочных комплексах (ППК) (п.5.1.3.Правил), грузы, запрещенные к хранению в портах, а также грузы, для хранения которых порт не располагает соответствующими складами, должны перегружаться по прямому варианту (п. 5.1.5. Правил).

Причал спецгрузов Дудинского морского порта не является специализированным ППК, это открытая площадка без складских помещений, огороженная забором. Таким образом, морской порт не имеет право на кратковременное хранение опасного груза (класса 1). О том, что причал спецгрузов является объектом морского транспорта также указывается в Обязательных постановлениях в морском порту Дудинка, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08 августа 2012 года № 290, согласно которому (п.5 Обязательных постановлений) морской порт Дудинка расположен на реке Енисей, акватория морского порта включает в себя участок водной поверхности реки Енисей и участок водной поверхности реки Дудинка от восточного окончания причала специальных грузов по течению. В п. 30 Обязательных постановлений указывается, что транзитный проход всех судов в районе причала специальных грузов на реке Дудинка при наличии взрывчатых веществ на причале или на борту стоящих у причала судов, перевозящих взрывчатые вещества, не допускается. То есть, при наличии опасного вещества не допускается проход судов. Несмотря на этот запрет к причалу при наличии на нем опасного вещества подходят суда «Караганда», «Кострома», «Кисловодск» с опасным грузом и осуществляют разгрузку взрывчатого вещества.

Об этом истцом было заявлено начальнику ДЛО ЕУМРН ФИО1, однако он отказался принимать действия по устранению нарушений закона. В соответствии с приказом Ространснадзора от 26 декабря 2012 года № АК-878 фс утверждено Положение о Енисейском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствие с которым, ЕУГМРН Ространснадзора осуществляет государственный контроль за безопасностью судоходных гидротехнических сооружений, кроме того контролирует и надзирает за деятельностью, связанной с судоходством и обеспечением его безопасности на море и внутренних водных путях, а также эксплуатацией портовых и судоходных гидротехнических сооружений. Также в задачи ЕУГМРН и его подразделений входит проверка соблюдения норм и правил безопасной эксплуатации морских и речных портовых и судоходных пиротехнических сооружений, контроль деятельности капитанов портов по осуществлению ими контроля и надзора за обеспечением безопасности и порядка в порту.

Начальник Дудинского линейного отдела Енисейского управления морского и речного надзора Ространснадзора ФИО1, таким образом, бездействует, в части проведения проверки объектов морского порта (причала специальных грузов) в соответствии с указанным техническим регламентом, не принимает мер из-за отсутствия лицензии на погрузку - разгрузку опасных грузов у ЗТФ ОАО «ГМК Норильский никель» и, нарушения Правил по перевозке опасных грузов в части немедленной перегрузки опасного груза с одного транспортного средства (судна) на другое транспортное средство. Истец беспокоится о личной безопасности, место работы рядом с причалом специальных грузов морского порта, у предприятия истца – ООО «Электра» рядом расположены гаражи и другие производственные помещения, он проводит достаточно много времени на реке Дудинка около причала специальных грузов. Причал Дудинского морского порта несет потенциальную угрозу для здоровья и жизни истца. Названные нарушения закона направленные на обеспечение безопасности объектов морского транспорта создают угрозу жизни истца, игнорирование требований действующего законодательства в части обеспечения безопасности объекта морского транспорта представляют опасность для истца как гражданина РФ, имеющего согласно Конституции Российской Федерации право на безопасность жизни, защиту и охрану жизни здоровья. Не принятие мер (бездействие) к устранению нарушений закона должностным лицом - начальником ДЛО ЕУГМРН Ространснадзора ФИО1 нарушают права и свободы истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации - право на жизнь, право на охрану здоровья, право на устранение фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровья.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО2 к начальнику Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора ФИО1 о признании действия (бездействие) незаконными в части проведения проверки причала специальных грузов ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» как объекта речного транспорта и возложении обязанности по проведению проверки данного причала как части транспортной инфраструктуры, привлечения к установленной законом ответственности руководителя ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» из-за отсутствия лицензии Ространснадзора на осуществление погрузочной - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах и осуществления незаконной погрузочной - разгрузочной деятельности по выгрузке взрывчатых веществ в Дудинском морском порту и эксплуатации без проведения капитального ремонта причала специальных грузов морского порта и длительного постоянного незаконного хранения взрывчатых веществ на причале специальных грузов Дудинского морского порта и осуществления при этом выгрузки опасного груза с судов, и возложении обязанности по проведению внеплановой проверки Дудинского морского порта по соблюдению требований законодательства в области безопасности объектов морского транспорта, судья правильно исходил из того, что ФИО2 является лицом, чьи права, свободы или законные интересы не затрагиваются оспариваемым им действиями ( бездействием).

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления, поскольку нарушений прав истца из оснований предъявленных требований не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии административного искового заявления является законным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 315-316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дудинского района Красноярского края от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Дробина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: