Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе В.М. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования В.М. к ООО *** о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.М. обратился в суд с иском к ООО *** в обоснование требований указал, что *** он расторг трудовой договор с ООО «***» по основанию п.1 ст.77 ТК РФ. В указанном предприятии он работал в должности *** в подразделении «***». В связи с заключением ООО ***» договора охраны с ООО «***» он продолжал работать по той же трудовой функции с ведома работодателя - ООО *** Он приступил к работе 3 июля, далее работал посменно 6,9,12 июля. Перед очередной сменой ему позвонил старший инспектор ООО *** А.Н. и сообщил, что в связи с расторжением трудового договора с ООО «***» по п.1 ст.77 ТК РФ, а не по п.3 ст.77 ТК РФ, его дальнейшая работа в ООО *** невозможна, поэтому *** на рабочее место он не явился. Он направил директору ООО *** претензию с требованием восстановить его на рабочем месте и оформить с ним трудовой договор либо произвести с ним расчет за 4 отработанных смены, исходя из условий оплаты труда, содержащихся в трудовом договоре, заключаемого ООО *** с работниками с аналогичной трудовой функцией, однако ответа на претензию не получил. Считает, что действиями ответчика, ему причинен моральный вред и на основании изложенного просит суд: восстановить его на работе в ООО *** и оформить трудовой договор в письменной форме с оплатой вынужденного прогула либо произвести расчет за 4 отработанных смены, исходя из условий оплаты труда, содержащихся в трудовом договоре, заключаемого ООО *** с работниками с аналогичной трудовой функцией; взыскать с ответчика моральный вред в сумме *** рублей, судебные издержки - оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

При рассмотрении дела истец В.М. уточнил исковые требования, настаивал на восстановлении на работе в ООО *** оформлении трудового договора в письменной форме; оплате времени вынужденного прогула в сумме *** руб., согласно представленного расчета; взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *** руб.и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен В.М., в апелляционной жалобе указывает, что для доказательства факта допущения его к работе была обеспечена явка свидетелей Н.Ф. и Д.В., которые подтвердили выполнение В.М. трудовой функции в указанные дни на посту ***.

Несостоятельным так же является довод суда о том, что книга учета въезда-выезда транспортных средств является недопустимым доказательством по делу, поскольку ее оригинал не представлен суду, а на предприятии ведется другой журнал учета. Бланк, предоставленный ООО ***», не является доказательством даже ведения учета въезда-выезда транспортных средств, который должен осуществляться в соответствии с п. 3.1.2 Договора об охране ООО «***».

ООО ***» не представило, по запросу суда, штатное расписание за июль 2012 года с заработной платой сотрудников, заработную плату 3-х охранников, работающих *** со сведениями о перечислении страховых взносов и не указало причин непредоставления указанных документов. Суд в порядке оказания содействия в собирании и истребовании доказательств имел возможность запросить сведения о перечислении страховых взносов из соответствующих фондов, однако не сделал этого, тем самым не оказывал истцу содействие в реализации его прав, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что имеет особое значение при рассмотрении данной категории дел (работник - слабая сторона).

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г.Кирова Сырчин М.Л. с доводами жалобы не согласен, суд законно и обосновано пришел к выводу, что представленными доказательствами факт того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком не подтверждается. Решение суда просит оставить без изменения.

В апелляционной инстанции истец В.М. апелляционную жалобу поддержал.. представитель истца С.Е. также апелляционную жалобу поддержала. Суду пояснила, что А.Н. не отрицал в судебном заседании, что собрание по поводу будущего трудоустройства для бывших *** ООО «***» проводил он и имел право рекомендовать работников на должность ***. Также не отрицал, что все вопросы по трудоустройству решаются с ним. Соответственно именно А.Н. направил на смену В.М. и С.М.

Представитель ответчика ООО ***» В.А. пояснила, что с жалобой не согласна. А.Н. действительно является страшим *** ООО *** в его должностные обязанности входит - перед началом работы проверить самочувствие охранников и расставить их на посты. Прием и увольнение работников в его обязанности не входит.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Кроме того в трудовом договоре трудовом договоре должны быть указаны существенные условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с требованиями статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд обоснованно указал, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.М. заявления о приеме на работу не писал, оформление истца на работу ответчиком не производилось, трудовой договор в письменной форме с истцом не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался и до истца не доводился. Таким образом, процедура приема на работу и согласования сторонами существенных условий трудового договора не соблюдена.

А.Н. будучи старшим *** ООО ***» не имел полномочий на решение вопросов о приеме на работу.

Представленные В.М. доказательства, в том числе показаниям свидетелей Н.Ф. и Д.В., а также письменные доказательства - фото книги учета, где имеются записи В.М., судом исследованы и правильно признаны не имеющими правового значения для рассматриваемого спора. Факт допуска В.М. к работе в качестве охранника ООО *** с ведома уполномоченного лица, выполнение им обусловленной договором трудовой функции судом не установлен и надлежащих доказательств суду истцом о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, обоснованно пришел к выводу, что исковые требования В.М. удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального имматериального права при рассмотрение дела и вынесение решения суда допущено не было.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: