Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.04.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гилевой Маргариты Алексеевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.01.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гилевой Маргариты Алексеевны к паспортисту ООО "УО "ЖилКомСтандарт" О. о признании незаконными действий выразившихся в отказе приема документов на регистрацию по месту жительства, возложении обязанности принять от Гилевой М.А. документы на регистрацию по месту жительства в установленном законом порядке - отказать.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя истца Путиловой О.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Оняновой С.В., третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" Шардина О.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гилева М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" (далее ООО "УО "ЖилКомСтандарт") о признании незаконным отказа в принятии документов на регистрацию по месту жительства, возложении обязанности принять документы.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Гилева М.А., подробно изложив все обстоятельства дела, ссылаясь на п. 37 Административного регламентапредоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012 года, считает, что регистрация по месту пребывания и регистрация по месту жительства производится бесплатно и требование ООО "УО "ЖилКомСтандарт" и паспортиста О. об оплате 550,00 руб. для снятия и постановки на регистрационный учет является незаконным. Решение о регистрации гражданина либо об отказе в регистрации принимается органом регистрационного учета – отделом по вопросам миграции ОПО № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, а не паспортистом ООО "УО "ЖилКомСтандарт" О. Считает, что решение паспортиста ООО "УО "ЖилКомСтандарт" О. об отказе в принятии документов от Гилевой М.А. о регистрации и снятии с регистрационного учета является неправомерным. О. обязана была принять документы и в установленный срок направить их в орган регистрационного учета, который в соответствии со своими полномочиями вправе зарегистрировать гражданина, либо отказать ему в регистрации. Считает, что отказ паспортиста ООО "УО "ЖилКомСтандарт" О. в заверении подлинности проставления подписей заявителя Гилевой М.А. и лиц, предоставивших жилое помещение в заявлении о регистрации по месту жительства по ф. № 6 является неправомерным. Государственная услуга по снятию и постановке на регистрационный учет для лиц с ограниченными возможностями здоровья, в том числе и для Гилевой М.А., по вине ООО "УО "ЖилКомСтандарт" является недоступной. Административное исковое заявление рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, а не по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что паспортист ООО "УО "ЖилКомСтандарт" О. не является надлежащим ответчиком, судом в обоснование данного вывода не указаны нормы закона, на основании которых был сделан такой вывод. Считает, что права административного истца были нарушены должностным лицом – паспортистом ООО "УО "ЖилКомСтандарт" О., наделенной государственными полномочиями по предоставлению государственной услуги и его действия подлежат оспариванию в порядке ст. 218 КАС РФ, а паспортист О. является надлежащим ответчиком. Правоотношения должностного лица, предоставляющего государственную услугу по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, отказавшего в предоставлении данной государственной услуги, и административного истца не основаны на равенстве, автономии воли участников. Отказ в приеме документов на регистрацию по месту жительства исходит от должностного лица, наделенного административными полномочиями по исполнению и применению законов по отношению к другому участнику. Действия должностного лица паспортиста ООО "УО "ЖилКомСтандарт" О. по отказу в предоставлении государственной услуги, а именно по отказу в приеме документов на регистрацию должны рассматриваться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с изложенным, судьей районного суда неверно установлена правовая природа спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение решения с нарушением норм процессуального права. Заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а не гражданского судопроизводства. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация по месту жительства могла была быть осуществлена истцом посредством доверенного лица с выданной на него доверенностью. Законодательством не предусмотрена передача в пользование другому лицу документа, удостоверяющего личность. Отказ суда в удовлетворении исковых требований из-за возможной регистрации по месту жительства посредством доверенного лица с выданной на него доверенностью является незаконным. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что гражданин должен самостоятельно явиться для сдачи документов на регистрацию. Административный истец Гилева М.А. обратилась с письменными заявлениями, подписанными ею лично, о смене её места жительства и предоставила необходимые для её регистрации документы, которые не были приняты. Не согласна с выводом суда о том, что заверение подписи заявителя в заявлении привязано к рабочему месту паспортиста. Паспортист управляющей организации обязана принимать все необходимые меры по принятию документов от граждан для регистрации их по месту жительства, в том числе и у них дома, что не было сделано в отношении Гилевой М.А. Не согласна с выводами суда первой инстанции о платной основе регистрации по месту жительства. Высказывает свое несогласие с выводом суда о том, что не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований доводы истца о недоступности в ООО "УО "ЖилКомСтандарт" государственной услуги по регистрационному учету для лиц с ограниченными возможностями здоровья, в том числе для Гилевой М.А., поскольку она не являлась в управляющую организацию, и доказательств отказа управляющей организации обеспечить прием документов для регистрации по месту жительства, в случае явки Гилевой М.А. в управляющую организацию материалы дела не содержат.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2017 года родственниками истца У1., У2. паспортисту ООО УО "ЖилКомСтандарт" О. был представлен пакет документов в соответствии с перечнем, установленным п. 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012 года (далее Административный регламент) для постановки на учет по месту жительства Гилевой М.А.

В приеме документов от указанных лиц паспортистом О. было отказано, ввиду отсутствия заявителя.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что основания отказа в приеме документов являются обоснованными, поскольку нормативные правовые акты Российской Федерации не регламентируют порядок регистрации гражданина без его личного присутствия, учитывая, права граждан на свободу передвижения и на выбор места жительства, регистрация гражданина по избранному им месту жительства осуществляется только с его согласия, в связи с чем присутствие гражданина при сдаче документов для регистрации по месту жительства, с целью подтверждения его волеизъявления, исходя из смысла вышеуказанных нормативных правовых актов является обязательным.

Районным судом указано, что регистрация гражданина по месту жительства, в отсутствие по уважительным причинам возможности самостоятельно явиться для сдачи документов на регистрацию, не исключается посредством доверенного лица, при этом, лицу, представившему документы на регистрацию гражданина, необходимо представить доверенность, в которой будет прописано право на осуществление регистрационных действий по указанному конкретному месту жительства гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО "УО "ЖилКомСтандарт", должностным лицом которого является паспортист О., требование об оплате услуги по выходу на место жительства истца было заявлено управляющей организацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности отказа в приеме документов.

Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом был введен институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного выше Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан по месту жительства определен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от № 713 от 17.07.1995 года.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 18 Правил, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является факт предоставления им всех документов, предусмотренных п. 16 Правил, необходимых для такой регистрации: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем.

В пункте 2 Перечня указаны, в том числе, уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что регистрация по месту жительства осуществляется бесплатно, а управляющая организация требует заплатить 550,00 руб. за выход паспортиста на дом, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, отказавшего в принятии документов на регистрацию от родственников Гилевой М.А., при чем передача документов на регистрацию непосредственно самой Гилевой М.А. не производилась, указав, что действующее правовое регулирование не содержит запрета взымать денежные средства за дополнительные услуги, в том числе за выход по месту жительства гражданина для удостоверения доверенности, либо подписи лица, при этом обязанность лиц, ответственных за прием и передачу документов на регистрацию гражданин, выходить по месту их жительства с целью удостоверения его подписи в заявлении, законом не предусмотрена.

Районным судом также обоснованно отклонены доводы истца о недоступности государственной услуги по снятию и постановке на регистрационный учет для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Доводы апеллянта о недоступности государственной услуги, судебной коллегией не могут быть приняты судебной коллегией по внимание, поскольку данные доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, доводам районным судом дана надлежащая оценка, они обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация по месту жительства могла была быть осуществлена истцом посредством доверенного лица с выданной на него доверенностью заслуживают внимание судебной коллегии, но не влекут отмены вынесенного судом решения.

В пунктах 2, 26, 81 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее Регламент), утвержденного Приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012 года, определен исчерпывающий круг заявителей граждан Российской Федерации, то есть лиц, которые могут и должны обратиться в органы миграционной службы, - прибывшие на новое место жительства; прибывшие для временного проживания в жилом помещении, не являющемся их местом жительства, на срок свыше 90 дней; убывающие с места жительства; убывшие с места пребывания до истечения заявленного срока; проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы; связанные по условиям и характеру работы с постоянным передвижением (лица плавающего состава морского и речного флотов, работники геологических, поисковых и разведочных экспедиций, линейных строительно-монтажных, передвижных механизированных колонн и другие), прибывшие к месту работы или на временные (сезонные) работы; относящиеся к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущему кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющие места, где они постоянно или преимущественно проживают; обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

При этом указано, что гражданин, изменивший место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обращается с заявлением о регистрации по месту жительства по форме 6 (Приложение № 3 к Регламенту) к должностным лицам, ответственным за регистрацию, а при их отсутствии - к собственнику жилого помещения. Для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме 6 (приложение № 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного п. 30 Регламента.

Заявление, а также иные документы, указанные выше, могут быть представлены в орган регистрационного учета в форме электронных документов через Единый портал.

Пунктом 6 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию установлено, что формы заявлений, свидетельств, уведомлений и иных документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту пребывания или по месту жительства, а также соответствующих штампов устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. Формы статистического учета, порядок обращения документов между органами регистрационного учета и органами статистического учета устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой государственной статистики.

В Приложении к Административному регламенту содержится форма 6 заявлений о регистрации и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, из которой усматривается, что заявление о регистрации по месту жительства может быть подано либо самим заявителем, либо его законным представителем.

В соответствии названными законоположениями свобода передвижения и право на выбор места жительства относятся к неотчуждаемым правам человека, в силу чего они не могут быть переданы по доверенности третьим лицам. Реализация данного права предполагает, вместе с тем, обязанность гражданина или его законного представителя обратиться в регистрационные органы с заявлением о постановке на учет по избранному месту жительства, которая должна быть исполнена гражданином или его законным представителем лично. При этом закон допускает такое обращение в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации и направление их в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Изложенное позволяет не согласиться с выводом суда о том, что заявление от имени Гилевой М.А. о регистрации по месту жительства может быть подано другим лицом по доверенности.

Доводы апеллянта о том, что административное исковое заявление рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, а не по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, права административного истца были нарушены должностным лицом – паспортистом ООО "УО "ЖилКомСтандарт" О., наделенной государственными полномочиями по предоставлению государственной услуги и действия паспортиста подлежат оспариванию в порядке ст. 218 КАС РФ и паспортист О. является надлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Паспортист ООО "УО "ЖилКомСтандарт" О. не является должностным лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем не относится к субъектам, чьи решения, действия (бездействия) оспариваются в порядке, установленном КАС РФ.

Судом первой инстанции исковое заявление обоснованно передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрено по указанным правилам.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о том, что Гилева М.А. обратилась с письменными заявлениями, подписанными ею лично, о смене её места жительства и предоставила необходимые для её регистрации документы, которые не были приняты, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Гилева М.А. лично к паспортисту не обращалась, с заявлением, подписанным Гилевой М.А. обратились У1. и У2.

Доводы апеллянта о том, что паспортист управляющей организации обязана принимать все необходимые меры по принятию документов от граждан для регистрации их по месту жительства, в том числе и у них дома, что не было сделано в отношении Гилевой М.А., судебной коллегией отклоняются поскольку не основаны на законе.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда первой инстанции о платной основе регистрации по месту жительства и противоречии положениям ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 37 Административного регламента, судебной коллегией также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с абзацем 5 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно.

Истцом не представлено достоверных допустимых доказательств, подтверждающих платный характер регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства. Выход паспортиста на дом регистрацией по месту жительства не является, поскольку регистрация осуществляется органами регистрационного учета, которыми являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 2 Постановление Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

В общем доводы апелляционной жалобы истца Гилевой М.А. повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по сути правильного решения.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.01.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилевой Маргариты Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: