Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, МУПО городской округ Джанкой «ЖЭО <адрес>», третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым, о признании недействительным части договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и вселении, по встречному иску ФИО7 к ФИО1, третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

07.10.2015 года ФИО20ФИО21. обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, в котором просил выселить ответчиков как временных жильцов из жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым без предоставления другого жилого помещения и вселить его в указанную квартиру.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что он является нанимателем жилого помещения в <адрес> в <адрес> Республики Крым, которая была предоставлена его отцу - ФИО9 по ордеру, выданному Джанкойским городским Советом ДД.ММ.ГГГГ. В ордер включены мать - ФИО5 и истец, как члены семьи. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Джанкойским городским судом к 6 годам лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы. В этот период в квартире никто не проживал. В его отсутствие Джанкойским городским Советом в квартиру были прописаны ответчики на период отбывания наказания. После освобождения ФИО20 Д.В. неоднократно обращался к ответчикам, чтобы они освободили квартиру, однако добровольно они этого делать не желают. Ответчики до настоящего времени проживают в данной квартире и зарегистрированы в ней, что подтверждается договором социального ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчики указаны как члены его семьи. Однако, они членами его семьи не являлись при вселении и не являются. В настоящее время у него есть своя семья. Считает, что ответчики не имеют самостоятельного права пользования данным жилым помещением, поскольку были вселены временно без достаточных правовых оснований. В ордере они не указаны как члены семьи ФИО9 Сам истец не давал согласия на вселение ответчиков квартиру, никогда не проживал с ними одной семьей, не вел общее хозяйство. Как временные жильцы, ответчики обязаны были освободить квартиру не позднее, чем через 7 дней после предъявления соответствующего требования. Однако на неоднократные требования ответчики квартиру не освобождают. ФИО19 препятствуют пользоваться квартирой, истец не имеет свободного доступа к постоянному жилью, поэтому вынужденно проживает в общежитии. По договору социального найма он имеет право владеть и пользоваться жилым помещением для проживания в нём. Однако лишен ответчиками этого права, поэтому просит выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и вселить его как нанимателя по договору соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ. В последствие, истцом изменены исковые требования: просит признать недействительным и отменить п. 2 Договора социального найма жилого помещения №, заключенного между ним и МУП муниципального образования городской округ Джанкой «ЖЭО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является МУП «Городская управляющая компания», выселить ответчиков, как временных жильцов из жилого помещения - <адрес> в <адрес> Республики Крым без предоставления другого жилого помещения, вселить истца в спорное жилое помещение как нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что после своего освобождения ответчик в спорную квартиру не вселился, никаких действий, направленных на вселение не предпринимал и проживал по другому адресу: ни до, ни после ДД.ММ.ГГГГ, ни собственник жилья в лице Джанкойского городского совета, ни исполнительный комитет Джанкойского городского совета, ни истец не предъявлял к ответчикам требования освободить спорную квартиру и в объективной реальности отсутствуют доказательства таких обращений, поэтому право ФИО19 законно проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ пролонгировалось. В соответствии с п. 2 договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с истцом в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи — сестра ФИО7 и племянник ФИО19ФИО22 Договор не изменен, не расторгнут, не прекращен и не оспорен в суде. Все время, начиная с 2007 года по настоящее время, ФИО20 Д.В в спорном жилом помещении не проживает, не проявляет какой-либо заинтересованности к квартире, не предпринимает попыток вселиться в жилое помещение. Выезд истца из жилого помещения был добровольным, то есть осуществлялся по собственному желанию. Ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО19. Истец не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по ремонту жилого помещения. ФИО20 Д.В., являясь нанимателем спорной площади, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, все платежи по квартире производятся ФИО7 Не проживание истца на спорной жилой площади с 2007 года по настоящее время не носит вынужденного и временного характера. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО18 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, по мнению ФИО7, дают основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (не оплата жилого помещения и коммунальных услуг). Его регистрация в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право нанимателя жилого помещения пользоваться квартирой по своему усмотрению. Считает, что право пользования ФИО20ФИО23. спорным жилым помещением утрачено и спорная квартира не является местом его жительства, поэтому просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением — <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО20 Д.В. и его представитель адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просили признать недействительным и отменить п. 2 Договора социального найма жилого помещения №, заключенного между ним и МУП муниципального образования городской округ Джанкой «ЖЭО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является МУП «Городская управляющая компания», выселить ответчиков, как временных жильцов из жилого помещения - <адрес> в <адрес> Республики Крым без предоставления другого жилого помещения, вселить истца в спорное жилое помещение как нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление ФИО7 не признали, указав на его необоснованность.

Ответчик ФИО7 и ее представитель - ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 14.03.2016 года иск ФИО1 – удовлетворен.

Пункт 2 Договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - МУП МО ГО Джанкой «Жилищно-эксплуатационное объединение <адрес>» и нанимателем - ФИО20 Д.В., - отменен и признан недействительным.

ФИО7, ФИО19 А.А. выселены из жилого помещения: <адрес> (семь) по <адрес> (двадцать четыре) в городе Джанкое, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 вселен в жилое помещение <адрес> (семь) по <адрес> (двадцать четыре) в городе Джанкое, как нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 - отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО7 принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 – отказать, удовлетворить ее встречное исковое заявление. Указывает, что она является сестрой, а ФИО19ФИО24 племянником ФИО1, поэтому они были вселены в спорное помещение на законных основаниях и на условиях договора аренды. Ссылается на то, что до 2007 года истец отбывал наказание в местах лишения свободы, после его освобождения в спорную квартиру он не вселился, никаких действий направленных на вселение, не предпринимал и проживал по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГФИО20 Д.В. заключая договор социального найма жилого помещения, тем самым передал жилое помещение и членам его семьи бессрочное владение и пользование.

В возражениях на апелляционную жалобу - ФИО20 Д.В. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

ФИО7, ее представитель ФИО14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО20 Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, представитель ответчика МУП МО городской округ Джанкой «ГУК» в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку не явившиеся лица, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции не известили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части выселения законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО20 Д.В. является нанимателем жилого помещения в <адрес> в <адрес> Республики Крым, которая была предоставлена его отцу - ФИО9 по ордеру, выданному Джанкойским городским Советом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ордер включены мать - ФИО5 и истец, как члены семьи.

Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии №№, выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Джанкойского горраойнного управления юстиции в АРК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии №№, выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Джанкойского горрайонного управления юстиции в АРК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец осужден Джанкойским городским судом к 6 годам лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 11-12).

В период отбывания истцом наказания в местах лишения свободы Джанкойский городской совет разрешил прописку ФИО7 по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды с целью сохранения жилого фонда на период отбывания наказания ФИО20 Д.В., согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО20 Д.В. освободился из Симферопольской ИК-102, согласно справки ФИО17 (л.д. 13).

Ответчики до настоящего времени проживают в данной квартире и зарегистрированы в ней, что не оспорено сторонами в судебном заседании и подтверждается договором социального ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП МО городской округ Джанкой «ЖЭО <адрес>» и ФИО20 Д.В., где в п.2 указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: сестра - ФИО7 и племянник - ФИО19 А.А. (л.д. 18-19).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке и с соблюдением предусмотренных законом условий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7, ФИО19 А.А. не являются членами семьи ФИО1, как отмечено в спорном договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, доказывающих обратное, ответчиками предоставлено не было.

Помимо этого, ФИО7 вселена в квартиру без согласия нанимателя ФИО1 на основании разрешения горсовета на условиях договора аренды, который так и не был заключен. Зарегистрирована ответчик ФИО7 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспорта серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Крым в <адрес> (л.д.6). Не было также заключено договора найма жилого помещения, но ФИО7, как наниматель, ДД.ММ.ГГГГ прописала в квартиру своего сына - ФИО8, согласно паспорта серии №№, выданного ОУФМС России по Республике Крым в <адрес> (л.д.7).

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не приобрели право проживания в спорной квартире, поскольку сама по себе регистрация в жилом помещении без вселения и проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя при отсутствии достоверных сведений о наличии у нанимателя иуказанных лицсовместного бюджета, общих расходов наприобретение продуктов питания, имущества длясовместного пользования ит.п., прав на жилую площадь не порождает, в связи с чем удовлетворил требования ФИО1

Рассматривая встречные исковые требования ФИО7 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат, а сторонами не представлено достоверных данных, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждены совокупностью доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка ФИО7 на то, что она вселилась, а впоследствии и зарегистрировалась в спорном жилом помещении на законных основаниях, несостоятельна, опровергается собранными по делу доказательствами.

Указание ответчиков на то, что отсутствие ФИО1 в спорной квартире носит постоянный и не вынужденный характер не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ФИО7 в части пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ в случае предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ФИО7, ФИО19 А.А. знали о заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предметом спора является договор социального найма в спорном жилом помещении, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о заключении договора социального найма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о выселении судом первой инстанции в решении правильно обоснованы мотивы отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку он является не пропущенным в силу положений ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно были отклонены доводы ответчиков в указанной части.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО2

ФИО3

М.Ю. Сыч