Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ООО « Юлис плюс» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за отработанное время с 06 июля по 10 июля 2012 года и компенсации морального вреда в размере 5000руб..

Свои исковые требования он мотивировал тем, что 05 июля 2012 года он по направлению Городского центра занятости пришел в ООО «Юлис плюс», коммерческим директором на направлении 6 июля 2012 года сделана отметка, что он принят на работу. С 06 июля по 10 июля 2012 года он фактически работал в ООО «Юлис плюс», однако в трудовой книжке запись о приеме на работу не была сделана и не был оформлен приказ о его приеме. Вечером 10 июля 2012 года коммерческий директор заявил ему о том, чтобы он покинул помещение и с 11 июля 2012 года на работу не выходил, чем нарушены его трудовые права.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о возмещении причиненного ему компенсации морального вреда в указанном в иске размере; коммерческому директору ФИО2 не препятствовать трудоустроиться ему в ООО «Юлис-плюс»; за отработанное время с 6-го по 9е июля 2012 года( время выполнения порученных ему заданий со стороны ФИО2) выплатить заработную плату в размере 1300руб.

В жалобе указано, что коммерческий директор ФИО2 поставил свои подпись в направлении на принятие его на работу дизайнером, выданном ему Городским Центром занятости населения. В результате чего он был снят с учета в качестве безработного в Центре занятости населения. Как оказалось, ФИО2 вообще не обладал полномочиями по приему на работу, расписался в направлении, выданном ему в другую организацию. Введение его в заблуждение подобным образом причинили ему моральный вред. ФИО1 считает, что за свои действии коммерческий директор ФИО2 должен нести ответственность.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 представителя ООО «Юлис-плюс», ФИО3 – представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области, считающих решение суда правильным, проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников , не допускается, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.

В пункт 10 постановления Пленум ВС РФ от 17.03.2004 N2указано, что, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Из материалов дела видно, что 04 июля 2012 года ФИО1 ТОГКУ «Центр занятости населения г.Тамбова» выдано направление на работу в ООО «Издательство Юлис».

5 июля 2012 года коммерческий директор ООО «Юлис плюс» ФИО2 в сообщении о результатах рассмотрения кандидатуры сделал отметку, что ООО «Издательство Юлис» принимает на работу с 06 июля 2012 года ФИО1 по специальности дизайнер.

06 июля 2012 года коммерческий директор ООО «Юлис плюс» проводил собеседование на предмет определения деловых качеств с ФИО1. Для этой цели ФИО1 был предоставлен свободный компьютер, на котором он выполнял задание. По результатам собеседования коммерческого директора ООО «Юлис плюс» ФИО2 с ФИО1 последнему отказано в приеме на работу в ООО «Юлис-плюс» в связи отсутствием деловых качеств работника.

Из материалов дела видно, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Юлис плюс», однако какими-либо правами по приему на работу сотрудников не обладает.

Оставляя требования истца без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что фактического допуска ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей установлено не было, каких-либо нарушений прав на труд в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: