Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе <ФИО>4 и его представителя по доверенности <ФИО>5 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

АО «НУК» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязанности по управлению многоквартирным домом, техническому содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Однако в нарушение требований действующего законодательства, ответчик не вносит плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в виду чего образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка <№...> г. Новороссийска по заявлению истца был вынесен судебный приказ от <Дата ...> о взыскании с ответчика задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг.

Данный судебный приказ был приведен к исполнению в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет истца поступили денежные средства. По заявлению должника определением от <Дата ...> судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2021 г. с <ФИО>2 в пользу АО «НУК» взысканы задолженность по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества МКД по <Адрес...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...> копеек, компенсация оплат госпошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рубля <...> копеек.

Произведен зачет денежных средств в сумме <...> рублей <...> копеек, госпошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек, удержанных с <ФИО>2 в пользу АО «НУК» при исполнении судебного приказа <№...> от <Дата ...>

В апелляционной жалобе, впоследствии дополненной, <ФИО>2 его представитель по доверенности <ФИО>6 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований либо направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, <...> иные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 166, 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом приведенных правовых норм собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей организацией.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, что ответчик <ФИО>2 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по <Адрес...> площадью <...> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...><№...>.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу находится в управлении истца - АО «НУК» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, утвержденного протоколом от <Дата ...>

Соответственно, решения собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о начислениях с <Дата ...> по <Дата ...> по нежилому помещению <Адрес...> не выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в виду чего образовалась задолженность за техническое содержание и обслуживание общего имущества дома и коммунальные услуги, образовавшаяся задолженность состоит из: текущий ремонт <...> рубля, холодная вода <...> рубля, электроэнергия (сутки) <...> рубль, сточные воды <...> рублей, содержание общего имущества <...> рубля, итого: <...> рублей <...> копейки.

Сумма пени за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет <...> рубля <...> копейка.

Таким образом, сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета <№...>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№...> г. Новороссийска от <Дата ...><№...> с <ФИО>2 взыскана указанная задолженность за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...> копеек, а так же государственная пошлина в размере <...> рублей.

Определением от <Дата ...> по заявлению должника судебный приказ от <Дата ...><№...> отменен.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признав его арифметически верным, контррасчет и доказательств, опровергающих наличие задолженности стороной ответчика не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что требования АО «НУК» о взыскании с <ФИО>2 задолженности в сумме <...> рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...> подлежат удовлетворению.

Помимо указанного, из материалов дела усматривается, что судебный приказ от <Дата ...><№...> исполнен в полном объеме, что не оспаривается сторонами спора. Данный приказ по заявлению ответчика отменен после его исполнения. Доказательств того, что ответчик обращался в суд с заявлением о повороте исполнения по отмененному судебному приказу не предоставлено.

Таким образом, требования истца о зачете денежных средств поступивших от ответчика при исполнении судебного приказа от <Дата ...><№...> в размере <...> рублей, госпошлины в размере <...> рублей также правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, двойного взыскания денежных средств не производилось.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку указанные доводы стороной ответчика ничем объективно не подтверждены, совокупности признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, его действия в себе не содержат.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Довод апелляционной жалобы стороны ответчика о подведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежит отклонению, как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании процессуальных норм.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются характер спорных правоотношений и субъектный состав участников процесса, при этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что разрешаемый между сторонами спор носит экономический характер, в рассматриваемом случае не имеется. Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к категории экономических, поскольку не вытекает из предпринимательской деятельности ответчика, а связан с выполнением последним, будучи физическим лицом, установленных законом обязательств по оплате оказанных ему жилищно-коммунальных услуг.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате за жилищно-коммунальных услуг, так как истец не направлял ему платежных документов, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку порядок направления управляющей организацией жильцам многоквартирного дома платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не регламентирован жилищным законодательством, предполагается добросовестность действий сторон: организации, оказавшей услуги, направить собственнику помещения платежный документ, а потребителя - оплатить полученные услуги. При этом оснований полагать, что истец не заинтересован в получении от ответчика денежных средств за оказанные им услуги не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным решением и направлены не переоценку доказательств.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2021 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>8 и его представителя по доверенности <ФИО>9 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко