Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Кардаш В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите 06 февраля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 247 952 руб. 40 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5 679 руб. 52 коп., а всего 253 631 руб. 92 коп.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также – ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В тот же день была оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику, открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 236 352,94 рублей. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Сторонами согласован срок возврата кредита <Дата>. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <Дата> за должником числится задолженность в размере 247 952,40 рублей, в том числе 172 717,68 рублей – сумма основного долга, 75 234,72 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №KD26042000032740 от <Дата> в размере 247 952,40 рублей, в том числе 172 717,68 рублей – сумму основного долга, 75 234,72 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679,52 рублей (л.д.2-3).

Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановлено приведенное выше решение (л.д.26, 28-29).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что она выплатила банку задолженность в размере 210 868 рублей, однако не смогла этого доказать, поскольку на заседание суда приглашена не была и не присутствовала в судебном заседании. Оставшуюся часть задолженности выплатить не имеет возможности, поскольку не работает, ухаживает за восьмидесятилетней матерью, единственным источником дохода является пенсия, из которой удерживается 20% в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.33).

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

При этом, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <Дата> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> судьей суда первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, которым сторонам разъяснен срок для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а именно до <Дата> (л.д.1).

Копия вышеназванного определения, а также копия искового заявления были направлены ответчику ФИО1 по указанному ею в договоре комплексного банковского обслуживания и анкете-заявлении от <Дата> адресу: <адрес>, являющемуся местом её регистрации. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, почтовый конверт возвращен в адрес суда <Дата>, с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая, что направленные судом в адрес ответчика почтовым отправлением копии искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со статьей 232.3 ГПК сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, возвращены отправителю за истечением срока хранения, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее. При оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» применяются Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу ФГУП «Почта России» от <Дата>№-п) (далее – Особые условия).

Пунктами 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено ФИО1 заказным письмом. Данному почтовому отправлению присвоен идентификационный №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором с официального сайта «Почта России» названное почтовое отправление прибыло в место вручения <Дата>, а <Дата> выслано обратно. Неудачная попытка вручения имела место только один раз <Дата>.

В то же время на почтовом конверте имеются рукописные записи «24/10» с подписью (без указания лица, учинившего запись) и «25/10» (без указания лица, учинившего запись и его подписи), предположительно свидетельствующие о неудачных попытках вручения отправления.

Такие данные не позволяют суду апелляционной инстанции считать установленными факты соблюдения работниками организации почтовой связи порядка вручения почтового отправления разряда «Судебное» и уклонения адресата от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Железнодорожный районный суд города Читы для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: В.В. Кардаш